nieuwe relatie en bijstand
Ik zit in de bijstand en heb inmiddels een vriend. Hij woont 70 km verder op en logeert hier om het weekend. Het andere weekend ga ik zijn kant op. Soms is hij door de weeks ook een nachtje hier. We zijn voorlopig van plan te blijven latten, nog niet aan toe om een stap verder te gaan.
Wanneer ziet de bijstand een probleem?? Vind dat ze je mogen korten op een uitkering etc. Ik heb eigenlijk geen idee hoe ze dat zien.
Tigerfeet
Snap je zorg
"Bij een LAT-relatie kunt u dus toch een gezamenlijke huishouding voeren. Het feit dat u ieder een eigen (huur)woning hebt, wil nog niet zeggen dat u recht heeft op een uitkering als alleenstaande. Als u de grootste deel van de tijd bij elkaar bent wordt u als gehuwden gezien. Soms is het heel lastig voor de gemeente om te controleren of u wel of niet samenwoont. Dat is met name het geval als er ook nog kinderen zijn."
anne J
Dank je voor het stuk. Wij zijn nog niet het grootste deel van de tijd bij elkaar. Zorgen niet voor elkaar Zoals vermeld in het stuk
Geen gezamelijke rekening etc. Ik had er nog niet bij stilgestaan maar ga het wel in de gaten houden en melden als er wel iets verandert.
Tigerfeet
jeetje!
Een gezamenlijke huishouden heb je dus ook, ik quote: "bij het verzorgen van elkaar bij ziekte, het doen van boodschappen voor elkaar, koken voor elkaar enz"
Lieve help, wat voor gevolgen heeft dat wel niet als je regelmatig komt mantelzorgen bij je buren of familie! Ik wist dat dit bij AOW-ers helaas al gebeurt, niet dat dit ook voor de bijstand geldt.
Als je als chronisch zieke of gehandicapte uitkeringsgerechtigde de bezuinigingen in de thuiszorg voelt, bijvoorbeeld omdat huishoudelijke hulp 1 is stopgezet, en afhankelijk bent van de hulp van anderen voor je huishouden, boodschappen en dergelijke, plus het gewone sociale contact dat ieder mens nodig heeft, is er volgens mij ook al snel sprake van zo'n gezamenlijke huishouding.
Wat moet dat een wanhopige situatie zijn als je het tegendeel moet bewijzen!
De participatiesamenleving
Niet alleen in natura maar de overheid wil ook graag dat familie, buren en andere relaties meeparticiperen in de financien. Alle beetjes helpen nietwaar. Neem je oude moeder in huis en je zakt samen onder het bestaansminimum. Tenzij je natuurlijk gezond bent en in de gelukkige omstandigheid van een goed betaalde baan, hoe beter hoe minder last je hebt van de bezuinigingen die zwaar leunen op de onderkant van de samenleving.
Tijd voor een andere politiek.
Heel Erg Uitkijken
Dit onderwerp ligt me na aan het hart. Je moet heel erg uitkijken. Er is sprake van een gezamenlijke huishouding als je samen in dezelfde woning je hoofdverblijf hebt en over en weer in elkaars verzorging voorziet. Noch van hoofdverblijf noch van over en weer etc zijn duidelijke wettelijke definities, het 'hangt van de omstandigheden af', en daar is de burger dan mooi lekker mee.
Hoofdverblijf kan je ook in dezelfde woning hebben als je niet steeds in éen woning zit, maar bijvoorbeeld de helft van de tijd bij de een en de helft van de tijd bij de ander. Voor hoofdverblijf wordt gewoonlijk gekeken naar het aantal nachten in de week dat iemand bij de ander overnacht, maar als je de voortdurend de hele dag bij elkaar zit red je je er niet uit door 4 nachten per week in een ander huis te slapen. Dus pas ook hier op.
Om te bepalen of men in de woning hoofdverblijf heeft kijkt men niet alleen naar de spreekwoordelijke tandenborstels, maar met name ook naar waar de post aankomt en waar kleding en verzorgingsproducten liggen, en in hoeverre persoonlijke spullen door elkaar liggen. Komt je vriend logeren en neemt hij zijn spullen mee heen en terug in een sporttas dan is er weinig aan de hand, liggen zijn sokken naast die van jou in de la dan ziet het er al slechter uit.
Over en weer in elkaars verzorging voorzien is al heel snel het geval: als je elkaars was doet, samen boodschappen doet, samen eet en samen naar uitjes gaat dan ben je er wel ongeveer. Als er sprake is van een affectieve relatie zal het moeilijk zijn om aan het verzorgingsaspect te ontkomen, de discussie gaat in dat soort zaken meestal over de vraag waar iemand zijn/haar hoofdverblijf heeft.
Het komt regelmatig voor dat mensen het nodig vinden een kliklijn te bellen. Als op basis van een dergelijke melding een onderzoek wordt gestart kan het ongezellig worden, met observaties (merk je weinig van, maar het is een rotidee), het opvragen van je waterverbruik en vragen aan de buren. En uiteindelijk een verhoor. Mocht je dat ooit gebeuren, dan zou mijn advies eigenlijk zijn om gewoon niets te zeggen nadat je erop bent gewezen dat je niet tot antwoorden verplicht bent (het zwijgrecht verhoudt zich wat moeizaam met de inlichtingenplicht in uitkeringsland). Als je een verklaring aflegt, sta er dan op dat je deze mag nalezen. Neem daarvoor alle tijd die je nodig hebt, en rust niet totdat alles er precies zo staat als jij het opgeschreven wilt hebben. Menigeen is in de hoek gedreven door de handhavingsmedewerker die alleen opschrijft wat in de straat te pas komt, waardoor een periode van feitelijke samenwoning van een paar weken in de verklaring ineens een paar maanden wordt, of af en toe meerdere nachten achtereen overnachten ineens veranderd is in elke week 4 nachten of meer (4 nachten is meer dan de helft, en hoera, het hoofdverblijf is binnen). Denk niet 'ik heb niets te verbergen en de waarheid zal wel zegevieren'. Sociaal rechercheurs hebben niet waarheidsvinding als hoogste prioriteit, maar opsporing.
Sorry voor deze uitbarsting van zwartgalligheid, maar ik heb iets te vaak zaken gezien waarin mensen werden opgehangen aan verklaringen die ze nooit hadden moeten tekenen. En als je je handtekening onder een verklaring hebt gezet krijg je die bij de rechter niet meer onderuit, of je moet keihard kunnen bewijzen dat dingen niet kloppen, maar dat lukt vrijwel nooit. Wie tekent, hangt. Tenzij hij/zij heel zeker weet dat de verklaring daadwerkelijk tot op de komma en in alle nuances klopt.
Groeten,
Temet
Temet
Dank je wel voor je uitgebreide uitleg, zwartgallig of niet. Inderdaad ligt zijn tandenborstel hier en wat spullen van hem, maar gelukkig niet zoveel. Verder eet en slaapt hij hier af en toe, gelukkig heeft hij hier geen hoofdverblijf.
Ik ga wel voorzichtiger zijn, hoe frustrerend dat ook is, wil het liefst open en eerlijk zijn. Maar goed dat is dus niet mogelijk.
Zal me indien het ooit zover komt me beroepen op mijn zwijgrecht.
Tigerfeet
Tigerfeet
Wat ik nog was vergeten: van harte gefeliciteerd met de nieuwe relatie!!
En open en eerlijk zijn, daar hoeft niets tegen te zijn, als je maar oplet dat je niet in een hoek wordt gedreven door linkmiechels van de handhaving.
En verder: doordat de regels over hoofdverblijf zo vaag zijn, is het ook gewoon lastig om te weten waar je je aan te houden hebt, en dan kan het dus gebeuren dat je een grens hebt overschreden (tussen wel en geen hoofdverblijf bijvoorbeeld) waarvan niet duidelijk was waar die lag. Jullie hebben duidelijk de bedoeling om geen gezamenlijke huishouding te voeren. Je weet dus nu wat je te doen staat: niet op meer dan de helft van de week bij elkaar overnachten, en zoveel mogelijk je eigen spullen in je eigen huis houden. Een tandenborstel aanhouden in het huis van de ander is gelukkig ook niet direct funest, ik hoop niet dat ik die indruk heb gewekt.
Groeten,
Temet
Temet
Dank je wel, we zijn erg blij met elkaar.
Ik denk dat wanneer er duidelijk zou staan, bij 4 overnachtingen wordt je gekort op je uitkering, iedereen precies 3 nachten bij elkaar zou blijven.... En nu is er de ruimte om je te intimideren op voorhand of bij een eventueel onderzoek, dat je juist bang wordt om te frauderen etc etc etc maar misschien ben ik nu te zwartgallig.
Ik meen me van jaren geleden te herinneren dat een tandborstel de reden was om aan te nemen dat je voordeurdeler was......
Mijn dochter heeft daar wat speelgoed staan en verder ligt er over en weer wat spulletjes, maar niet waarvan je nou zegt, goh hier leven twee gezinnen. Hoofdverblijven blijven voorlopig nog erg apart en wat de toekomst ons gaat brengen??? Geen idee.
Ik hecht waarde aan je woorden, maar ben gelukkig ook nog zelf denkende mens en had het stuk van AnneJ ook gelezen, hou de waarschuwingen in mijn achterhoofd.
Tigerfeet
hmm
Lastig hoor, ben blij dat ik er niets mee te maken heb maar ik vraag me af waarom het hebben van twee woningen (huur of koop) al niet voldoende is om te bewijzen dat je niet 1 gezamenlijk huishouden voert. Eén persoon kan toch geen 2 huishoudens gezamenlijk voeren?
nou
omdat je een eigenwoning (koop) prima kunt verhuren terwijl je zelf ook daar ingeschreven staat maar daar niet woont maar bij iemand anders met wie je de kosten deelt.
amk
Ja maar een kamer verhuren kan ook terwijl je er woont en die ander zich niet inschrijft. Dat houd je niet tegen.
Nee klopt
En dat mag ook niet.
Bovendien is zelf een woninghuren maar er amper wonen en wel een uitkering hebben vaak nog altijd voordeliger dan samen rondkomen van een inkomen in een woning. Ik ken wel voorbeelden van mensen die om die reden soort van uit elkaar gingen maar toch net niet helemaal. Ik vind het juist goed dat het hebben van een eigen woning geen argument is.
Ginny
Tja de meeste huurhuizen kosten toch zo'n 600 en ja daar gaat wat huurtoeslag af maar met alle bijkomende kosten kan ik me niet voorstellen dat het goedkoper is om samen in 1 huis te zitten (tenzij je het tweede huis natuurlijk verhuren gaat maar dat kun je toch ook gewoon verbieden).
Niet alle huizen kosten 600 euro
Ik ken mensen met een kale huur van 450 euro, dat is hier in de regio echt wel een gangbare prijs voor een sociale huurwoning. En tel daar nog wat gemeentelijke lasten en energiekosten bij op, en dat verminderd met huursubsidie.: Dan houdt iemand nog steeds zo'n 500 euro over aan zijn uitkering. En ja ik weet wel hoeveel dat ongeveer netto is 
Best een aardig bedrag voor het plegen van wat fraude.
Ginny
Als je een huis huurt van 600 huur krijg je ook meer huurtoeslag...
Weet ik
.
Barvaux
Ja maar een kamer verhuren kan ook terwijl je er woont en die ander zich niet inschrijft. Dat houd je niet tegen."" dit is ook fraude en wordt je pittig voor gestraft
tigerfeet
fraude
Juist om fraude te voorkomen zijn er regels en op zich is daar niets mis mee. Maar het zou fijn zijn als er duidelijke regels zouden zijn ipv deze vage, zodat je het tenminste weet wanneer je niet fraudeert. Wat echt niet mag weet ik wel, maar wat mag nog wel en wat niet, dat lijkt nu een willekeur te zijn van de opsporingsambtenaar
Op proef samenwonen
Stel, je zou samen willen wonen maar vind dat nogal een stap. En stel dat je dan bedenkt dat je op proef zou willen samen wonen. Dus dat je je eigen huis aanhoudt, je volwassen kind daar ook blijft wonen, je hele inboedel daar blijft enzovoort. Je neemt alleen wat kleren, je tandenborstel en je laptop mee en je komt ook nog regelmatig naar je eigen huis.
Hoe zou de belastingdienst en de woningbouwvereniging daar tegen over staan? En zou het helpen als je het van te voren zou vragen?
Die hebben daar waarschijnlijk niet zo'n probleem mee
Maar de sociale dienst zal daar denk ik wel het hare van vinden. Dit lijkt me zeker in het grijze gebied thuishoren.
Nien
De sociale dienst zal waarschijnlijk redeneren dat je dan tijdelijk gekort wordt of je uitkering kwijtraakt en als het niet blijkt te werken, krijg je je (volledige) uitkering weer terug.
Brunette
Dat denk ik ook dat het zo werkt. Ik vraag me trouwens wel af of ik mag verhuizen naar een andere gemeente terwijl ik bijstand heb. Ik heb daar een keer iets van gelezen, kan zo ff niet meer vinden hoe dat zat. Ik hoop dat je dan wel zonder gezeur je uitkering terugkrijgt......
Zou in ons geval niet eens kunnen, want mijn vriend zou niet en de hypotheek en de kale huur van mijn woning kunnen betalen en onderverhuren mag niet etc etc etc.
Tigerfeet
proefsamenwonen
Zodra je samenwoont ben je een gezamenlijke huishouding en daar doe je dan niks meer aan. Als de partner voldoende inkomen heeft vervalt het recht op bijstand automatisch. op proef samenwonen met behoud van uitkering kan dus niet. Is de samenwoning beëindigd, dan kan opnieuw uitkering aangevraagd worden.
Als je verhuist naar een andere gemeente raak je het recht op bijstand in je oude gemeente automatisch kwijt en moet je vziw in je nieuwe gemeente bijstand aanvragen. Op zichzelf staat bijstand niet aan een verhuizing in de weg - het is niet zo dat je niet weg zou mogen - wel kan het lastig zijn om elders een huis te vinden natuurlijk, en het is dus vervelend dat je weer opnieuw een uitkering moet aanvragen, volgens mij wordt er niet automatisch overgeheveld.
Overigens: proefsamenwonen met toestemming van de verhuurder kan in elk geval in Amsterdam onder voorwaarden wel degelijk, daar hebben de woningbouwverenigingen inmiddels een regeling voor, voor zover ik weet. Vroeger niet, dus toen deed iedereen het in het geniep, maar tegenwoordig kan het onder voorwaarden dus gewoon openlijk. Alleen voor de bijstand niet. En dat ligt niet aan knieperigheid van de gemeente, zo zit de wet in elkaar en daar kan ook de gemeente niks aan doen.
Groeten,
Temet
Bedankt!
Hartelijk dank aan Temet voor de heldere en duidelijke uitleg. Daar kunnen gemeenten nog wat van leren. Ik zit in een vergelijkbare situatie en ben de opties nog af aan het wegen.
Hier zie ik het ook
Ik weet er juridisch niets van, maar een op leeftijd zijnde buurvrouw heeft een LAT relatie met een man. Beiden hebben een uitkering, welke weet ik niet precies, maar ik weet wel dat ze enorm voorzichtig zijn.
Ze heeft een oprit, maar hij parkeert nooit op de oprit, maar zet zijn auto op steeds wisselende parkeerplaatsen in de buurt.
De gordijnen zijn eigenlijk altijd dicht, enz. Zij zegt ook dat als ze samen eten ze eigenlijk al op moeten passen.
Een kennis heeft als baan het onderzoeken van dit soort "fraude" en gaat inderdaad foto's maken en langsrijden om te zien of er bezoek is ed. Lijkt me echt een droombaan 
Geniet van je relatie, maar misschien inderdaad wel alert zijn, helaas.