Niet minder mogen werken
Toen wij onze zoon verwachtten hebben we beiden ouderschapsverlof opgenomen. Na veel pijn en moeite mochten we beiden 8 uur minder werken. We werken nu dus beiden 32 uur.
Toen de uren ouderschapsverlof op waren heeft mijn vrouw een contract van 32 uur gekregen, ik heb het wel aangevraagd maar nooit gekregen. De mededeling was dat ik nu zonder aangepast contract 32 uur kan werken maar zodra onze zoon naar school gaat dat ik weer 40 uur moet werken.
We zijn gaan beredeneren maar ik hoef ook niet per se een 32 uurscontract maar ik wil graag wel 2 dagen in de week mijn zoon van school kunnen halen. Het contract wordt dan een 36 uur contract zodat ik 2 dagen van 6 uur kan maken. In combinatie van vroeg beginnen kan ik zo zorgen dat ik 2 keer mijn zoon ophaal.
Ik weet dat ik recht heb op minder contracturen (wettelijk gezien) maar hoe krijg ik mijn baas zover om dit te doen, het lijkt me niet dat hij kan aantonen dat het bedrijfseconomisch niet kan aangezien ik nu al bijna 4 jaar 32 uur mijn werk zonder problemen uitvoer. Ik zit ook niet te wachten op ontslag.
rechstbijstand inschakelen,
vakbond, zelf wetteksten uitdraaien en/of googelen.
En is er geen Hr afdeling bij jullie?
Kijk als je niet tegen hem in durft te gaan, dan houdt alles op.
Maar als je je recht wilt halen kun je hem natuurlijk toch telkens beleefd doch dringend blijven uitleggen dat het:
a. nu al een tijd prima gaat en
b. hij er toch echt niet onderuit komt als je het zou willen afdwingen.
What's his problem, eigenlijk? of zegt ie gewoon nee, zonder uitleg?
gr Angela
vraagje
Was het onbetaald ouderschapsverlof of (deels) betaald. In het laatste geval heb je recht op een x-aantal uur naar rato van je werkweek uren. Als je na dat (deels) betaalde ouderschapsverlof alsnog minder gaat werken, dan heb je teveel (deels) betaald ouderschapsverlof genoten en zal je dat deels moeten terug betalen. Speelt dat een rol in het verhaal? Of was het volledig onbetaald.
In het laatste geval zal ik je baas vragen wat nou precies zijn bezwaren zijn.
nog een andere vraag
Ik begrijp uit jouw verhaal dat jij hetzelfde werk doet in 32 uur, terwijl je dat eerst in 40 uur deed. Klopt dat? Als dat zo is en alles loopt goed, dan zou baas toch goedkoper uit zijn (voor hetzelfde werk) als jij 32 uur gaat werken? Wellicht heeft hij dus een ander bezwaar: bijv. een deel van je werk wordt nu door iemand anders gedaan en/of is een deel van de tijd een onbereikbaarheid mbt jouw functie/taken. Hoe zit dat precies? Wat voor werk doe je? Is het echt zo dat jij in 32 uur hetzelfde presteert/omzet als in 40 uur?
onbetaald
Het ouderschapsverlof is volledig onbetaald geweest. Zijn bezwaar is dat er volgens hem te veel werk is. Maar dat is niets anders als 4 jaar geleden. Daarbij is het probleem van teveel werk niet met 8 extra uren opgelost.
bieb63
Nee ik doe niet hetzelfde werk in die 32 uur, hoewel ik in de praktijk wel rond de 36/38 uur per week daadwerkelijk werk en toch 32 uur betaald krijg. Op mijn vrije dag wordt ik ook regelmatig gebeld als er problemen zijn. Feitelijk pakken we al het werk gezamenlijk op, dus "mijn en dijn" bestaat niet.
maar
Hoe je het dan ook went of keert, érgens is er een gat dat op één of andere manier opgevuld wordt, of niet opgevuld wordt. In het eerste geval dus door collega's die daar niet extra voor betaald krijgen, in het tweede geval is er een 'verlies' in omzet, service, bereikbaarheid of wat dan ook. Blijkbaar voor jouw baas niet de meest ideale situatie.
en ik begrijp jou redenatie dan ook eigenlijk niet
Volgens baas is er teveel werk. Of dat met jouw extra 8 uur wel of niet volledig opgelost kan worden, is een ander verhaal. Maar door minder (te blijven) werken is het sowieso niet opgelost. 8 uur meer werken is toch echt 8 uur minder werk dat blijft liggen.
Dat staat los van het feit of jij uiteindelijk recht hebt op minder uren. Dat zou kunnen. Maar ik begrijp uit jouw verhaal wel dat je baas daar niet op zit te wachten. Waarom zou hij als er volgens hem teveel werk is?
bieb63
Bieb dat gat is er al zeker 20 jaar en dat wordt niet opgevuld door 8 uur van mij extra, wat in de praktijk "maar" 2-4 uur per week gaat zijn, want die langere dagen die ik nu op de 4 dagen dat ik werk maak ga ik dan direct skippen. Want 5 dagen in de week van 9,5 uur vindt ik toch echt wat te gortig worden.
Punt is dat mijn baas zijn probleem op mijn bordje probeert te schuiven. Hij wil geen extra FTE aannemen die al zeker 20 jaar heel nodig is, dus moet ik maar meer werken. Daarbij moet hij ook inzien dat een kind 4 dagen naar de kinderopvang brengen echt niet wenselijk is en mijn kind dus de dupe gaat worden van het feit dat hij centen wil uitsparen.
Bieb
Bieb ik begrijp jouw reactie niet:
Waarom ben je er zo op tegen dat ik ook mijn verantwoordelijkheid naar mijn kind neem?
Waarom vindt jij dat ik me kapot moet werken ten koste van mijzelf en mijn kind en mijn vrouw en haar werk, want ergens moet die tijd komen om voor ons kind te zorgen.
En dan nog
Vraag me af of dit wel een zwaarwegend genoeg belang is voor de baas om dit te mogen weigeren.
Kun je niet voorstellen om die twee middagen na schooltijd thuis te werken? Is financieel ook gunstiger voor jou aangezien te toch die uren nu ook al zo goed als maakt.
En ja inderdaad juist fijn dat jij ook je verantwoordelijkheid neemt. Zo slecht als dit alleen van vrouwen en hun werkgevers zou moeten afhangen.... Dus nu je baas nog!
Ginny!
Ginny ik zou graag thuiswerken, maar die optie heeft de werkgever een jaar of 6 geleden afgeschaft. Ik zou dat ook graag zo oplossen. Eerst onze zoon ophalen en dan nog 2 uur na het avondeten en naar bed brengen werken.
Maar onze baas vindt het pas werken als het op kantoor is.
Ouderwetse baas heb je
Al met al niet een baas waar ik graag voor zou willen werken.
juridisch
Ik denk dat je juridisch wel een goede zaak hebt.
Als je het al 4 jaar zo doet (32 uur formeel, flexibel om bij te springen), dan heeft je werkgever geen sterke zaak dat je echt nu weer 40 uur moet gaan werken.
Is mijn inschatting (ik ben geen arbeidsrechtspecialist).
Maar hoe bereik je wat je wilt bereiken? Je bent immers van je baas afhankelijk (hij betaalt je salaris).
Angela's voorstel is natuurlijk eerst zelf in gesprek gaan. Google op informatie rond aanpassing contract. Daar moet je kunnen vinden dat je recht hebt op minder werken, tenzij zwaarwegende bedrijfsbelangen. Die heeft hij n.m.m. niet gezien het feit dat je al 4 jaar 32 uur werkt. Dat kan je vast ook vinden.
Leg dat voor zijn neus en hopelijk gaat hij om.
Maar ja, wat anders?
Misschien nog een adviesje aan een arbeidsrechtjurist/advocaat vragen of officieel papier? Zou dat helpen?
er lopen nu dingen door elkaar m.i.
Het feit dat jij op je werkdagen niet 8, maar 9,5 uur werkt is uiteraard niet de bedoeling. En er is ook totaal niets mis mee als jij er voor kiest om minder te werken omdat je een kind hebt.
Verder is het (maar kan ik niet over oordelen) ook niet correct als je baas teveel werk laat doen met te weinig mensen.
De kwestie is:
a. je wilt minder werken omdat je een kind hebt (privé keuze en verder ook niets raars aan)
b. je baas wil te weinig mensen voor te veel werk (volgens jou, maar laten we dat even aannemen)
c. als in die situatie alsnog een medewerker minder gaat werken (ook al heeft hij dat een tijd gedaan ivm ouderschapsverlof) dan schiet baas daar niets mee op. Want dan valt er definitief een gat, dat hij hoogst waarschijnlijk niet met een FTE voor 1 dag kan opvullen, lijkt me niet te doen en niet wenselijk.
d. baas wil dus graag dat jij gewoon weer 40 uur gaat werken, zodat er in ieder geval iets meer werk weg kan bij de andere overvolle medewerkers.
Dat zijn dus de punten die spelen.
Dus:
Los van het recht dat jij wellicht hebt op minder werken (en los van het feit dat daar ook niets mis mee is), heeft je baas (ook al laat hij teveel werk door te weinig mensen doen) vanuit zijn beredenering geen reden/belang om jouw een kleiner contract te geven. Die logica van de baas snap ik, ook al geeft hij te veel werk bij te weinig mensen. Als jij (definitief) minder gaat werken, dan wordt het nóg meer werk bij te weinig mensen. Met alle gevolgen die dit voor baas kan hebben.
Kortom: baas doet het wellicht verkeerd, maar in deze situatie gaat hij jou natuurlijk niet tegemoet komen. Jij zal dus op je rechten moeten gaan spelen en niet op bedrijfsbelang.
40 uur werken
Je wordt betaald voor 32 uur, werkt 36/38 uur in de praktijk, en je baas wil dat je weer 40 uur gaat werken, dus eigenlijk 44/48 uur in de week. Overwerk wordt zeker niet betaald?
Omzien naar een andere baan?
De economie begint weer aan te trekken, misschien is het een optie om eens naar een ander bedrijf over te stappen?
Hier ook een onwillige werkgever, maar mijn man heeft gezegd dat hij als zijn contractwijziging niet geaccepteerd werd naar een ander bedrijf over zou stappen. Gezien het feit dat hij zeer gewilde kennis heeft en zijn ervaring in ieder bedrijf goed kan gebruiken, heeft de manager eieren voor zijn geld gekozen. Het is in zijn omgeving ook helemaal niet vreemd om 4 dagen per week te werken, absoluut niet zelfs. En vaders die op tijd weg moeten om kinderen op te halen, of er niet zo vroeg kunnen zijn omdat ze de kinderen weg brengen, dat is zo normaal dat niemand er meer van op kijkt.
even heel kort
Even een hele korte reactie. Je hebt in principe een wettelijk recht op aanpassing van je contract naar jouw wens, tenzij een zwaarwichtig bedrijfsbelang zich daartegen verzet. Dat laatste ligt echter niet heel erg voor de hand, want tijdens je ouderschapsverlof werkte je ook minder, en dat ging kennelijk ook.
Dus tenzij de baas een ontzettend goed verhaal heeft, heb jij recht op de door jou gewenste aanpassing.
De praktijk wijst echter uit (ik werk in de rechtshulp dus enige kijk heb ik er wel op) dat de werknemer die tegen zijn baas gaat procederen vaak niet al te lang nadien zijn baan kwijtraakt. Dat geldt zeker bij kleine tot middelgrote bedrijven waar de afstand tussen werknemer en de leiding te kort is en 'de baas' het vaak als een persoonlijke belediging beschouwt als een werknemer zijn rechten opeist.
Overigens mag een werkgever je niet ontslaan omdat je op je strepen staat, maar vaak raken de verhoudingen op enig moment zo verzuurd dat ook de werknemer dan liever opstapt en uiteindelijk maar die beëindigingsovereenkomst tekent die de baas hem voorhoudt.
Tenzij je een belangrijke spil bent in het bedrijf, zie het verhaal van Fransien. Dan kan je in een positie zijn om gewoon je baan te houden en je zin te krijgen. Hoe de kansen in jouw situatie liggen, kan ik niet inschatten. Misschien omzien naar wat anders, en als je een concreet aanbod op zak hebt, de werkgever voor de keuze stellen.
Sterkte ermee
Temet
weinig kans op arbeidsmarkt
Nou hij krijgt wel altijd terug op zijn beoordelingen dat hij de "smeerolie" van de organisatie is, als anderen steken laten vallen pakt hij het op en lost het op. Maar of dat hem nu zo belangrijk maakt.
Punt is een beetje hij heeft zich daar omhoog gewerkt door ervaring, hij doet een functie waar je nu minstens een diploma van een niveau hoger moet hebben terwijl hij op ervaring en zichzelf bewijzen daar terecht is gekomen. Zonder papieren valt er weinig te solliciteren.