Niet eens met schade-expert
Afgelopen vrijdag is door een gigantische hoos-bui een grote hoeveelheid rioolwater via een afvoerleiding in het gootsteenkastje van de keuken terecht gekomen. Ook in de kruipruimte stond veel water.
Inmiddels hebben we een schoonmaakbedrijf en een aannemer over de vloer gehad. Het schoonmaakbedrijf in verband met de niet te harden stank en om het water weg te pompen en de aannemer omdat er gaten in de onderkant van de keuken moesten worden gemaakt om bij het vuile water te kunnen komen. De keuken staat namelijk niet overal op pootjes maar is gebouwd op een houten frame.
Afijn, vanmorgen de schade-expert op bezoek gehad. De keuken is aan de onderkant volledig doorweekt met rioolwater geweest. Alle spaanplaat planken zijn opgezwollen en laten de fineerlaag los. De keuken stinkt, ondanks de behandeling door het schoonmaakbedrijf, nog steeds vreselijk. En er zitten twee enorme gaten in de bodem.
Conclusie van de schade-expert: deze keuken is niet total loss, de bovenkastjes zijn immers nog goed. Schade bedrag dat wordt vergoed: rond de 2500 euro.
Wij balen hier ontzettend van. We moeten de keuken wel vervangen, hij stinkt zo erg, das echt vies. Bovendien is de onderkant helemaal gaar. Alleen de onderkant vervangen slaat nergens op, dat ziet er echt niet uit. Het betekent dat we een flinke lening moeten aangaan, want zo veel spaargeld hebben we niet.
Wie weet of hier nog iets aan te doen valt. Is de schadebepaling van de expert redelijk? Het gaat om een 'verouderde' keuken. We hoeven er niet op vooruit te gaan maar dit kost ons gewoon enorm veel geld voor iets waar we voor dachten verzekerd te zijn. We hebben de meest uitgebreide inboedel verzekering bij Unive.
Moeilijk te beoordelen
Balen dat je keuken zo veel schade heeft.
Of het voorgestelde bedrag reeel is vind ik moeilijk te beoordelen. Dat er geld bij moet als je een volledig nieuwe keuken wilt kopen vind ik niet zo gek. Als mijn 10 jaar oude auto stuk is krijg ik ook geen bedrag uitgekeerd waar ik een nieuwe van kan kopen. Ik kan me voorstellen dat dat bij keukens ook geldt.
Maar volgens mij kom je met 2500 euro een heel eind. Het duurste van een keuken is vaak de apparatuur. Ik begrijp dat je die niet hoeft te vervangen. Dat scheelt een slok op een borrel.Ik heb laatst al mijn bovenkasten vervangen en was daar voor een paar honderd euro mee klaar. Dus uit dat oogpunt zou ik zeggen dat 2500 euro genoeg zou moeten zijn om 'verouderde' onderkasten te vervangen voor iets gelijkwaardigs.
Dat het er 'niet uit ziet' als je alleen onderkastjes vervangt is denk ik heel persoonlijk. Ik heb boven en onderkasten die niet bij elkaar horen, totaal verschillende kleuren en materialen hebben, uit verschillende winkels komen en met bijna een decennium er tussen gekocht zijn. Maar het ziet er wel goed uit.
Alleen frontjes vervangen
Wat je kunt doen is van de bovenkasten alleen de frontjes vervangen. Meestal zijn dat standaardmaten. Misschien kun je frontjes kopen bij Ikea, als die passen. Eventueel schilder je ze in een bijpassende kleur. Dat hebben wij in ons vorige huis ook gedaan, is heel erg mooi geworden en gebleven.
Kortom, ik denk dat je met 2500 euro voor de onderkeuken ver komt, en dan met een vrij luttel bedrag voor de bovenfronten ziet alles er weer tiptop uit. Ik zou nu wel gaan voor pootjes, zodat je niet weer dezelfde problemen krijgt, althans geen bak waardoor je niet onder je keuken kunt komen. Dat lijkt me sowieso niet handig, ook voor als je bv. lekkage van de waterleiding krijgt.
Marktplaats?
Allereerst vervelend zeg, al die schade. Een stinkende keuken is echt niet fijn.
Maar, om je keuken low budget te vervangen, zou je eens op marktplaats kunnen kijken. Daar worden heel veel keukens aangeboden. Misschien zit er iets voor je bij.
Succes met het afhandelen van de schade, en het vervangen van je keuken!
Second opinion
Ik merk dat jullie je zouden neerleggen bij de inschatting van de expert. Toch ben ik het er pertinent niet mee eens. Heeft iemand wel eens een second opinion o.i.d. aangevraagd?
Soortgelijks gehad
Wij hebben ooit eens lekkage gehad waardoor het plafond opnieuw gewit moest worden. Daar zei de verzekering ook van dat de lekkage in de woonkamer was en dat dus niet het plafond van de keuken (een open keuken!!!) vergoed werd. Dus dat zou een half plafond witten zijn. Ook geen gezicht.
Is het niet mogelijk om dezelfde frontjes nog te krijgen zodat er geen verschil is tussen onder en bovenkant?
Overigens: als het een verouderde keuken is en hij was total loss had je alleen de dag waarde gekregen en daar had je ook geen hele nieuwe keuken van kunnen kopen. Denk dat het lood om oud ijzer zou zijn of je nu alleen de onderkastjes vergoed krijgt of een total-loss prijs ontvangt.
Niet onredelijk
Het klinkt niet onredelijk.
Je bent waarschijnlijk verzekerd tegen dagwaarde. Dus dan is 2500 voor de onderkasten niet gek.
Weet je zeker dat dezelfde frontjes er niet meer bij te leveren zijn? Als die te leveren zijn, dan staat verzekering in haar volste recht. Als dat niet zo is, dan heb je een punt. Maar ik verwacht dat je dan alleen nieuwe frontjes vergoed krijgt.
Die paar bovenkastjes kosten je de kop niet.
De stank zit hem waarschijnlijk in de onderkasten. Als je die vervangt en de gaten dicht is er niets aan de hand waarschijnlijk.
" We hoeven er niet op vooruit te gaan maar dit kost ons gewoon enorm veel geld voor iets waar we voor dachten verzekerd te zijn."
Tja, daar kan de verzekering niet zoveel aan doen. Je hebt een verzekering met bepaalde voorwaarden afgesloten. In die voorwaarden staat waarvoor je bent verzekerd. Als dat voor dagwaarde is, dan moet er inderdaad misschien geld bij. Maar je hebt ook minder snel een nieuwe keuken nodig.
Kortom: voorwaarden goed nalezen.
Wel onredelijk
Je mag een soortgelijke keuken terugverwachten. De dagwaarde dus. 2500 euro om alleen de onderkastjes te vervangen levert geen soortgelijke keuken op.
Bovendien vind ik het bedrag aan de lage kant. In hoeveel jaar schrijft zo'n keuken af en wat is dan de dagwaarde? Dat is waar het hier om draait. Ik vind de redenatie van de expert dus niet kloppen. Ik zou beginnen om schriftelijk bij de verzekeringsmaatschappij aan te geven dat je het er niet mee eens bent. En dan eens afwachten.
Bij ons, ander geval, was dat voldoende om toch over de brug te komen. Volgens mij gaat dat wel vaker zo bij verzekeringen.
Geen idee overigens wat de volgende stap zou moeten zijn als dit nis oplevert. Procederen?
Verstuurd met de Ouders Online iPad app
Dagwaarde
Ginny, volgens mij zit het enige verschil tussen jouw reactie en de reacties er boven in de inschatting van de dagwaarde.
Een verouderde keuken denk ik al snel aan iets van 25 jaar oud. Stel dat de keuken (ex aparatuur en plaatsen) toen 20.000 euro kostte en stel dat de afschrijfduur van een keuken 30 jaar is. Dan zou de dagwaarde van alle kastjes en het blad en de kranen en alles nu rond de 3500 euro liggen.
Dan vind ik 2500 voor alleen kastjes niet onredelijk klinken.
Voor 2500 euro kan je (IKEA/marktplaats) best nieuwe onderkastjes kopen, maar je moet niet verwachten dat je zonde bijbetaling bij siematic binnen kan lopen.
De verzekeraar is het met je eens
Kijk hier http://www.unive.nl/particulier/documents/speciaal-reglement-inboedelverzekering-superieur.pdf
Ik begrijp dat je het niet eens bent met het bedrag (2500 €), maar dat is de kwestie niet. De vraag is of de schade correct is vastgesteld.
Eerst (art. 12.2) is er sprake van vergoeding op basis van nieuwwaarde. Maar vervolgens (art. 12.3) wordt een uitzondering genoemd die op een verouderde keuken beslist van toepassing is: "Wij vergoeden op basis van dagwaarde ten aanzien van: –zaken waarvan de dagwaarde minder bedraagt dan 40% van de nieuwwaarde;"
Ik snap dat je aan 2500 € niet genoeg hebt om de werkelijke schade te dekken. Ik denk dat de verzekeraar het met je eens is. Daar heb je geen 'second opinion' voor nodig.
De vraag is of in het voorstel alle verzekerde schade is meegenomen.
Is die 2500 € gespecificeerd?
Groet,
Miriam Lavell
40% regeling en waardegarantie
Toch vind ik het bijzonder. Misschien omdat ik nog nooit iets met verzekeraars van doen heb gehad. De verzekering heet 'superieur' en belooft in de folder 'ruime uitkeringen'. Ook is er een waardegarantie van toepassing:
Waardegarantie
Op deze verzekering is waardegarantie van toepassing. Dit betekent dat onderverzekering dan niet mogelijk is en de schade aan de inboedel volledig wordt vergoed, ongeacht de hoogte van de waarde van de inboedel op het moment van schade, echter met inachtneming van eventueel van toepassing zijnde eigen risico’s.
Als er staat dat de waarde aan de inboedel volledig wordt vergoed dan ga ik er vanuit dat je hiermee vervanging kan uitvoeren. Maar blijkbaar is dat niet het geval. Ik heb ook de 40% regel gelezen en vrees dat de keuken daar onder valt. Dat vind ik moeilijk te rijmen met bovenstaande tekst. Ik ben er van overtuigd dat wanneer wij voor 2500 euro de keuken laten herstellen de waarde niet gelijk is aan voor waterschade.
De expert was niet van de verzekeraar zelf maar een vanwege de grote drukte ingeschakeld extern bureau. Ik wed dat die volgende keer wel weer een opdracht van ze kan verwachten (grom).
Ik wacht de brief van Unive met de specificatie nog af voordat ik ze ga bellen. Intussen baal ik als een stekker en heb al informatie over een lening aangevraagd.
Kan hanne
Maar ik ging dus eigenlijk niet uit van 25 jaar. Tegenwoordig is een keuken van 10 jaar blijkbaar al oud. Eerlijk gezegd ging ik er voor het gemak maar vanuit dat als de keuken werkelijk 25 jaar oud is, to haar handjes dicht zou knijpen met een bedrag van ?2500. Maar eerlijk gezegd maakt dat de leeftijd van de keuken voor mijn betoog niet uit. To moet met verzekeringsmastschappij praten over afschrijvingstermijn en dagwaarde, de inschatting van de expert lijkt nu op een slag in de lucht. Of verzekeringsmaatschappij moet dat los laten en het daadwerkelijk mogelijk maken om de complete keuken te vervangen. Alleen de onderkastjes vergoeden is waanzin. Daar zou ik ook niet akkoord mee gaan.
Verstuurd met de Ouders Online iPad app
Keuken 'herstellers'
Mijn ouders hebben aan hun 25 jaar oude keuken ook schade gehad (brandschade). In hun geval was ook maar een gedeelte verzekerd...de bovenkasten en het blad.Het ging om het in de fik vliegen van de oven die boven ingebouwd was.
Nog niet zo lang geleden. Mijn vader had zich er al bij neergelegd...25 jaar oud, daar krijgen we amper nog wat voor van de verzekering. Maar die keuken was wél een prijzige én zag er nog écht goed uit. Ook nog roomwit, dus altijd in de mode.
Het bedrag dat ze kregen komt overeen met dat bedrag van jouw. Maar de verzekeraar zélf (geen univé trouwens) kwam met een ander idee...of de taxateur die de schade kwam opnemen ben dat even kwijt.
Die raadde een 'keukenhersteller' aan en géén vervangende/nieuwe keuken dus. Dus hebben ze links en rechts geïnformeerd en een keukenhersteller laten komen.
Dat is een zelfstandige die de gedeeltes van je keuken die nog oke zijn behoud en daarmee aan de slag gaat om er weer een gehele volwaardige keuken van te maken.
Toen mijn ouders die hadden ingeschakeld hebben ze de verzekering weer gebeld en gevraagd of ze ermee accoord gingen dat ze die de keuken lieten herstellen en dan de rekening zouden betalen. Dat hield wel een risico in. Het had namelijk ook lager kunnen uitvallen. Dat was accoord op enkele voorwaarden (gespecificeerde rekening zodat je geen luxe extraatjes doet enzo).
Keukenhersteller is aan de gang gegaan met de richtprijs van de oude taxatie. Nieuwe combi oven, nieuw aanrechtblad, enkele nieuwe kastjes en een heleboel nieuwe frontjes, deurtjes en greepjes, vervangen van electra daar en lampjes. Voor 't zicht ook onder nieuwe greepjes en klaar!
Er is zelfs een nieuwe kraan+spoelbak gekomen, terwijl dat niet nodig was geweest, de ouden waren nog prima.
qua uitvoering 1,5 dagje werk voor de hersteller.
En qua prijs inderdaad wat de taxateur gesteld had.
Mijn ouders waren er meer dan tevreden mee.
Ze hoeven er (tenslotte) ook niet béter op te worden.
En dat gevoel hebben ze nu wel. Die keuken kan weer járen mee.
groeten albana
Onderverzekering en dagwaarde
Als je er vanuit ging dat je nieuwwaarde vergoed kreeg snap ik dat je het nu zuur vindt. Ik vind zo'n 40% clausule stiekem ook een beetje tricky. Van heel veel spullen is de economische levensduur maar een haar of 10 dus bij alles ouder dan 6 jaar krijg je dan alleen nog dagwaarde.
Dagwaarde en onderverzekering hebben volgens mij overigens weinig met elkaar te maken. Bij garantie tegen onderverzekering wordt er gekeken wat je inboedel waard is. Is dat nu 10.000 euro en koop je voor 10.000 spullen er bij hoef je dat niet te melden en krijg je bij schade alles (binnen de verzekeringsvoorwaarden, kan dus ook dagwaarde zijn) vergoed. Heb je geen garantie kunnen ze in zo'n geval zeggen 'we vergoeden maar de helft van de schade' (idem binnen de voorwaarden)
Misleiding
Ik denk dat je een punt hebt, maar je moet dat punt wel goed maken. Als je gaat kissebissen over dat bedrag en je vermoeit met second opinions, dan gaat het werkelijke punt verloren.
Daar komt wel bij dat je je af moet vragen hoe groot je de kwestie kunt maken. Je wil een nieuwe niet stinkende keuken. Die heb je eerder vandaag nodig dan morgen. Je kunt niet een vol traject touwtrekken wachten en wat levert dat touwtrekken je dan op?
Over welk bedrag heb jij het eigenlijk? Wat had je verwacht?
Groet,
Miriam Lavell
Even praktisch
Die 40% regeling snap ik niet helemaal, maar even praktisch bekeken is 2500 euro geen slecht uitgangspunt. Zeker niet als de keuken i.d.d. 10-25 jaar oud was (dus oud). Dan had je binnen afzienbare tijd te maken gekregen met haperende apparatuur en ander verval. Daarbij heb je voor 2500 euro minstens een derde van je keuken, qua bedrag. Als je een nieuwe keuken neemt en geen rare dingen doet als de opstelling compleet veranderen, heb je al een (bijv.) Bruynzeel keuken voor minder dan 5000 euro. Niet het meest luxe model, maar wel incl. apparatuur e.d.
En ook
Kennissen van mij zijn momenteel hun keuken aan het vervangen. Dat wordt een compleet zelfbouwproject, waardoor ze nu wel de bovenkastjes nieuw hebben en de onderkant nog het oude. Dat ziet er helemaal niet raar uit.
Gedeeltelijk vervangen is gebruikelijk
Het exacte verhaal weet ik niet meer maar een kennis had schade in de badkamer, boven de wc. Hoe de schade gekomen is weet ik niet meer, wel dat een aantal tegels boven de wc waren beschadigd in een compleet betegelde badkamer. Het water stroomde de woonkamer in.
Ze heeft één vierkante meter tegels vergoedt gekregen en één blik verf om de schade in de woonkamer te kunnen oververven. Dezelfde tegels waren uiteraard niet meer leverbaar en met een blik verf kan je geen complete woonkamer doen.
Zuur, maar het is niet anders. Wil je zo verzekerd zijn dat het plaatje cosmetisch klopt of dat het functioneert? Klanten willen het eerste (alles opnieuw betegelen, compleet nieuwe keuken), verzekeraars gaan voor het tweede.
Rosa van der Zanden
Blik verf?
Dat is vreemd, dat ze een blik verf kreeg. Ik heb eens schade gehad door lekkage bij de bovenburen, overstroomde wasmachine. In de keuken had ik plastic schrootjes en die stonden helemaal vol met water. Via de verzekering is er gewoon een schilder gekomen die een nieuw gipsplafond heeft geplaatst, gestuct en geschilderd. Ik heb maar een klein beetje moeten aandringen, want in eerste instantie wilden ze alleen de schrootjes vergoeden die ik los had getrokken om het water weg te halen. De grapjassen ;-(
Mijn ervaring is dat verzekeraars in eerste instantie afwijzen of met een matig bod komen, en een briefje vaak al voldoende is om meer te krijgen.
Dat is mijn ervaring ook
Ze kijken of ze ermee wegkomen.
Verder hebben wij ooit ook waterschade gehad. Onze houten vloer stond bol. Die hebben we van de expert mogen vervangen voor een nieuwe, middels een offerte van een vloerencentrum. Als ik gewild had, had ik er een mooi eikenparket van kunnen maken. En bij mijn schoonouders is na waterschade de hele kelder geschilderd en niet alleen de onderste meter. Volgens mij moet je ook geluk hebben met de schade-expert.
Verstuurd met de Ouders Online iPad app
Pluim voor interpolis
Dit zo lezende kan ik jullie allemaal Interpolis aanraden. Ik heb geen aandelen of wat dan ook. Wel drie keer een superpositieve ervaring. De eerste keer door eigen schuld kraan aan laten staan, gootsteen overstroomd, parketvloer op een plekje beschadigd. Parketvloer is gerepareerd, geschuurd en opnieuw in de olie gezet. Zonder enig gezeur of moeilijk doen.
Zelf rooster uit afzuigkap laten vallen op inductieplaat (6,5 jaar oud). Huidige nieuwwaarde (200 euro meer dan oorspronkelijke nieuwwaarde) binnen vier dagen uitgekeerd.
Tijdens een vakantie moest man naar ziekenhuis in ver buitenland. Alle kosten zijn betaald. Hotelkosten voor ons, eten, drinken, taxiritjes naar ziekenhuis, telefoonkosten... Ik vond het wel wat vreemd omdat we anders natuurlijk ook kosten hadden gemaakt voor eten, drinken en hotel.
Willekeur
Ik denk dat dat het is waar ik zo op reageer. Het is maar net wie je treft of je "mazzel" hebt of aan het kortste eind trekt. Ik ken evenveel verhalen waarbij niet zo moeilijk werd gedaan. Verdorie ik betaal al meer dan 20 jaar premie.
Wat ik redelijk zou hebben gevonden is vervanging van de kasten (op prijsniveau van IKEA) plus een vergoeding van het afbreken van de huidige en plaatsen van de nieuwe kasten. Niks voor de apparatuur. Boiler en vaatwasser deden het eerst niet meer, nu weer wel.
Ikea kastjes kosten voor onze keuken zo rond de 2750 euro, plaatsen ongeveer de 1000 en afbreken zo'n 500 euro. Dat is allemaal niet riant, maar dan hebben we wel weer ongeveer wat er stond en zijn we van die rotlucht af. In repareren zie ik geen heil. Het water is ook achter de achterwand van de keuken terechtgekomen en daar kunnen de schoonmakers niet bij.
Ik wil er helemaal niet beter van worden, maar ook niet slechter en dat is nu wel zo.
Tja, wat zou de beste strategie zijn om dat voor elkaar te krijgen?
En dat van die achterwand?
Dat van die achterwand lijkt me een goede motivatie. Je kan geen halve kasten 'herstellen'. Dan moeten dat nieuwe worden.
Lijkt me. Net zo als dat je geen halve oven kan herstellen.
Misschien offerte opvragen en precies die dingen herstellen die onherstelbaar beschadigd zijn?
Niets meer en minder.
En laat dan alle dingen die niet écht kapot of aangetast zijn buiten beschouwing (b.v. aanrechtblad).
Ik zou een echte keukeninstallateur laten komen om te kijken (bij jouw thuis dus) en een offerte laten maken. Geen ikea.
groeten albana
Niet zeuren maar narekenen
Hermine, vergeef me, maar de beste strategie is toch gewoon niet zeuren en wel goed narekenen.
En nee, er is geen sprake van willekeur. Er is sprake van verschillende verzekeringen met verschillende dekking en dan ook nog in andere tijden. Er is in de afgelopen 25 jaar van alles veranderd in schade-verzekeringsland. Schadeverzekeraars leden vaak verlies.
Wat je te doen staat is nagaan of het bedrag klopt met wat de verzekeraar zelf belooft.
Eerst maar eens even narekenen volgens de voorwaarden.
Je schrijft "Ikea kastjes kosten voor onze keuken zo rond de 2750 euro, "
Oke. 40% daarvan (verouderde keuken) is ± 1100 euro. Blijft er 1400 euro over voor sloop en montage.
Volgens mij klopt dat dan aardig met het bedrag dat ze wel uit willen betalen.
Maar is het een Ikea keuken, of is het een Bruynzeel of Bulthaup? Dat maakt nogal uit. En heb je die nieuwe frontjes voor de bovenkastjes nu wel of niet meegerekend? En het aanrechtblad?
"Verdorie ik betaal al meer dan 20 jaar premie."
Dat is een slap excuus. Wat betaal je per maand? 5,50 €? Zoiets zal het zijn, toch? Reken even mee: 5,5 x 12 x 25 =1.650 €
Volgens mij maak je 'winst' met die uitkering.
Ondertussen leef ik heus met je mee. Het is een vette tegenslag. Ja. Je mag best mopperen. Maar dat leidt nergens anders toe dan even stoom afblazen.
Groet,
Miriam Lavell
Oke oke
Ik denk dat het verschil in voorwaarden tussen verzekeraars wel mee valt. De door de Consumentenbond als beste koop beoordeelde inboedelverzekering (SNS bank) heeft ook de 40% regel in de voorwaarden staan. Dat is dus vrij algemeen.
Vandaag bij de keukenboeren langs geweest. Geen taak voor de ongeduldigen onder ons. Sjonge, dat duurt allemaal lang.
We zijn er nu wel uit. We wachten de exacte specificatie van de schadevergoeding af en gaan dan reageren. Afhankelijk van de berekening die we ontvangen en de stank overlast van dat moment, laten we nog een keukenhersteller langs komen. Die kan dan beoordelen of de achterwand er als nog uit moet.
Wij (en naar ik denk veel mensen met mij) dachten dat we voor dit soort risico's verzekerd waren en dat is dus maar ten delen zo. Weer wat geleerd. Dure les!
Verstandig
Dat lijkt mij ook een goede aanpak. Ik zou zeker niet schromen om er nog eens over in onderhandeling te gaan met de verzekeraar, want dat lukt meestal wel.
Contra expert inschakelen
Ik weet dat het probleem zich al enige tijd geleden heeft afgespeeld maar wellicht zijn er nog mensen met hetzelfde probleem die dit forum topic lezen. Ik las dat werd afgeraden om je vooral niet te vermoeien met het inschakelen van een second opinion. Tegenwoordig is de second opinion uitgegroeid tot een heuse contra expertise. Dit is een expert die rekening houd met uw belangen. Een expert van de verzekering houdt rekening met de belangen van de verzekeraar. Kortom; niet te veel aan u uitkeren. Een contra expert is onafhankelijk en houd het belang van de gedupeerde, dat bent u in dit geval, voor ogen.
Dit betekend dat er heel goed en objectief wordt beoordeeld en daar blijft het niet bij. Uw eigen contra expert gaat vervolgens in gesprek met de expert van de verzekeraar om over uw zaak te beslissen. Veelal heeft u een veel hogere kans om een hogere schadevergoeding te ontvangen. Dit kan echt veel schelen. Wat dit allemaal kost? Het is kosteloos. U heeft hier al voor betaald in de maandelijkse premie. Uw contra expert declareert de kosten bij uw verzekeraar. U ontvangt geen factuur voor zijn of haar diensten.
(reclame verwijderd door forumbeheer)
Veel succes!