Lidmaatschap vakbond
Ik heb zelfs een speldje gekregen, voor 25 jaar lidmaatschap van een vakbond. Vond het belangrijk om een vakbond te laten bestaan als maatschappelijke factor en voor mezelf, voor advies en ondersteuning als het moeilijk was.
Maar nu werk ik sinds 1 januari nog maar voor één werkgever en die heeft geen CAO. Arbeidsvoorwaarden zijn minimaal, geen vakantiegeld (zit in je maandsalaris) geen pensioen, eerste twee ziektedagen worden niet doorbetaald etc. Maar onlangs hoorde ik bij de vakbond, dat het dan eigenlijk ook geen zin meer heeft om lid te zijn van de vakbond. Met andere woorden: als je al in een situatie komt waarin je minder bescherming hebt als werknemer, dan kan de vakbond helemaal niets meer voor je doen.
Wat te doen? Opzeggen vakbondslidmaatschap en gelaten het geklaag aanhoren, dat de vakbonden er zijn voor iedereen, terwijl maar weinig mensen lid zijn? Aanhouden lidmaatschap om ideële motieven en de hoop dat er ooit weer een werkgever komt mét een CAO?
Ik begin ondertussen ook ontevredener te worden over de koers van de vakbond, in mijn geval Abva Kabo. een klein voorbeeld: op de website staan allerlei diensten aangeboden, maar er is nergens een plek waar je online kunt discussiëren over relevante onderwerpen. Was er maar een forum zoals dit.
Ander punt van irritatie: er wordt vooral gewerkt aan bescherming van de 'luxe' arbeidskontrakten, vaste kontrakten met een kapitale ontslagbonussen, een werkgever van mij ging daardoor failliet; en iemand die zo'n bonus ontving parkeert hem met financieel advies ergens ver weg. Ik heb nog nooit een ontslagbonus gezien en ik hoef dat ook niet, maar de bezuinigingen op de WW, die gaan me wel heel erg aan het hart, want de stress van snel achteruitkelderend inkomen is niet bevorderlijk voor heroriëntatie op de arbeidsmarkt.
De redenen om het lidmaatschap op te zeggen groeien. Maar ik twijfel nog vanwege ideële motieven. Wat te doen?
Of is er een vakbond voor cao-lozen?
Tsjor
Ik zie het nut niet
Ik ben jaren geleden overgestapt op een rechtsbijstandsverzekering. Dat had voor mij meer nut bij een toenmalig conflict als de tig schijven waarover een bond werkt.
Ik heb er geen hoge pet van op, althans, in mijn situatie zette het geen zoden aan de dijk.
Maar dat kan natuurlijk voor een ieder verschillend zijn. Of een vakbond iets voor je kan betekenen in jouw huidige situatie vraag ik me af.
Misschien kun je je vraag bij de bond stellen en hen het antwoord laten geven? Ik ben eigenlijk wel benieuwd 
Fnv zzp'ers
Ik ben lid van de FNV voor zelfstandigen. Misschien een alternatief?
Twijfel eerlijk gezegd zelf ook een beetje over het nut, tot nu toe heb ik er nog nooit in praktische zin wat aan gehad. Maar de bond vormt wel een machtsblok, waarvan je hoopt dat ze in algemene zin voor je belangen opkomen.
Loondienst
Ik ben geen zzp-er, werk wel in loondienst, alleen met een werkgever zonder cao. Ondertussen wordt wel overal gevraagd of ik als zzp-er betaald wil worden een var-verklaring heb etc. Nee, ik werk nog in loondienst.
Ik denk dat ik inderdaad een brief ga schrijven aan de vakbond. Benieuwd hoe lang het duurt voordat ik antwoord krijg.
Overigens heb ik zelf wel redelijk goede hulp gekregen toen het moeilijk was met mijn werk. Maar dat was bij een werkgever mét cao.
Tsjor
Maar tsjor
De bond beperkt zijn werkzaamheden toch niet tot werknemers die werken in bedrijven die onder een CAO vallen? Wel is het natuurlijk zo dat naleving van CAO-bepalingen alleen kan worden afgedwongen als er ook een CAO is, maar bijvoorbeeld rechtshulp kan daarbuiten toch ook? (zie bijvoorbeeld het draadje van Emily)
Groeten,
Temet
Niets voor u doen
Nee, maar telefonisch werd aangegeven, dat als ik geen werkgever met een CAO had, dat zij dan niets voor me konden doen, met de vraag of het dan nog wel zinvol is om lid te blijven.
Aan COA-onderhandleingen heb ik inderdaad niets.
Aan sociaal overleg wel natuurlijk, maar dat geldt voor iedereen, daarvoor hoef je geen lid te zijn.
Het zou hooguit nog gaan om individuele kwesties. Ik ben benieuwd of ze dat ook neit doen als je werkgever geen CAo heeft.
Tsjor
Tsjor
"Het zou hooguit nog gaan om individuele kwesties. Ik ben benieuwd of ze dat ook neit doen als je werkgever geen CAo heeft"
Ja hoor, die doen ze vziw wel degelijk. Alleen, zoals ik zei, natuurlijk geen zaken die over naleving van een CAO gaan als die niet geldt. Maar dat gezeur dat Kaaskopje nu beschrijft, loon dat je door de neus wordt geboord omdat je je te laat zou hebben ziekgemeld, dat lijkt me typisch iets dat de bond op kan pakken, of er nou een CAO geldt of niet. Want dat gaat gewoon om naleving en uitleg van wettelijke bepalingen, daar is geen CAO bij betrokken.
Groeten,
Temet
Niet alleen bij problemen
ook als je individuele vragen hebt over je loopbaan en de vervolgstappen daarin kunnen ze je begeleiden.
Er zijn allerlei trainingen te volgen.
Vaak ook zijn er kortingen bedongen bij bedrijven.
De ondernemingsraadfracties worden ook ondersteund door de vakbond. Ook bij bedrijven die geen cao hebben.
Maar juist omdat de vakbonden veel leden hebben hebben ze 'macht' aan de onderhandelingstafels. Ze zitten niet alleen aan de tafel bij cao overleg maar ook bij het overleg tussen werkgevers en werknemers.
De vakbond is er voor de vakbond
Vroeger ben ik lid geweest van de vakbond, tegenwoordig heb ik wel eens met de vakbond te maken tijdens een overleg.
Mijn ervaring is dat de vakbond vooral voor zichzelf bestaat. Vroeger was het een leuk opstapje naar een functie bij bv de PvdA. Het is een club die voornamelijk uit mannen bestaat die zich zelf erg graag horen praten. Even overdreven gesteld hoor want zo is het niet altijd maar helaas helaas wel veel te vaak.
Als jouw belang toevallig samenvalt met het belang van de vakbond dan heb je er wat aan. Maar dat is vaak niet het geval. De service die ze bieden voor je dure lidmaatschap kun je elders veel goedkoper krijgen. Dus nee voor mij al heel lang geen lidmaatschap van de vakbond meer.
Niet helemaal waar....
Zowel mijn vader als mijn eigen man hebben ooit hun baan kunnen behouden dankzij de vakbond. Je kan het weleens slecht treffen, maar de werkgever van mijn man heeft zelf tegen hem gezegd, dat hij zijn baan echt nog te danken had aan zijn vakbondsvertegenwoordiger....
Tjor
Ik heb dezelfde twijfels als jij. Ik heb al jaren tijdelijke contracten. Met een tijdelijk contract gelden alle "luxe"rechten in een keer niet meer. Tot nu toe lijken de vakbonden deze situatie eigenlijk in stand te houden. In mijn optiek staan ze vooral voor mensen met vaste contracten. Ik heb ook al eens getwijfeld om op te zeggen,,,,
Nee
Ook de flexwerkers staan hoog op het lijstje. Tijdens cao onderhandelingen waar ik bij betrokken was staan flexwerkers altijd op de agenda en dat onderwerp vraagt veel tijd en energie tijdens de onderhandelingen.
De acties bij AH gaan vooral over flexwerkers.
Wat wel een probleem is is dat flexwerkers minder vertegenwoordigd zijn als lid en zich ook minder laten horen tijdens de afdelingsbijeenkomsten. De bond vertegenwoordigd zijn leden maar alsje geen lid bent moet je er niet vreemd van op kijken dat jou belangen niet behartigd worden. Als je wel lid bent en je vind dat je belangen niet behartigd worden dan moet je dat binnen de vereniging laten horen.
Flexwerkers
Amk, bij AH zijn flexwerkers met een CAO. Maar er zijn ook werkgevers zonder CAO. Bovendien ben ik niet zo heel erg optimistisch over et resultaat. De verplichting om na drie jaar een contract aan te bieden, daarvan weet elke flexwerker wat dat betekent: na drie jaar ontslag. Drie jaar is lang genoeg voor de werkgever om te investeren in de inwerktijd en kort genoeg om geen verdere carriéreplanning te doen.
Het zou handiger zijn als die verplichting voor een contract er lag na zes maanden. Dan krijg je een andere beweging op de arbeidsmarkt.
Op dit moment vind ik een van de grootste problemen de aanbestedingscultuur die vanuit Europa is ingezet als eerbetoon aan de vrije markt. Ik zie wel voordelen, vastgeroeste instellingen moeten ineens gaan bewegen, vernieuwen en efficiënter werken. Maar ik zie ook veel nadelen: werkgevers kunnen niet verder kijken dan de volgende aanbesteding, als ze dan buiten de boot vallen moeten ze iedereen ontslaan. Dus: vele tijdelijke kontrakten, uitzendwerk etc.
Die flexibilisering zit helemaal verweven in het economische systeem. Het is geen vernieuwing om dan in CAO's terug te vallen op oude vormen, zoals een vast contract. Er zijn ondertussen wel veel andere vraagstukken die opgelost moeten worden.
Bijvoorbeeld: flexwerkers en hypotheek.
Flexwerkers en kinderopvang (die je niet zo gemakkelijk aan en uit kunt zetten).
Flexwerkers en inkomen.
Wat mij betreft mag het flexwerken voor de werkgever duurder worden, als daarmee een budget voor werknemers wordt gefinancierd voor scholing. Als de werkgever erin slaagt de flexwerker van werk naar werk te krijgen mag hij/zij het budget zelf houden. Ondertussen moet de ww de scholingswensen en mogelijkheden niet beperken. Waarom mag je geen scholing volgen waardoor je een niveau hoger komt? Natuurlijk met je beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, maar scholing kun je altijd tussendoor stoppen en ondertussen, bij het uitblijven van werk, ben je wel bezig je beter te kwalificeren. Of in elk geval, je niet te verliezen in luchtledigheid. Scholing kan mét sollicitatieverplichting én de plicht dat aangeboden werk voorgaat. Jammer dan van je inschrijfgeld of collegegeld.
Flexwerken is geen randverschijnsel meer, maar een structureel economisch gegeven. Ik begrijp bijvoorbeeld niets van een ontslagvergoeding die mensen opbouwen en die kapitalen kan bevatten. Prima, maar dan heoven die mensen toch ook geen ww?
De ww overeind houden, dat vind ik veel belangrijker als flexwerken norm wordt, en daarvoor willen werknemers best weer een bepaald percentage premie gaan betalen. ooit voorgesteld door de vakbonden, niets meer van gehoord. Ik snap dat niet.
En ja je kunt meepraten op bijeenkomsten, maar een forum zoals dat, dat kent de vakbond dan weer niet. Uit welke tijd stamt de vakbond?
Wat betreft jongeren, ik stuitte een keer op een aanbieding voor het lidmaatschap. Die aanbieding was nog duurder dan het gewone lidmaatschap voor jongeren. Mensen die zo'n reclamecampagne bedenken kunnen toch wel heel even iets natellen? Ik snap het niet.
Tsjor
Een bezuinigingsplan
Een voorbeeld van iets wat anders geregeld zou kunnen worden, bezuingiingen oplevert en tegelijkertijd de positie van flexwerkers zou versterken.
De situatie is alsvolgt: als flexwerker krijg je regelmatig te maken met het verlies van een deel van je werk, niet alles, maar urenverlies. Dat is bijvoorbeeld in het onderwijs vaak. Nu heb je 26 uur, dan krijg je 20 om later weer naar 26 te gaan (hoop je dan). Als je voor ww in aanmerking komt moet je, zodra je meer dan 4 uur werkloos wordt ww aanvragen. Het UWV kijkt zes maanden terug naar je dienstverband. Maar soms is die ww op dat moment niet nodig, hoop je snel weer meer uren te krijgen. Of dreig je later voor veel meer uren werkloos te worden en dan heb je het harder nodig.
Stel je nu voor dat je op dat moment een optie zou kunnen nemen, dus aangeven dat je eigenlijk 26 werkt, nu maar 20 uur hebt, maar op dit moment geen beroep gaat den op die ww. Alleen als het later slechter wordt, dan wil je wel een beroep doen op die ww en dan gebaseerd op 26 uur.
Dat scheelt op korte termijn ww, sommige mensen zullen hun uren weer erbij krijgen. op iets langere termijn betekent het dat je als flexwerker bepaalde rechten kunt bewaren en benutten voor als het echt nodig is.
En het scheelt veel papierwerk. Je hoeft alleen maar kenbaar te maken (met papieren) dat je minder uren krijgt en dat je de ww op dat moment niet gaat aanvragen, maar bewaart voor als het slechter gaat. Het hoeft ook niet met terugwerkende kracht te worden uitbetaald, maar gewoon vanaf het moment dat het wel nodig is.
Dat is maar een voorbeeldje, ik denk dat er zo veel meer te verzinnen is van zaken, waarin je de flexibiliteit van de arbeidsmarkt serieus neemt en benut, en tegelijkertijd de positie van werkers versterkt.
Tsjor
Onderwijs is geen goed voorbeeld
Dat zijn ambtenaren en voor hen gelden anderen regels. Een aanstelling kan daar ook veel gemakkelijker eindigen dan een arbeidsovereenkomst in het "gewone" bedrijfsleven zeg maar. Ik ken de ambtenaren regels niet allemaal, maar hier en daar nemen zij een bijzondere positie in....Dus dat kun je niet vergelijken met flexwerkers.
De flexwet is er ooit op verzoek van de werkgevers gekomen, zij wilden wat meer mogelijkheden voor ze een werknemer in vaste dienst namen....Dat het nu is uitgegroeid tot wat het nu is, tja, dat was te verwachten... Een gedrocht. Want inderdaad, na 3 contracten vlieg je er uit, en na 3 maanden mag je dan terug en opnieuw beginnen....Belachelijk!
Zorgen vooral goed voor zichzelf
Ben het eens met Mimi Kok. Vakbonden zorgen vooral goed voor zichzelf. Net als de kerk. Steek ik geen geld in. Het ideele plaatje, daar zou ik graag in geloven. Helaas is mijn ervaring dat het ook grote graaiers zijn, aan de top. Daarnaast hou ik niet van die opruiende taal en dat er altijd geprobeerd wordt de werkgever af te schilderen als een uitbuiter en profiteur.
Onderwijs flex
In het onderwijs (ROC's bijvoorbeeld) gebeurt al langere tijd het volgende: school besluit een bepaald onderdeel af te stoten, dat wil zeggen alle docenten worden ontslagen, vervolgens wordt een speciaal uitzendbureau opgericht, de ontslagen docenten kunnen zich bij dat speciale uitzendbureau melden om vervolgens weer hun eigen werk te gaan doen, als uitzendkracht.
Of aanstellingen worden gegeven voor tien maanden, de zomervakantie is er geen aanstelling, na de zomervakantie weer wel. Voor die twee maanden moet je maar ww aanvragen. zo zijn er nog heel veel constructies.
Tsjor
Nasha
dat is niet helemaal waar hoor. Zoals tsjor al aangeeft, vrijwel het hele ROC werkt nu al anders. Tsjor noemt het werken als uitzendkracht maar wat ik vooral hoor is dat je daar nu geacht wordt zelfstandige te worden. Je wordt geacht cursussen te geven, je krijgt betaald voor het aantal uur dat je daadwerkelijk lesgeeft, en alle voorbereidingstijd ed is helemaal fijn voor jezelf. Ik denk ook dat hierin een grote bedreiging ligt voor de kwaliteit van het onderwijs trouwens.
En waar ik inmiddels ook mijn buik van vol heb, van al dat roepen dat verandering niet slecht hoeft te zijn, en ook in voordelen kan worden omgezet. Inmiddels is mij volkomen duidelijk dat deze voordelen alleen voor de grote organisaties gelden, en dat de werknemers daar alleen maar op achteruit gaan. Bovendien vinden er op dit moment in de maatschappij veel teveel veranderingen tegelijkertijd plaats, zodat het volkomen onduidelijk is wat de effecten van een enkele verandering zijn.
Ook veel scholen draaien tegenwoordig op invallers, en dat gaat ook via een bureau. Dat zijn geen ambtenaren. Op de school van mijn kinderen zijn soms stagiaires verantwoordelijk voor een heel jaar, en dan komt er weer een nieuwe stagiaire.
Enfin, docenten als ambtenaar?
Mmmm, roc
ik vraag me af of die onder het ambtenarenrecht vallen eigenlijk... Maar goed, feit blijft dat de flexwet een gedrocht is, al vraag ik me af of je dat de vakbond alleen moet aanrekenen, ik denk eigenlijk echt dat zij in al hun onschuld dachten dat dit beter zou zijn voor de werknemers, dat veel werkgevers er zo massaal misbruik van zouden maken, ik denk oprecht dat zij dat niet verwacht hadden. Naief wellicht....
Andere mogelijkheden
Ik zou willen dat:
- werkgevers die een flexcontract geven in welke vorm dan ook, dus ook tijdelijke kontrakten etc., dat die meer ww-premie moeten betalen. Zij maken immers dankbaar gebruik vn deze voorziening voor hun personeelsbeleid. Als je bijvoorbeeld een 0-urenkontrakt krijgt rekent de werkgever erop dat je bepaalde tijden beschikbaar bent (volgende week weer meer uren), terwijl die tijd niet betaald wordt. Hogere ww-premie maakt de overstap naar vaste kontrakten aantekkelijker.
- reiskostenaftrek bij de belastingdienst als je flexcontracten hebt. Voor vaste contracten zouden mensen in theorie kunnen verhuizen, voor een tijdelijk kontrakt verhuis je niet maar reis je. Als je als overheid die flexibiliteit van werknemers wil hebben zou daar ook iets tegenover mogen staan. Dus aftrek van reiskosten bij de belastingdienst voor zover die niet vergoed worden.
- de ontslagvergoeding is de spuigaten uitgelopen, heeft vaste kontrakten onaantrekkelijk gemaakt, levert faillissementen op etc. Als er een ontslagvergoeding wordt betaald zou de werknemer geen recht meer hebben op ww. De werknemer mag dan zelf beslissen wat hij wil.
- belastingvrije voet per kontrakt. Steeds meer mensen krijgen meerdere arbeidskontrakten, waarbij voor elk arbeidskontrakt de inzet van een normale werknemer wordt gevraagd, inclusief onbetaalde vergaderingen etc. Met andere woorden, je werkt met twee kontrakten meer als iemand die een kontrakt heeft voor hetzelfde aantal uren. Het zou mooi zijn als je dan van het tweede kontrakt ook nog wat geld overhield.
Nou ja, misschien is er nog wel meer te verzinnen, waarbij enerzijds de veelgeprezen flexibiliteit norm wordt en anderzijds de positie van werknemers beter wordt.
Tsjor