Leven lang leren en nieuwe hypotheek
Goede dag.
Een vriend van mij is in september begonnen met een hbo studie bij het anti.
Hij betaalt daar ongeveer 300 euro per maand voor.
Hij krijgt via de leven lang leren(LLL) regeling 285 euro per maand van de overheid. Zijn maandelijkse studie last is dus effectief 15 euro
Deze LLL regeling is een renteloze lening die na afronding van de studie in 15 jaar terug betaald dient te worden.
Nu wil hij een ander huis kopen. Het voorlopig koopcontract was al getekend maar nu blijkt ineens dat die 300 euro per maand als vaste lasten worden meegenomen en hij zomaar 50 duizend euro minder kan lenen dan verwacht.
Heeft iemand hier ervaring mee en klopt het dat ze die 12 duizend euro als gewone lening meenemen in het financiële plaatje?
Een studie schuld(wat dit toch is) telt toch anders mee in de berekeningen dan een normale BKR geregistreerde lening?
Ik hoop dat jullie mij en daarmee hem kunnen adviseren.
Studieschuld
Een studieschuld wordt ook meegenomen als lening. Meestal wordt als last 0,75% meegenomen (of bij nieuwe duo leningen 0,4%). Er moet immers ooit terugbetaald worden.
Leningen bij het BKR worden voor 2% meegenomen.
Hoe een LLL lening meegenomen wordt als maandlast weet ik niet. Maar als die lening terugbetaald moet worden, is het logisch dat daar rekening meegehouden wordt.
Volgorde
“Het voorlopig koopcontract was al getekend maar nu blijkt ineens (...) hij zomaar 50 duizend euro minder kan lenen dan verwacht.”
Even flauw, maar dat is natuurlijk ook de verkeerde volgorde. Eerst kijken wat er mogelijk is, daarna pas iets kopen.
Overigens is er weinig voorlopigs aan een voorlopig koopcontract. Er is wel een bedenktijd (3 dagen dacht ik). Ik zou hem willen adviseren daar gebruik van te maken.
Als dat niet meer kan, dan maar snel naar een andere geldverstrekkers om te kijken of er een tussen zit die de lening wel wil verstrekken.
Lukt dat niet, dan heeft je vriend een aantal afwijzingen binnen die gebruikt kunnen worden om de te koop te ontbinden, mits er natuurlijk een voorbehoud van financiering is opgenomen in het koopcontract.
Bindende overeenkomst
Zolang er geen bindende overeenkomst ligt, is de financiering niet rond. Als een tussenpersoon een studieschuld zelf niet meegenomen heeft in de fiancieringsopzet maar een hypotheekverstrekker ziet deze wel dan wordt deze alsnog meegenomen. Tussenpersonen zien heel vaak leningen over het hoofd. Niet eens altijd hun fout. Consumenten noemen ze vaak niet en dan worden ze pas later opgemerkt.
Vlinder
Het is dus zaak dat de hypotheek adviseur beschikt over alle financiële informatie. Het heeft er hier de schijn van dat dat niet is gebeurd,maar dat is gissen. Overigens hoeft er biet altijd een tussenpersoon in het spel te zijn. Bij sommige banken kan je ook rechtstreeks zaken doen. Ook dan is het van belang alle financiële informatie te verstrekken.
Overigens is de consument meestal de hypotheekverstrekker en de bank de hypotheeknemer.
Weet ik caesar
Helaas is het voor veel mensen heel moeilijk om alle relevante gegevens aan te leveren. Ze denken er eenvoudigweg niet aan.
En dan komt een acceptant er wel achter en worden lasten alsnog meegenomen.
Caesar
Uiteraard was hij eerst naar een tussenpersoon gegaan met zijn volledige financiële situatie. Zijn eigen huis is al verkocht.
Hij heeft nu een studie last van 15 euro per maand. Als hij klaar is een last van ongeveer 50 euro per maand maar voor een nieuwe hypotheek wordt uitgegaan van 300 euro last. Het (niet) grappige is is dat zijn hypotheeklast nu in zijn huidige huis veel hoger ligt dan wat hij straks mag lenen. Zelfs een hypotheek voor het huis waar hij gelukkig onder voorbehoud van financiering voor getekend had geeft lagere maandlasten.
Vlinder72
Maar hoe zit het met een schuld die er eigenlijk nog niet is?
Hij heeft tot nu pas 1200 euro ontvangen van de overheid via Eigenlijk wordt hij gedwongen zijn studie te beëindigen. Een huis te kopen en dan weer verder gaan studeren.
Vlinder72
Er moet nog LLL regeling staan in de bovenstaande tekst.
Voor een vriend
Ik geloof er niks van dat er voor een LLL krediet uitgegaan wordt van een maandlast van 300 euro.
Ik denk dat je informatie niet volledig is. Welke leningen zijn er nog meer? Ook creditcards en roodstand meenemen. Zijn er nog andere DUO leningen?
Overigens moet je natuurlijk niet uitgaan van een last van 50 euro. Die lening moet terugbetaald worden. Het is meer een vorm van uitgestelde betaling. De studie kost 300 pm. Hij krijgt 250 euro pm aan lening maar die lening moet wel terugbetaald worden. Hij kan blijkbaar niet zonder de lening. Leningen hebben gevolgen voor een hypotheek.
vlinder
een LLL lening is een studielening die je in 15 jaar afbetaald met dezelfde gunstige voorwaarden als een stufie lening.
Ik denk dat de hypotheeknemers (de bank) er nog niet aangewend zijn, het is per 2017 mogelijk en zal niet zo vaak gebruikt worden als een stufie. mogelijk zien de hypotheeknemers het als een persoonlijke lening met de bijbehorende minder gunstige voorwaarden.
Flavia
Daarom denk ik ook dat het verhaal niet helemaal klopt.
Waarom wordt er uitgegaan van een maandlast van 300 euro? (Dat is een 2% last voor een krediet van 15.000 euro). Bij een LLL zou uitgegaan moeten worden van een maandlast van 0,4%. (Of 0,75 bij een oudere regeling). Duo leningen zijn algemeen bekend.
Misschien zijn er geldgevers die er anders mee omgaan bij leningen zonder NHG?
Of er zijn meer leningen die de vriend niet noemt. Of een lager inkomen. Als buitenstaander kan je er zo weinig mee. Ik kan er pas iets zinnigs over zeggen na inzage van alle gegevens.
Andere berekening?
Het is een "leven lang leren krediet", geen studiefinanciëring. Juist in het leven geroepen als je niet in aanmerking komt voor sf.
Misschien is daarom de berekening bij aanvraag hypotheek anders?
Wil40
Je hebt gelijk Wil.
b. het een studiefinanciering betreft; in dat geval mag rekening worden gehouden met 0,75% op maandbasis van het oorspronkelijke leningbedrag dan wel 0,45% van het oorspronkelijke leningbedrag indien het een lening betreft conform de Wet studievoorschot. Indien uit correspondentie van DUO blijkt dat sprake is van een extra aflossing op het leningbedrag en op basis daarvan een nieuwe maandannuïteit is overeengekomen, mag worden uitgegaan van 0,75% respectievelijk 0,45% van de oorspronkelijke hoofdsomminus de extra aflossing;
Zo staat het in de kredietgids van NHG. LLL krediet is geen lening conform de Wet studievoorschot. In dat geval gaat een geldverstrekker (en caesar zo heet dat echt) uit van 2% aan last.
Lasten per maand.
De lasten zijn per maand 50€.
Ik vind dat sowieso rooskleurige berekeningen. Dat klinkt "weinig", maar het feit blijft dat er 12.000€ minder is om aan andere zaken uit te geven. Als je boven de 30 jaar bent, dat is zo, anders krijg je de LLL niet, waarom er dan 15 jaar over doen om 12.000€ terug te betalen?
Dan staan er niet genoeg inkomsten tegenover om een (hogere) hypotheeklast aan te gaan of er zijn meer onkosten. Dat je door een lage hypotheekrente alsnog goedkoper kan gaan wonen wordt bij niemand meeberekend.
Het gaat om het totale leenbedrag en de inkomsten die daar tegenover staan.
Daarom mogen jongeren vaak wel voor 1000€ huren maar kunnen ze niets kopen. Klinkt krom, maar de hypotheekverstrekkers durven het risico niet aan. Ook door de aangescherpte hypotheekregels van verplicht aflossen.
Ceaser.
Je bent in de war met hypotheek gever en -nemer.
Ik gebruik ook liever de benaming hypotheekverstrekker als ik de bank bedoel, nemer en gever schept altijd verwarring.
Vlinder
de geldverstrekker = de bank, en die heet bij een hypotheek de hypotheeknemer.
De client, is de hypotheekverstrekker, die geeft het eerste recht van verkoop (hypotheek) aan de bank.
In de volksmond is dit in de loop der tijd omgedraaid, maar juridisch niet.
Nee flavia
De hypotheekverstrekker (geldgever) is echt de bank.
Jij hebt het over hypotheeknemer en hypotheekgever. Die twee termen gebruik ik dus nooit want dat schept teveel verwarring. Is alleen leuk op het WFT basis examen.
Hypotheekverstrekker wordt door banken, verzekeringsmaatschappijen en ook het NHG gebruikt. Echt waar. Kijk maar eens in de NHG kredietgids.
vlinder
juridisch dus niet!
Dat iedereen het zo is gaan gebruiken is wat anders.
Lees je hypotheekacte maar eens na, daar staat het wel juist in.
Daarom moet je ook altijd eerst de aankoopacte tekenen en een minuut later de hypotheekacte, anders kun je het hypotheek niet geven want je hebt het onderpand niet in bezit.
wil40
Hij mag er 15 jaar over doen. Zelfs 14 jaar niets betalen en in jaar 15 het hele bedrag. De LOL regeling bood hem de gelegenheid om weer te gaan studeren zonder dat hij er nu financieel op achteruit gaat. Hij heeft nu voldoende middelen om een leuk leven te lijden en met de LLL kan hij dit blijven lijden. Het klink een beetje als profiteren maar ik zou denk ik ook gebruik maken van deze regeling als het op mij van toepassing zou zijn. (Terwijl ik opgevoed ben met de stelling"als je ergens voor kan lenen had je er ook voor kunnen sparen)
Als hij zijn studie heeft afgerond wil hij in een heel andere branche met een veel hogere salariëring zijn weg gaan zoeken.
Lukt dit niet dan kan hij met zijn huidige salaris met gemak die schuld binnen afzienbare tijd(Hhij zal er geen 15 jaar over doen) aflossen.
Wat ik zo krom vind is dat hij nu een hypotheek heeft tegen 5,7%rente een overwaarde op zijn verkochte huis en zijn nieuwe maximale hypotheek tegen 2,zoveel % rente zelfs nog iets lager ligt dan de verkoopwaarde van zijn huidige huis.
Het is krom
Maar inderdaad: stoppen met de studie, huidige lening snel aflossen, zodat het schoon is, dan de nieuwe hypotheek in laten gaan. En daarna kun je weer gaan studeren met het levenslang-leren-krediet.
Ik vind het overigens nog steeds vreemd dat de betalingsgeschiedenis niet meetelt: als iemand bijvoorbeeld 3 jaar lang1000 euro huur heeft kunnen betalen, waarom zou een bank dan bang zijn voor hypotheeklasten van bijvoorbeeld 800 euro? Zeker aangezien een bank de woning altijd nog als onderpand heeft.
Het wel of niet kunnen terugbetalen was in Nederland niet de oorzaak van de bankencrisis. Waarom dat dan steeds als argument moet worden aangehaald?
Tsjor
Hypotheekakte
Ik lees hypotheekaktes bijna dagelijks. Ik weet wat erin staat.
Zitten zeuren over hoe iets officieel heet terwijl iedereen (zelfs het NHG) hypotheekverstekker en gebruikt is tamelijk zinloos.
Overigens gebruik ik zelf in mailberichten geldgever als term om iets aan een tussenpersoon door te geven.
Gever/nemer/ verstrekker
Nou ff voor de duidelijkheid.
Hypotheekgever is hetzelfde als de hypotheek verstrekker is degene die geld leent met als onderpand een huis. De huiseigenaar dus.
Hypotheeknemer is de bank.
Aanvuling
Althans zo staat het in 12 verschillende woordenboeken niet Wikipedia
Ikmoetmeooknietbemoeienmetdingenwaarikgeenverstandvanheb!!!
Vergeet aub mijn 2 laatste berichten .
Vlinder heeft gelijk. Volgens algemeen Nederlands woordenboek.
Voor een vriend.
Hij mag lenen zoveel als hij maar wil, hij mag zijn leven net zo leuk leiden als hij maar wil, ik gun hem na zijn afgerondde studie een glansrijke carrière met een prima salaris. Zelfs, lees ik, kan hij nu de studie snel aflossen, met zijn huidige inkomsten, met andere woorden, de lening is onnodig.
Die studie duurt een paar jaar en de lening bedraagt zo'n 12.000€. De hypotheek duurt 30 jaar.
Hoe en wat er in de toekomst qua inkomsten gaat veranderen voor je vriend, aflossen en meer inkomsten vergaren, de bank heeft daar geen boodschap aan.
Hij hoeft mij geen verantwoording af te leggen, maar wel aan de bank.
Dus de lening terugbetalen, waar hebben we het over, 1200€ en stopzetten.
Lijkt mij geen enkel probleem als het geld eigenlijk onnodig geleend is.
Leningen
Leningen drukken zwaar op de maximale hypotheek. Ik vind dat ook niet altijd even redelijk. En met een mooi verhaal van een tussenpersoon lukt het toch nog best vaak om lasten niet of minder mee te nemen.
Maar bij mij gaat het om leningen die al in beheer zijn. Dus al bestaande leningen. Bij nieuw geld wordt er veel meer een checklist gevolgd. En bij goedkopere hypotheken als bijvoorbeeld Munt kan je het wel shaken. Die zijn niet flexibel. Die mogelijkheid bieden ze niet.
Het enige wat nog kan is een betaalafspraak maken. Als de terugbetaal afspraak lager is dan die 2% mag daarmee gerekend worden. Maar of het DUO nu al een terugbetaalafspraak vast wil leggen betwijfel ik.
Eerder DUO aflossen...
Dat mag altijd. Zie DUO site, is super eenvoudig.
Je vraagt je actuele openstaande schuld aan. In dit geval 1200€ en beetje rente en boekt het over via Ideal.
Eerder aflossen is niet verplicht, maar màg wel.
wil40
Hoi. Ik denk zelf niet eens "beetje rente" . Het is een rente loze lening dan zal het toch niet zo zijn dat als je vervroegd aflost dat je wel rente moet betalen?
Voor een vriend.
Nee, dat zal dan niet. Renteloos is renteloos.