Laagopgeleiden/laag inkomen vs Hoogopgeleiden/hoog inkomen: hoe gaat het met Nederland

Nederland is voor de rijken

https://www.maartenonline.nl/nl/artikel/50062/max-westerman-over-new-york-het-is-niet-meer-wat-het-geweest-is.html

Leuke website overigens, ga ik vaker opzoeken.

Maar het is natuurlijk ook gewoon waar, Nederland zorgt steeds slechter voor de onderkant, de inkomenskloof wordt nou eenmaal groter, de rijken worden ontzien, de armen geplukt. Het is gewoon waar.

We gaan Amerika en Engeland achterna, maar we doen het zelf. De mensen stemmen VVD, CDA of PVV, tja dan vraag je er toch om?

"Destijds was New York failliet, nu draait de economie – met name Wall Street – als nooit tevoren en klotst het geld tegen de wolkenkrabbers omhoog.

Maar het gevolg is dat alleen veelverdieners zich Manhattan nog kunnen permitteren. Eenslaapkamerappartementjes beginnen bij 3000 dollar huur per maand. De gemiddelde verkoopprijs van woningen: twee miljoen. Voor de kersverse immigranten die Manhattan eens tot een mozaïek van etnische buurtjes maakten – Italiaans, Latino, Pools, Koreaans, etc – is geen plaats meer. Dus verdwijnt ook de kleur die zij de stad gaven.

Hun winkels en restaurants die iedere buurt een uniek karakter gaven, maken plaats voor grote ketens. De bekende merken waarmee iedere Amerikaanse shoppingmall vol zit bepalen steeds meer het straatbeeld. Op iedere straathoek een Duane Reed-drogisterij of Starbucks, ernaast een bankfiliaal van Chase. Eten bij Chipotle, Outback of Red Lobster, winkelen bij GAP, Home Depot en Urban Outfitters. New York lijkt steeds meer op de rest van Amerika.

Tegelijkertijd valt me bij ieder bezoek op hoeveel winkelpanden er leegstaan. De middenstanders zijn verdreven, maar nieuwe huurders hebben zich niet gemeld. Zelfs mijn oude buurt Greenwich Village, een van de meest gewilde plekken om te wonen, is een en al leegstand. Op de drukste hoek, 8th Street en 6th Avenue, waar eens een grote boekhandel zat, hangt al jaren bruin pakpapier voor de ramen.

Het centrum van het kapitalisme had lang een krachtig stadsbestuur als tegenwicht tegen de macht van het grote geld. Maar ook New York is meegegaan in de golf van neoliberalisme. Alles voor de rijken – voor de rest steeds minder huurbescherming, minder sociale woningbouw en minder investeringen in openbare voorzieningen. De stad had nog nooit zoveel daklozen en inwoners onder de armoedegrens als nu."

Nee, dat moet niet

Dat helpt niet. Mensen geloven wat ze willen geloven en rechtvaardigen dat wat in hun straatje past.
Dat is overigens ook een belangrijk politiek middel en op die manier worden de negatieve gevoelens van mensen vaak bevestigd. Zoals onlangs nog in het nieuws de vermeende voorrang voor statushouders. (https://www.nu.nl/binnenland/5535038/statushouders-krijgen-in-meeste-gemeenten-nog-voorrang-bij-sociale-huur.html)
Kortom: we zijn het niet eens over wat de waarheid of werkelijkheid is.
Ik vind het verhaal en de voorbeelden van Paul Schnabel, slecht. Hij meent dat mensen beter moeten kijken naar hoe het was om beter te begrijpen dat het nu beter is.

Onder de discutabele tussenkop "Daar waar de zekerheid het grootst is, wordt de angst voor het onzekere groter" (wat een flauwekul!) somt hij onder andere aan "narigheid" op:

" Arbeidsverhoudingen waren vaak hiërarchisch, vrouwen zaten thuis, werkdagen waren lang, werk was vaak fysiek zwaar en soms zelfs gevaarlijk en ongezond. Bij uitval was er geen sociaal vangnet. Er was minder tijd voor uitgaan, sporten en vakantie. Moderne media waren er niet, dus de informatiestroom was veel beperkter. Dergelijke lelijke en slechte kanten blijven meestal buiten beeld."

Los van het feit dat het stuk voor stuk subjectieve observaties zijn, heel veel mannen en vrouwen vinden het feit dat vrouwen tegenwoordig meestal werken nog steeds een achteruitgang, gaat het ook voorbij aan de economische werkelijkheid dat mensen met weinig geld vaak thuis zitten, helemaal geen werk hebben (ook niet zwaar), helemaal niet uit kunnen gaan, en voorzover ze van de informatiemaatschappij gebruik kunnen maken ze beperkt zijn tot de lelijkste kant daarvan: Facebook, twitter, whatsapp.

Deze alinea bevestigd voor mij vooral dat meneer Schnabel niet weet over wie hij praat. Hij kan zich bijzonder slecht in de positie van deze mensen verplaatsen.

Thuiszitten - laag inkomen

Triva, omdat we het zo vaak oneens zijn, vind ik het extra prettig als we het ergens over eens kunnen zijn. Ik erger me kapot aan dit fenomeen.

Miriam: gaat het ook voorbij aan de economische werkelijkheid dat mensen met weinig geld vaak thuis zitten, helemaal geen werk hebben (ook niet zwaar), helemaal niet uit kunnen gaan, en voorzover ze van de ===

Het is goed dat je er 'vaak' bij gezegd hebt, want dat lage inkomens níet werken, zou een misvatting zijn. Als je alleestaande ouder bent, net even meer geld verdient dan waar je toeslagen bij zou krijgen, dan kan het best tegenvallen met wat er onder de streep overblijft na aftrek van de vaste lasten.

AnneJ: New York lijkt steeds meer op de rest van Amerika.===

Nee, de rest gaat steeds meer op New York lijken. Dat is ook begrijpelijk, hoewel het inderdaad jammer en ook eigenlijk triest is voor lokale ondernemers en het stads/dorpsbeeld. Het is er nog wel hoor (in Nederland), die leuke plaatselijke winkeltjes, maar dan moet je toch even zelf moeite doen en de grote winkelstraten links of rechts laten liggen.

Steenrijk-straatarm legt ook bloot dat rijke mensen geen sjoege hebben van het leven van arme mensen. Er valt dus aan beide kanten nog veel te leren.

Ik lees ook regelmatig in een SP-groep en daar heerst de mentaliteit van de rijken krijgen alles, de armen niets ook op een manier die ik niet echt opbouwend kan noemen. Ik ben duidelijk geen ware socialist vergeleken met deze mensen, want als socialist moet je elke dag boos zijn over al het onrecht wat je overkomt, de inkomensverschillen in ons land e.d., maar als puntje bij paaltje komt drijven ze hun eisen zo hoog op dat samenwerking, zoals dat nu eenmaal gebruikelijk is in onze coalitie-regeringen, nooit tot stand komt. En ja, dat is dan de schuld van de rest, nooit van de SP. Als je het waagt om te suggereren dat de Wilders-achtige sentimenten ook bij hen vandaan komen, krijg je de volle lading over je heen. Man vraagt weleens, waarom ik nog reagéér in dat soort groepen. Ik kan het gewoon niet laten. Zoveel 'domheid' moet toch ook tegenwicht krijgen?

Ik vind dat er verschil in inkomens mag zijn, dus dat er rijken zíjn, vind ik niet verkeerd. Maar hoe gaan deze mensen met hun positie om, dat is veel belangrijker.

Hij meent dat mensen beter moeten kijken naar hoe het was om beter te begrijpen dat het nu beter is. ===

Om alles in zijn perspectief te kunnen zien, is terugkijken nog steeds noodzakelijk en zinvol. De uitspraak dat je je geschiedenis moet kennen om het heden te kunnen snappen en het in de toekomst beter te kunnen doen, blijft van kracht.

Ik vind, een persoonlijke mening dus, dat een VVD-regering, in een coalitie met het CDA, in mindere mate de CU, inderdaad slecht voor 'de onderkant' zorgt en de onrust over migranten vergroot. Dat het nog steeds te mild is, blijkt uit de cijfers in de statistieken. De PVV groeit langzaam, maar gestaag, het FvD ook en die groei komt voort uit overstappende VVD-stemmers en CDA-stemmers. In hoofdzaak dan. Het is niet voor niets dat in een plaats als Volendam CDA en PVV veel aanhangers heeft. Als er ergens gemeenschappen zijn die angst hebben voor andersdenkende 'indringers' dan is het wel in dit soort christelijke 'inteelt'-gemeenschappen. (Dat er ook sociale, ruimdenkende mensen wonen, zal ongetwijfeld.)

Er is de laatste tijd het een en ander op tv voorbij gekomen over ons verleden. Zo zond de EO een serie uit over de Kruisvaarders, in het bijzonder over Friezen onder leiding van Hajo. In een serie over de 80-jarige oorlog is ook het een en ander in beeld gebracht en uitgelegd. Ik merk dat ik daar zelf ook nog te weinig over wist, dus ik vind dit soort series echt de moeite waard. Wat uit deze series naar voren komt, is (dat wist ik dan al wel) dat de ontwikkelingen van christenen en moslims op zich redelijk gelijk zijn aan elkaar, maar dat ze nu eenmaal niet gelijktijdig verlopen. Ik zeg weleens dat het verschil in ontstaan nog steeds merkbaar is. Wat wij als Kruisvaarders allemaal hebben uitgevroten is geen haar beter dan wat IS heeft gedaan. De aanslagen zoals die nu in onze wereld worden gepleegd... wij konden er ook wat van. Maar dat ligt allemaal onder het stof van de geschiedenis. We krijgen nu een koekje van eigen deeg. Het is belabberd om dat mee te moeten maken. Ik praat het dus ook absoluut niet goed. Maar een beetje meer hand in eigen boezem steken, kan soms geen kwaad.

Dat geldt ook voor wat er gebeurt in de winkelstraten. We maken ons momenteel bijna allemaal, op een enkeling nog na, schuldig aan webwinkelen. Ondernemers moeten alles uit de kast halen om de klant nog te kunnen overtuigen van de toegevoegde waarde van winkelen in een 'echte' winkel. Dus krijg je gekke initiatieven als "koffie en wijn tijdens het winkelen is zo fijn". De koffie vind ik dan nog tot daaraan toe, lekker als je moet wachten!, maar wijn in boekenwinkels? Wat ik ook zo apart vind, is dat er steeds vaker koopavonden georganiseerd worden voor VIP-klanten. Mijn conclusie is dat het niet werkt, niet voldoende in ieder geval. Bij Kruidvat kon ik laatst een kogel afschieten en niemand raken. Nou... dat is knap in een Kruidvat hoor . Dan moet het echt leeg zijn. Ik ga er zelf zelden heen, waarom zou ik het doen, als ik eventuele korting ook online kan krijgen?

Ik heb het gevoel dat juist lokale ondernemers weer hun kans moeten grijpen, maar dan wel met iets wat er nog niet is. Zo is bij ons een spellenwinkel geopend. Spellen kun je overal krijgen, maar je kunt dan niet aan een tafel het spel spelen en kijken of je het leuk vindt, daar wel. Dochter en ik hebben over hetzelfde concept nagedacht, maar a. je moet dat kunnen en b. het geld ervoor hebben of kunnen krijgen. Dat zat er niet in voor ons. Dus was het een beetje zuur (twee tellen) dat uitgerekend zo'n winkel een paar maanden later door iemand anders geopend werd. "ah, dat wilden wij ook!!" Het bevestigde in ieder geval dat ons idee best goed was . Er is vast meer te bedenken, waarmee je klanten achter de computer vandaan kunt trekken. Doe je dat niet, dan wordt het lastig om te overleven in Winkelland.

Wat de woningmarkt betreft, dat vind ik echt zo kwalijk. De prijzen worden moedwillig opgedreven, waardoor iedereen met een normaal inkomen buiten de boot valt. Naar mijn gevoel kan de overheid daar wel mee aan de slag, maar onder de VVD en het CDA (vlak die ook niet uit met hun agrarische ondernemers-aanhang, zijn ingrepen om dat tegen te gaan, niet bespreekbaar. Iedereen is vrij om met zijn geld te doen waar hij zin in heeft toch? Moet je maar harder werken, met je luie .... van de bank afkomen, dan kun je ook bezittingen vergaren. Dat de onderkant en het midden een beetje beschermd moet worden tegen die ongebreidelde expansiedrift van de rijkeren onder ons, tja... ieder voordeel heb ze nadeel toch? Heb je geld, dan kun je daar meer mee doen en meer geld mee binnenharken, niet klagen maar aan de slag!, had je maar beter je best moeten doen.

Ochoch

Ja, ik noem ze de schreeuwers/onrustzaaiers.
Zij die Rutte overal de schuld van geven en de dood toewensen. Zij die altijd een ander de schuld geven van wat hen overkwam. Mebsen die verschillen niet accepteren.
Nu ben ik net als zij ook niet politiek onderlegd, maar ik wens Rutte ook geen gorillakop of de dood toe op faceboek. Lekker stoer.

Tas

Ik geloof stiekem dat Rutte best aardig kan zijn als je hem in een café tegenkomt. Zeker als ik daar met mijn nieuwe dure merkkleding de schijn geef dat ik uit zijn wereld kom. Dus nee, ik maak hem ook niet voor rotte vis uit 'online', wat heb je er aan ten eerste, maar dat gedrag zegt vooral iets over jezelf.

Rutte is nu de kop van Jut, omdat hij de opvattingen van zijn partij vertegenwoordigt. Kok is na zijn overlijden geroemd om zijn 'minister president voor iedereen'-opstelling en dat kun je van Rutte met de beste wil van de wereld niet zeggen. Dus hij vertegenwoordigt de partijbelangen en -opvattingen, maar laat die ook als MP duidelijk blijken. En dan ben je het haasje op internet. Dat geldt voor iedereen in de politiek. Van Samsom is ook gehakt gemaakt en zo kun je er meer noemen. Bespreken is prima, schelden niet.

Klopt Miriam

wat je zegt over die Schnabel. En nee natuurlijk was het tientallen jaren geleden niet altijd beter en waren er zeker dingen die slechter geregeld waren. Maar......... het was voor veel mensen, ook voor gezinnen waar mannen een 'eenvoudige' kantoorbaan hadden of fabriekswerk een stuk relaxter..... Vader aan het werk, moeder zorgde voor huis en kinderen. Kinderen relaxt, gingen naar school en daarnaast alle ruimte voor spelen. Zoveel meer hoefde er niet. En natuurlijk ze hadden vast geen geld voor 2 auto's, allerlei dure snufjes en snafjes, of vakanties naar verre oorden. Maar ach, wie taalde daar naar? Het leven was, voor velen, redelijk relaxt.

Geld

Je hield je vroeger met hele andere dingen bezig. In hindsight had ik misschien beter meer achter het grote geld aan kunnen gaan.

Natuurlijk moet je geld verdienen maar dat had vroeger toch een andere lading dan nu.

Door alle media krijg je nu veel meer het idee dat de wereld achteruitgaat, in zijn algemeen dan. Terwijl er ook heel veel cijfers zijn dat de wereld vooruit gaat. Minder honger, minder oorlog, minder ziekte, minder criminaliteit. Nou ja, er is nog genoeg ellende.

Maar de teneur was meer hoop en nu soms meer angst en wantrouwen

Relaxt

Het werd natuurlijk pas 'relaxt' toen alle klusjes elektrisch aangedreven en in machines gedaan kon worden. Ik ben nog (oma spreekt) van de generatie die weet wat maandag wasdag echt inhield. Weliswaar al wel met een elektrische wasmachine, maar nog behoorlijk arbeidsintensief.

Alle ruimte voor spelen, is natuurlijk afhankelijk, vroeger en nu, van waar je woont. In een volkswijk met flats/appartementen, zonder groen en speeltoestellen, wel met verkeer wat voor het huis langs rijdt e.d., stuur je je kinderen toch met een minder gerust gevoel de straat op dan hoe ik woon. Wij zijn met ons huis in dat opzicht echt heel verwend. We waren dan ook een soort zoete inval, ideaal om kinderen even op te vangen en ze na school te laten spelen. Vanuit dat perspectief is het dus 'relaxt'. Of dat nou vroeger was, of nu. Ik denk wel dat men vroeger minder angstig was over alles wat het kroost kon overkomen. Ik woonde als kind ook in een flat, je denkt toch niet dat mijn ouders op een bankje toezicht hielden? Dus ja, daar ging men relaxter mee om, de tijdsgeest is veranderd.

Vakantie en vrijetijdsbesteding is in de jaren '50 in toenemende mate populair geworden. Je kunt vanaf die tijd niet meer laconiek zeggen 'wie taalde daarnaar?'. Vanaf die tijd wilde iedereen (even wat grofweg gezegd) weleens een dag je weg, of een weekje op vakantie. Met de sleurhut, of een vakantiehuisje. In die jaren was bermtoerisme nog bermtoerisme en geen ramptoerisme bij ongelukken. Ik weet nog dat wij ook in een berm ons broodje aten en ondertussen gezellig naar het verkeer keken. Maar dan heb ik het al over 1968. Toen hadden wij 'pas' een auto. Maar vanaf die tijd zal het dus ook weleens zijn gaan schuren als mensen er het geld niet voor hadden om dat te doen, om hun kinderen dat te laten meemaken.

Wat ook mee kan spelen in een gevoel van tevredenheid of relaxt kunnen blijven of juist niet, vroeger vs nu, is dat er vroeger gewoon heel veel nog niet was of speelde. Het is makkelijk om te zeggen dat je vroeger niet naar bepaalde uitstapjes taalde, want die waren er vaak nog niet. Zeg nu maar eens jaar in jaar uit 'sorry, geen geld voor Walibi' (ik noem een willekeurige). Vroeger was een uitje naar de Efteling ook niet zomaar wat, maar de prijzen zijn nu dermate hoog, dat je dat als arm(er) gezin echt niet meer voor elkaar krijgt. Mijn vader verdiende vroeger denk ik niet slecht, 600 gulden per maand, veel was het ook niet direct, maar er kon van gespaard worden, een auto van gekocht en naar pretparken als de Efteling gegaan worden. Met een mbo kantoorbaan verdien je als eenverdiener gemiddeld zo'n 1400 euro per maand als je fulltime werkt en geen minimumloon ontvangt. Daar kun je nu echt niet wild mee doen.

Winkelen (Kaaskopje)

Winkelen heeft twee functies: noodzaak, je hebt spullen/eten nodig. Voor de lol en de belevenis. De noodzaak om te gaan winkelen is er niet echt meer. Alles kan online, zelfs je supermarkt boodschappen. Voor mensen met weinig tijd (en nu er t.o.v. een tijd geleden veel meer tweeverdieners zijn is er ook minder tijd) en voor mensen die een hekel hebben aan winkelen heel fijn.
Ik zelf heb (meestal) geen hekel aan winkelen, ook niet om naar de supermarkt te gaan. Maar ook ik doe veel online (nee, niet de supermarkt boodschappen). Maar dat is vooral omdat ik dan veel meer keuze heb, gericht kan zoeken én prijzen kan vergelijken. Dat is m.i. het grote voordeel van online winkelen: voor diegenen die weinig tijd hebben en/of er een hekel aan hebben, maar óók voor niet-winkelhaters zoals ik ivm voorgenoemde voordelen en mogelijkheden.
Ik denk daarom dat winkeliers inderdaad genoodzaakt zijn om het winkelen, m.n. dus voor de niet-winkelhaters, meer een belevenis te laten worden. Het leuk(er) te maken. M.b.t. hun eigen winkel, maar óók het winkelcentrum of -straat zelf. Meer een soort 'uitje'.
Nadeel zou dan wel kunnen zijn dat iets live kopen duurder wordt.

Nivelleren

https://www.opzij.nl/2018/10/30/zeg-nibud-en-volkskrant-das-wel-heel-bijzondere-kijk-op-nivelleren/

"U kunt zien dat de hogere inkomens meer inleveren dan de lage inkomens. Maar dat nivelleren er in ons land toe leidt dat het overgrote deel van de huishoudens inlevert, dat is bepaald een nieuwe kijk.

Waarbij minus € 103,- per maand er bij een oude paar met AOW en en pensioen van € 10.000,- er bij dat absolute netto-inkomen natuurlijk veel meer inhakt dan minus € 300,- per maand bij een stel dat samen driemaal modaal verdient"

Onderaan en bovenaan de ladder

https://esb.nu/esb/20031695/door-crisis-en-vergrijzing-stijgt-ongelijkheid-in-primair-inkomen

"Wanneer alleen de totale inkomenssom wordt vergele­ken van de laagste (S10) met die van de hoogste inkomensdecielgroep (S90) is er evenwel een toegenomen kloof zichtbaar. Dit als gevolg van de daling van het inkomen aan de onderkant van de inkomensladder en de stijging aan de bovenkant......
.....In de hoogste inkomensgroep daalde in de loop van deze eeuw het aandeel huishoudens met inkomen uit arbeid. Het aandeel ondernemershuishoudens, die vaak een beduidend hoger inkomen hebben, nam toe in de hoogste groep. Bovendien gingen huishoudens in de hoogste inkomensgroep er tijdens de crisis minder in koopkracht op achteruit dan de huishoudens die in de laagste inkomensgroep bleven steken (CBS, 2015). Ook daardoor groeide de kloof tussen de groepen aan de uiteinden van de inkomensverdeling."

Dom

Dat soort mensen dat die berichten deelt is eigenlijk te dom om te mogen stemmen. Ik krijg helaas nogal eens van die opruiende zooi op mijn tijdlijn, en het meeste is gewoon niet waar. Je kunt tegenwoordig beter arm zijn dan een (laag) middeninkomen hebben. En die dividendbelasting wordt toch ook niet afgeschaft

Te dom om te stemmen

Tja.... niet politiek correct, maar ik moet zeggen dat ik me ook weleens afvraag of je moet willen dat een samenleving wordt bestuurd vanuit de onderbuik. Dat risico lopen we wel als dit geluid de overhand krijgt.

AnneJ

Bedenk wel dat in laagste inkomensgroep uit ESB artikel ook een toegenomen aantal studenten zit. Dat iaandeel studenten in de laagste inkomensgroep is toegenomen, omdat jongeren tijdens de ­crisis moeilijker aan werk kwamen en langer doorleerden.
Dat is een groep die doorgaans niet blijvend in de laagste inkomensgroep zit.

Schiet niet op

https://www.redpers.nl/2017/06/17/waarom-jongeren-niet-meeprofiteren-van-de-economische-groei/

"Deze week kwamen zowel De Nederlandsche Bank (DN als het Centraal Planbureau (CP met rooskleurige cijfers over de Nederlandse economie. Een groei van 2,5 procent, met verbetering voor iedereen. Bijna iedereen, want studenten en werkende twintigers groeien niet mee. De oorzaken: het leenstelsel en de ‘doorgeslagen’ flexibilisering van de arbeidsmarkt."

Blijkbaar is het hier ook maar net of je het glas halfvol of halfleeg ziet.
Het zal er ook van afhangen wat voor banen al die hogeropgeleiden dan krijgen. Als dat vervolgens ook flexbanen en tijdelijke contracten zijn schiet het ook niet op.

Kan het even niet vinden maar las onlangs ook een artikel van jongeren die studeerden tijdens de crisis en die nu, eind twintig, ingehaald worden door de nu afstuderende jongeren. Die zijn recenter, jonger, goedkoper en hebben geen rommelbanen gehad waarmee de iets oudere jongeren zich hebben moeten behelpen.

AnneJ

"jongeren die studeerden tijdens de crisis en die nu, eind twintig, ingehaald worden door de nu afstuderende jongeren. "
Dat geloof ik zonder meer. Hetzelfde gebeurde in de jaren 90 met jongeren die in de jaren 80 afstudeerden. Toevallig ken ik daar best veel van
Bijzondere is dat de meeste generaties zichzelf niet zozeer vergelijken met eerdere of latere generaties. Je meetlat zijn toch vaak je vrienden en die behoren vaak tot dezelfde generatie en verkeren in soortgelijke omstandigheden.
En ondanks het huidig leenstelsel - waar ik ook geen fan van ben - zullen veel van de studenten van nu over aantal jaren tot meerverdienenden horen.

Ginny

dat een samenleving wordt bestuurd vanuit de onderbuik===

Ik zei een paar dagen geleden tegen man dat ik eigenlijk helemaal niet zo democratisch ben als veel mensen graag zouden willen. Ik ben pertinent tegen referenda die over meer gaan dan dan de plantenbak op de hoek van de straat en hoe het buurtcentrum moet heten. Ik ben tegen gekozen burgemeesters, e.d.. Ik ben als de dood voor de gevolgen als we afhankelijk van zouden worden van dat soort inspraak.

AnneJ

Wie zijn al die jongeren dan die ik nog steeds in de rommelbanen het werk zie doen?

Dictatuur

"Tja.... niet politiek correct, maar ik moet zeggen dat ik me ook weleens afvraag of je moet willen dat een samenleving wordt bestuurd vanuit de onderbuik. Dat risico lopen we wel als dit geluid de overhand krijgt."

Oh, die geluiden hoor je steeds vaker. Linkse (en heel politiek correcte) mensen die hardop fantaseren over een linkse dictatuur om 'de onderbuik' buiten de deur te houden. Je kunt je dan ook afvragen hoe 'politiek incorrect' dit is.

Het enige wat ze er tot nu toe mee voor elkaar hebben gekregen is dat ze Trump in het zadel hebben geholpen. De andere kant kan natuurlijk ook heel goed fantaseren over dictaturen en wie weet winnen zij het wel.

Ik ben de eerste die zal zeggen dat we het goed hebben in Nederland. (Meestal) ook vergeleken met onze ouders en zeker met de rest van de wereld. Met flink wat tegenstand uit dit forum, mag ik wel toevoegen.

Maar ik ben ook niet dom en blind genoeg om te denken dat een immigratiesaldo van 81000 (vluchtelingen) geen economische consequenties heeft. Of dat geen grote gevolgen heeft voor de toch al uiterst penibele sociale woningsector.

Dus, ja, we hebben het goed. Maar we moeten wel degelijk onze grenzen (letterlijk en figuurlijk) en onze dijken bewaken om te zoren dat onze kinderen het net zo goed hebben. En de toenemende polarisatie en dictatuurfantasieen stemmen mij ook niet erg positief.

Het is helemaal niet gezegd dat (burger)oorlogen en bloedige revoluties voor eeuwig uit Europa verbannen zijn.

Huh?

De onderbuik is links hoor. Dat zijn allemaal PvdA-en 50Plusstemmers en misschien een vleugje PVV.

Een kleine anatomie voor Phryne

Links of rechts, het kan allebei.

Onderbuik: mensen die primair denken vanuit eigenbelang
Bovenlichaam: mensen die denken vanuit idealen (Hart)
Hoofd: mensen die liever nadenken over gevolgen en effecten

We hebben ze allemaal, onderbuik, bovenlichaam en hoofd. We mogen zelf kiezen hoe we ze inzetten.

Ad Hombre

Je begrijpt dat ik doelde op jouw stukje waarin je zegt dat Links de onderbuikroepers buiten de deur wilde houden? Ik denk dat dat meer vanuit de verstandige (gematigde) rechterflank komt.

De rijken worden rijker

https://nos.nl/artikel/2213270-waarom-worden-de-rijken-eigenlijk-steeds-rijker.html

"Zo zijn we, volgens Oxfam Novib, in Nederland in 2017 53 miljard dollar rijker geworden en is 45 procent daarvan in handen gekomen van de rijkste 1 procent van de Nederlanders. Die groep had daardoor afgelopen jaar - net als het jaar daarvoor - 22 procent van het totale vermogen in handen."

"Volgens econoom Robin Fransman is er nóg een verklaring. "Sinds 2000 is de belasting op arbeid alleen maar hoger geworden en belasting op kapitaal alleen maar verlaagd." Fransman is van mening dat dit een heel belangrijke oorzaak is van de groeiende vermogensongelijkheid."

"Daar moet wel bij worden gezegd dat ook de armste helft van de bevolking geprofiteerd heeft van de economische groei. Verhoudingsgewijs zijn de rijken en de armen er zelfs evenveel op vooruitgegaan.

Hoe dat kan? Simpel: als iemand met een vermogen van 10 miljoen euro er 10 procent bij krijgt dan is dat natuurlijk veel meer dan wanneer iemand met een vermogen van 10.000 euro er 10 procent op vooruitgaat."

"

Trump

Het enige wat ze er tot nu toe mee voor elkaar hebben gekregen is dat ze Trump in het zadel hebben geholpen. ===

Nee Ad, daar heeft hun kiessysteem voor gezorgd.

Onderbuik

Voor een deel is het ook een kwestie van onderwijs, hoe mensen betrokken zijn bij overheden en democratie.

Ik zou er daarom ook voor zijn om de leeftijd voor het stemmen te verlagen naar 16 jaar en op school meer aandacht te geven aan burgerschap en de parlementaire democratie.
Natuurlijk niet partijgericht maar leerzaam.

Teveel mensen menen dat democratie een kwestie is van besluiten van de meerderheid en hebben vaak geen idee van nationale en internationale verdragen, burgerrechten en mensenrechten, ongeacht de meerderheid.

En niet alleen met de klas naar de 2e Kamer, gelukkig zie ik dat tegenwoordig heel vaak, maar ook naar Brussel.

http://www.europarl.europa.eu/visiting/nl/brussel/huis-van-de-europese-geschiedenis

AnneJ

Als het gaat om toegenomen tweedeling of een grotere kloof tussen rijk en arm, dan vind ik het niet heel boeiend wat de vermogensontwikkeling van de rijkste 1% nederlanders is. De Brenninkmeijers, de Feneters van Vlissingeners, de Oranjes en andere rijke families zijn altijd rijk geweest. Hun toegenomen vermogens zegt weinig tot niks over de inkomensverdeling in de rest van Nederland
Overigens ben ik het met Fransman eens dat belasting op arbeid fors omlaag kan en dat op vermogen fors omhoog, dat betekent bijvoorbeeld ook hogere schenkings- en successietarieven.

Beter dan onze ouders

Wederom een stukje van Ad. Nee Ad, jij hebt het waarschijnlijk nog wel beter dan je ouders, de generatie van onze kinderen, lang niet meer altijd. Ik denk dat de meest succesvolle in het gezin van mijn ouders minder of hooguit evenveel verdient dan mijn vader op zijn hoogtepunt. De lonen zijn sindsdien niet eens zo heel hard meer gestegen. Als ik kijk naar wat mijn man in 2001 verdiende, dan is het loon van dat niveau en die functie-inhoud stil blijven staan. Voor toen was dat loon erg goed, voor nu... mwah. Maar je moet er wel hogere vaste lasten mee betalen en het eten is er ook niet goedkoper op geworden. Mijn dochters gaan het beter krijgen dan wij, een omdat haar vriend goed verdient als zzp'er, de ander door haar eigen opleiding (naar verwachting, niet zeker). Maar niet omdat iedere jongere het gemiddeld genomen beter heeft dan zijn ouders.

Kaaskopje

"Wederom een stukje van Ad. Nee Ad, jij hebt het waarschijnlijk nog wel beter dan je ouders"

Ik wel, mijn broer niet. Wegens relatieperikelen en onhandige carriereplanning. Dat zal wel altijd zo blijven. Als je zoals jouw man 17 jaar lang geen carrierestappen hebt gemaakt is het niet zo vreemd dat je het gevoel krijgt dat je financieel een beetje achterblijft...

"Maar niet omdat iedere jongere het gemiddeld genomen beter heeft dan zijn ouders."

Nee, daar zijn het jongeren voor.

Dat deze-generatie-is-de-eerste-die-het-slechter-heeft-dan-zijn-ouders verhaal hoor ik volgens mij al 40 jaar en tot nu toe komt er weinig van uit. Natuurlijk is het voor iedere startende generatie even afwachten hoe snel je je draai vindt.