Kinderalimentatie
De ex-man van mijn vriendin heeft zeker zo'n 3 jaar geen alimentatie betaald. Die alimentatie was toendertijd afgesproken met haar en zijn advocaat. Haar kinderen hebben de tienerleeftijd.
Ex-man stopte in mei 2010 te betalen zonder dit aan door te geven. Argument was dat het slecht ging met zijn eigen bedrijf. Na ongeveer een jaar had hij zo'n 4 x de helft van dat bedrag betaald (terwijl hij elke keer 300 euro moest betalen) en na februari 2013 was het weer stil. Dit jaar heeft zij weer contact met hem opgenomen. Ex-man meldde dat hij het niet kan betalen, want hij heeft zelf helemaal geen geld door het faillisement van zijn bedrijf. Hij heeft veel belastingaanslagen gehad en heeft net genoeg om te eten en te drinken. Kortom: er valt niets meer bij hem te halen.
Omdat de studiefinanciering van haar oudste kind (19) met 100 euro is verlaagd heeft zij contact opgenomen met Duo. Men meldde haar dat het inkomen van de vader met 100 euro is verhoogd. Daarom is zijn alimentatie verlaagd naar ongeveer 200 euro. Zij gaan ervan uit dat de vader een (niet verplichte) eigen bijdrage kan betalen van 115 euro.
Vriendin heeft het financieel moeilijk. Zij heeft haar baan verloren en zit nu in de WW-uitkering. Haar is door een andere vriendin geadviseerd om toch te halen wat er te halen valt.
Vriendin zal binnenkort haar papieren bij elkaar zoeken en een advocaat in de arm nemen. Ook heeft zij informatie ingewonnen over de instanties LBIO en NLAI. Dat zijn instanties die de achterstallige alimentatie innen.
Wat raden jullie haar aan? Kan zij dit via haar advocaat regelen? Ook zijn wij achter gekomen dat er instanties bestaan als het NLAI en het LBIO die alimentatie kunnen terugvorderen. Inmiddels weten wij dat het NLAI alimentatie en indexering tot vijf jaar terug incasseert. Het LBIO kan terugvorderen tot zes maanden. Dus zij kan gebruik maken van het NLAI. Maar zij werken met "no cure no pay". Wij hebben gezien dat 12% incassoprovisie wordt berekend.
Of is het beste dat zij eerst een advocaat hiervoor zoekt?
Hoe gaat men alimentatie innen als er niets meer te halen valt? Zij heeft geen idee of hij in de schuldsanering zit..
Alvast bedankt voor jullie reacties.
LBIO
Ik zou beginnen met het LBIO, dat kost niks. Ze moet wel de grosse hebben, het originele exemplaar van de rechterlijke uitspraak (met het stempel "In Naam der Koningin" erboven). Was er geen rechterlijke uitspraak, dan moet die er alsnog komen en dan moet ze direct naar een advocaat.
Overigens moet de 19-jarige zelf achter de alimentatie aan (als ik het goed lees is er een meerderjarig kind en nog een of meer minderjarigen?), als een kind meerderjarig wordt gaat het recht op alimentatie (tot het 21e jaar) automatisch over op het kind zelf. Moeder kan dit dan niet meer invorderen. Achterstallige alimentatie wel. Die NLAI ken ik verder niet, daarover dus geen mening. Overigens kan ze ook zelf een deurwaarder in de arm nemen om te incasseren. Maar dat alles dus alleen maar als er een rechterlijke uitspraak ligt. Is het destijds een afspraak tussen partijen geweest zonder dat dat door de rechter is vastgelegd, dan kan ze nu niet innen.
Groeten,
Temet
NLAI
Ik heb de site van NLAI even vluchtig bekeken. Zo op het oog is dit gewoon een particulier bedrijf met winstoogmerk; het is opgericht door voormalige gerechtsdeurwaarders die een gat of gaatje in de incassomarkt zagen. Dat hoeft niet negatief uit te pakken, maar het bedrijfsmodel doet vermoeden dat ze de krenten uit de pap pikken (de 'eenvoudige' vorderingen). Anderzijds staat op hun site dat er niet per se een grosse hoeft te zijn om de alimentatie te innen. Ik ben benieuwd onder welk noemer zij een dergelijke vordering dan innen (enig idee Temet?).
Het LBIO is een overheidsinstelling, speciaal opgericht om de wettelijke taken t.a.v. onderhoudsbijdragen uit te voeren. De 'nazorg' is beter geregeld omdat, als je de LBIO inschakelt, de alimentatieplichtige (bij eerste vordering) dan zeker 6 maanden via de LBIO de alimentatie steeds moet voldoen (de LBIO maakt het vervolgens over naar de alimentatiegerechtigde). Als er opnieuw achterstand ontstaat, verdubbelt die periode ook.
Je vriendin kan ook op een dubbel traject belopen: de laatste 6 maanden via het LBIO laten innen en de oudere achterstand via NLAI.
Sancy
"Anderzijds staat op hun site dat er niet per se een grosse hoeft te zijn om de alimentatie te innen. Ik ben benieuwd onder welk noemer zij een dergelijke vordering dan innen (enig idee Temet?)"
Nee, geen idee. Tenzij ze bedoelen dat als ze weten wanneer de uitspraak gewezen is, ze een nieuwe grosse kunnen opvragen. Want dat kan wel, vziw.
Maar geen grosse, geen tenuitvoerlegging.
En ik mag toch van ganser harte hopen dat ze geen incassoacties ondernemen als er nog geen rechterlijke uitspraak ligt. Al weet je het met dit soort lieden natuurlijk nooit... (heb de site overigens niet bekeken). Hoe dan ook: als er geen rechterlijke uitspraak ligt, kan er wel gedreigd worden, maar zaken als beslagleggingen etc zullen toch niet lukken.
Of men moet stiekem het Nederlandse rechtssysteem hebben omgegooid toen ik even niet oplette, maar dat zou jou dan toch ook wel zijn opgevallen lijkt me.
Groeten,
Temet
Nog even (Temet)
Ik heb nog even de algemene voorwaarden van de NLAI bekeken. Als ik die en de werkwijze die op de site staat goed lees dan komt het er op neer dat ze een aanmaning gratis versturen.
Als er geen grosse ligt, zal men een vordering (denk ik) voor de rechter brengen en met een gunstige uitspraak voor de eiser beslag laten leggen als niet alsnog het verschuldigde bedrag betaald wordt.
De NLAI kan de opdrachtgever vooraf om een voorschot vragen en eventueel de voor de vordering gemaakte kosten eerst aftrekken van het geïnde bedrag voordat het naar de opdrachtgever wordt overgemaakt. Volgens de algemene voorwaarden worden de gerechtelijke kosten doorberekend aan de opdrachtgever: "De werkzaamheden en rechtsmaatregelen zullen steeds geschieden voor rekening en risico van de opdrachtgever."
Eenmaal een vordering gestart via NLAI, dan draagt de opdrachtgever ook de kosten als hij [de opdrachtgever] later om welke reden dan ook afziet van de opdracht tot vordering. Let op: dit gaat dan wel over het gehele te vorderen bedrag, ongeacht hoeveel geïnd is: "Het NLAI heeft het recht de haar volgens de tarieven toekomende vergoeding, ook aan de opdrachtgever in rekening te brengen, indien de opdrachtgever buiten haar om met de schuldenaar een regeling of een schikking treft, de opdracht tot inning intrekt of het NLAI ondanks ingebrekestelling zonder bericht laat. Deze gevallen worden dan gelijk gesteld met het geheel geïnd hebben van de vordering."
Dit is een addertje onder het gras, ook in combinatie met deze definitie: "Onder geïnde bedragen, ongeacht van wie de betaling afkomstig is, wordt mede verstaan de rechtstreeks aan de cliënt of diens opdrachtgever betaalde bedragen. De grondslag voor de berekening van het geïnde bedrag is het totaal van de betaalde bedragen, mits die betaling heeft plaatsgevonden na het verstrekken van de opdracht tot inning.". Met andere woorden: als eenmaal de NLAI is ingeschakeld, wordt er provisie gerekend over daarna betaalde alimentatie, ook als de alimentatieverschuldigde bijvoorbeeld [nog] geen weet heeft van de opdrachtverstrekking aan NLAI en spontaan -een deel of het geheel- betaalt, of als opa en oma het bedrag overmaken. (Ik vraag me af hoe ze zoiets willen controleren trouwens.)
Ook kan de NLAI zonder akkoord van de opdrachtgever een betalingsregeling treffen met de schuldenaar zolang die redelijk lijkt in de ogen van NLAI: "In het geval dat het NLAI de algemene opdracht wordt gegeven om incassowerkzaamheden te verrichten dan staat het haar vrij om een in haar ogen acceptabele betalingsregeling met de schuldenaar te treffen."
Dit alles hoeft geen probleem te zijn natuurlijk. Ik maak hieruit wel op dat je heel duidelijke en concrete afspraken (op papier!) moet maken met NLAI als je met haar in zee gaat. Stel dan bijvoorbeeld een minimumbedrag in voor een betalingsregeling, om die vage term "in haar ogen acceptabele" in te kaderen. En ik zou zeker ook eerst willen praten over een limiet aan de provisieberekening als je besluit de opdracht in te trekken.
erratum
"als eenmaal de NLAI is ingeschakeld, wordt er provisie gerekend over daarna betaalde alimentatie"
moet zijn:
"als eenmaal de NLAI is ingeschakeld, wordt er provisie gerekend over daarna betaalde *achterstallige* alimentatie"
Sancy
Als ik dat zo lees zie ik niet in wat het voordeel van de NLAI zou zijn boven het inschakelen van een deurwaarder. Die moet je ook betalen, maar die doet tenminste geen gekke dingen als je rechtstreeks met de schuldeiser tot overeenstemming komt. En ze werken niet op percentagebasis. En ze vallen onder een beroepsorganisatie met een eigen tuchtregeling.
Groeten,
Temet
Contact opgenomen met NLAI
Sancy heeft ons aangeraden om contact op te nemen met de twee instanties: LBIO voor de inning van de alimentatie tot en met 6 maanden terug en voor de maanden daarvoor het NLAI in te schakelen.
Dit omdat het NLAI provisie berekent en het LBIO dit gratis verricht.
De medewerker van het LBIO raadde het af om beide instellingen in te schakelen. Zij hebben een grosse nodig om hun werkzaamheden uit te voeren. Als tegelijkertijd het NLAI wordt ingeschakeld dan zal dit niet op de juiste wijze uitgevoerd kunnen worden.
Wel kan vriendin het NLAI inschakelen nadat het LBIO de alimentatie over de 6 maanden heeft geïnd.
Vriendin vindt dat te omslachtig en is van plan om in zee te gaan met het NLAI.
Inmiddels heeft zij contact opgenomen met een medewerker van het NLAI. Hij heeft haar over de werkwijze verteld.
Zij zullen haar ex-man eerst een aanmaning sturen. Als hij niet reageert dan stuurt men een gerechtsdeurwaarder waar ze mee samenwerken, op hem af. Er kan beslag worden gelegd op luxe goederen. Eventueel kan ex-man een betaalregeling treffen met het NLAI.
Zij ontvangt binnenkort een opdrachtformulier en specificatiesheets, waarop zij moet invullen hoe groot het te innen bedrag is. Ook wordt er meer informatie opgestuurd.
De provisiekosten zijn 12% van het geïnde bedrag (kosten gerechtsdeurwaarder).
Vriendin beschikt wel over de beschikking van de rechtbank. Daarin is de alimentatie vastgesteld.
De medewerker had haar verteld dat ex-man contact kon nemen met zijn advocaat om een herberekening uit te voeren als hij dat vastgestelde bedrag niet meer kon betalen. Dat heeft hij niet gedaan, daarom gelden de regels van die beschikking.
Wij hebben wel een aantal vragen voor Sancy.
Als het NLAI een betalingsregeling aangaat met de ex-man; dan zal vriendin toch geen nare gevolgen hiervan ondervinden? Zij ontvangt toch het hele bedrag? De betalingsregeling wordt toch samen met NLAI aangegaan en daar staat zij toch buiten?
Wat wij hebben begrepen is dat er over dat geïnde bedrag provisie wordt berekend van 12%. Dat zijn toch de kosten van de gerechtsdeurwaarder of kunnen ze hoger uitvallen? Dus zij moet toch op vervelende verrassingen rekenen?
En hoe kan men een voorschot aan haar vragen? Wij rekenen erop dat de kosten (12% van dat geinde bedrag) afgetrokken worden van de vordering en dat dit daarna wordt gestort op haar rekening.
Vriendin is niet van plan af te zien van die vordering, dit heeft te lang geduurd. Het gaat om achterstallige alimentatie van bijna 4 jaar!
En bedankt voor de tip: mocht ex-man toch zelf het verschuldigde bedrag of een deel daarvan naar haar rekening overmaken moet ze dat niet accepteren, want dan brengt NLAI hiervoor kosten in rekening. Hij moet dit overmaken naar NLAI.
Ook hebben wij nog een andere vraag:
hoe kan vriendin ex-man bewegen om daarna elke maand de alimentatie over te maken? Of moet zij dan weer in zee gaan met NLAI voor achterstallige alimentatie?
Verschotten en voorschotten in algemene voorwaarden NLAI
Wij hebben nog een vraag over de voorwaarden van het NLAI:
"De vergoeding voor verschotten die niet (geheel) volgens de van overheidswege vastgestelde schuldenaarstarieven op de schuldenaar kunnen worden verhaald, of die niet (geheel) door de schuldenaar zijn voldaan, worden aan de cliënt, c.q. diens opdrachtgever in rekening gebracht."
Dit is niet duidelijk. Voor wie zijn deze kosten? Voor de opdrachtgever of de schuldenaar?
"Het NLAI is gerechtigd te vorderen, dat de opdrachtgever een door haar te bepalen bedrag stort als voorschot ter dekking van de te maken kosten."
Dus vriendin zou dan toch een voorschot moeten bepalen voor eventuele kosten die "op kunnen duiken"? Wij gaan uit van die 12% dat afgetrokken wordt van het geïnde bedrag...
Wel of geen voorschot bij NLAI?
Bij Tarieven op de website van NLAI staat er:
"Geen voorschot bij aanvang
U hoeft geen voorschotten te betalen."
Dat staat haaks op wat bij Algemene Voorwaarden staat:
"Het NLAI is gerechtigd te vorderen, dat de opdrachtgever een door haar te bepalen bedrag stort als voorschot ter dekking van de te maken kosten."
Kan iemand dit toelichten?
van alles wat
In de startposting stond nog een vraag waar niemand op is ingegaan: "Hoe gaat men alimentatie innen als er niets meer te halen valt? Zij heeft geen idee of hij in de schuldsanering zit.."
Van een kale kip valt niets te plukken. Als er niets te halen valt, zal je vriendin ook niets krijgen. Wat je vriendin dan in ieder geval in de gaten moet houden is dat de alimentatieschuld niet verjaart.
Geldvorderingen verjaren na 5 jaar -vandaar dat NLAI maar tot 5 jaar terugvordert- tenzij de verjaring gestuit wordt. (Rechtsvorderingen tot betaling van periodieke vorderingen -zoals renten van geldsommen, huur en alimentatie- verjaren door verloop van 5 jaren na de dag nadat de vordering opeisbaar is geworden.) Verjaren van de vordering kun je voorkomen door stuiting. Op die manier blijft de vordering bestaan en kan er, als er weer voldoende inkomsten zijn, de achterstallige alimentatie alsnog gevorderd worden.
"Als het NLAI een betalingsregeling aangaat met de ex-man; dan zal vriendin toch geen nare gevolgen hiervan ondervinden? Zij ontvangt toch het hele bedrag? De betalingsregeling wordt toch samen met NLAI aangegaan en daar staat zij toch buiten?"
Ja, uiteindelijk zal zij wel (een deel van) haar geld krijgen - minus de 12%. Maar stel je voor dat er een betalingsregeling wordt afgesproken van 50 euro per maand: Met een vordering van ruwweg 18.000 euro, dan heb je het over een regeling met een minimum looptijd van 3 jaar. Reken je niet te snel rijk, dus.
"Wat wij hebben begrepen is dat er over dat geïnde bedrag provisie wordt berekend van 12%. Dat zijn toch de kosten van de gerechtsdeurwaarder of kunnen ze hoger uitvallen? Dus zij moet toch op vervelende verrassingen rekenen?"
Nou nee, niet per se. Grosso modo zal het wel zo uitpakken, maar er zijn gevallen waarbij de kosten kunnen oplopen, bijvoorbeeld als er geprocedeerd moet worden voordat er een exploot ligt, of als de ex-partner in het buitenland is gaan wonen. Het scheelt dat je vriendin al een executoriale titel heeft, dat bespaart een rechtsgang. Maar soms is er erg veel voor nodig voordat er daadwerkelijk geld geïnd kan worden, en de NLAI werkt niet (alleen) uit menslievendheid, maar om winst te maken. Vandaar het volgende:
"En hoe kan men een voorschot aan haar vragen? Wij rekenen erop dat de kosten (12% van dat geinde bedrag) afgetrokken worden van de vordering en dat dit daarna wordt gestort op haar rekening."
Houd 2 zaken uit elkaar: je hebt (noodzakelijke) kosten, dat zijn de kosten die zoals zo vaak voor de baat uitgaan, en je betaalt provisie. De kosten zijn niet gelijk aan die 12% provisie. Als de kosten uit de provisie gedekt kunnen worden, is het mooi maar als het niet zo is, zullen de kosten bij de opdrachtgever komen te liggen. De NLAI gaat die kosten daarna misschien terughalen bij de schuldenaar, maar ze gokken er vast niet op dat zo'n onbetrouwbaar sujet (want geen alimentatie betalend) dat zonder morren aan het overmaakt. Vandaar dat er een voorschot voor te maken kosten gevraagd kan worden.
"hoe kan vriendin ex-man bewegen om daarna elke maand de alimentatie over te maken? Of moet zij dan weer in zee gaan met NLAI voor achterstallige alimentatie?"
Nou, daar heb ik een simpel antwoord op. Bij iedere volgende wantbetaling kan je vriendin zonder verdere mededeling het LBIO inschakelen. Ze kan hem dit melden in een (aangetekende) brief, als ze wil, maar dat is niet verplicht. Zoals ik al eerder schreef: dan wordt niet alleen het achterstallige bedrag geïnd, maar mag de ex de daaropvolgende 6 maanden het direct naar het LBIO overmaken, die het doorstort naar je vriendin. Omdat je schrijft "daarna" neem ik aan dat de grosse dan weer in haar handen is.
Zorgt ze er wel voor die grosse aangetekend te versturen? Een origineel wil je niet kwijtraken.
en meer
""De vergoeding voor verschotten die niet (geheel) volgens de van overheidswege vastgestelde schuldenaarstarieven op de schuldenaar kunnen worden verhaald, of die niet (geheel) door de schuldenaar zijn voldaan, worden aan de cliënt, c.q. diens opdrachtgever in rekening gebracht."
Dit is niet duidelijk. Voor wie zijn deze kosten? Voor de opdrachtgever of de schuldenaar?"
Als een deel van de kosten niet verhaald kan worden, zijn die kosten voor de opdrachtgever. Voor je vriendin dus.
"Bij Tarieven op de website van NLAI staat er:
"Geen voorschot bij aanvang
U hoeft geen voorschotten te betalen."
Dat staat haaks op wat bij Algemene Voorwaarden staat:
"Het NLAI is gerechtigd te vorderen, dat de opdrachtgever een door haar te bepalen bedrag stort als voorschot ter dekking van de te maken kosten.""
Zoals ik in mijn posting schreef: "Ik heb nog even de algemene voorwaarden van de NLAI bekeken. Als ik die en de werkwijze die op de site staat goed lees dan komt het er op neer dat ze een aanmaning gratis versturen." Dus: je hoeft bij *aanvang* geen voorschot te betalen. Die aanvang is de schriftelijke aanmaning van NLAI aan de schuldenaar. Afhankelijk van welke werkzaamheden daarna worden gedaan, en de kosten daarvan, kunnen er voor die werkzaamheden voorschotten gevraagd worden aan de opdrachtgever. Als en voor zover het mogelijk is, zullen die kosten verhaald worden op de schuldenaar.
Tenslotte
Ik ben een worst-case scenario denker, dus misschien ben ik hier wat te zwartgallig. Je vriendin heft nu bijna 4 jaar niets gekregen en dan is 100%-12% altijd nog 88% meer dan ze nu heeft.
Maar zoals ook Temet al schreef: ik zie de meerwaarde niet om de NLAI in te schakelen omdat je ook zelf een deurwaarder kunt inschakelen als je een grosse hebt. Je betaalt dan wel de eventuele kosten (die nog kunnen meevallen als je recht hebt op toevoeging) maar daar staat tegenover dat je geen provisie van 12% hoeft af te dragen.
Kijk hier voor kosten van gerechtsdeurwaarders: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=51c284
en hier voor toevoeging: http://rvr.org/nl/subhome_rz/rechtsbijstandverlener,Inkomensgrenzen.html
Vergeet ook niet Temets zeer zinnige opmerking: "Overigens moet de 19-jarige zelf achter de alimentatie aan". Ik zou bij de NLAI even navragen of er dan ook 2 verschillende opdrachtgevers zullen zijn, of dat de totale vordering door de moeder namens de kinderen (met machtiging daartoe) gedaan kan worden.
En nu: vervolging. Oh nee, ploegenachtervolging bij de OS2014 
Deurwaarder inschakelen, voordeel boven NLAI?
Bedankt voor jullie informatie. Vriendin zal a.s. maandag deze punten met NLAI bespreken voordat zij met hen in zee gaat.
De vraag is waarom zij geen deurwaarder in wil schakelen. Dit omdat zij nu op "zwart zaad" zit en geen rekeningen die er nu bij kunnen komen kan betalen. De deurwaarder zal haar eerst een rekening sturen voordat hij aan de slag gaat of kan ze de rekening later betalen? Dus nadat zij het bedrag heeft ontvangen?
Wij hadden begrepen dat NLAI de vordering aan vriendin betaalt minus de provisie van 12%. Maar zij moet dus met meer kosten rekening houden (addertjes onder het gras)?
Nu zitten we te twijfelen of het beter is om met NLAI in zee te gaan of zelf een gerechtsdeurwaarder in te schakelen.
Het NLAI werkt zelf ook met gerechtsdeurwaarders, volgens ons is die instantie een tussenpersoon. In wezen kan zij ook contact maken met een gerechtsdeurwaarder om haar alimentatie binnen te halen.
Wat vragen
Sancy,
Je zei het volgende over verjaring van de schulden:
"Verjaren van de vordering kun je voorkomen door stuiting. Op die manier blijft de vordering bestaan en kan er, als er weer voldoende inkomsten zijn, de achterstallige alimentatie alsnog gevorderd worden."
Wat is stuiting? Hoe kan dit uitgevoerd worden?
Overigens, vriendin heeft bij Duo de machtiging van haar 19-jarige dochter aangevraagd om deze zaken af te handelen.
grosse, 18+ en kosten
"Zorgt ze er wel voor die grosse aangetekend te versturen? Een origineel wil je niet kwijtraken."
Als ik het goed heb begrepen moet de originele grosse juist worden opgestuurd. Er staat zelfs ergens op de site of in een brief hoe je een originele grosse kunt herkennen!
"Overigens moet de 19-jarige zelf achter de alimentatie aan".
Bij ons (kind van 15 en 18) tekende oudste mee met de aanvraag voor het LBIO en werd het door het LBIO keurig gesplitst in het deel voor oudste (komt op zijn rekening) en een deel voor jongste (komt op mijn rekening).
Wat de kosten betreft, volgens mij heb je geen kosten bij het LBIO. Over die andere instantie durf ik geen uitspraken te doen, ben zelf ook huiverig voor addertjes. Kan ze niet beter, zeker in haar omstandigheden, het zekere voor het onzekere nemen en alleen het LBIO inschakelen voor die 6 maanden?
Hoe originele grosse terugkrijgen en LBIO en NLAI achter elkaar?
"Als ik het goed heb begrepen moet de originele grosse juist worden opgestuurd. Er staat zelfs ergens op de site of in een brief hoe je een originele grosse kunt herkennen!"
Krijgt zij die originele grosse dan nog terug? Zij kan wel een kopie voor zichzelf daarvan maken, maar als zij dit nogmaals nodig hebben dan heeft zij een probleem.
Het is ook een idee (gratis en veiliger) om alleen het LBIO hiervoor te benaderen, maar het is heel erg jammer dat zij maar de helft terugkrijgt van een jaar terwijl zij nog recht heeft op bijna vier jaar. Zij heeft het financieel erg moeilijk en wil alles terugvorderen.
En om eerst het LBIO in te schakelen voor 6 maanden en dan wachten totdat alles is teruggevorderd en dan het NLAI benaderen voor de periode vóór die 6 maanden is erg omslachtig.. dan wordt de ex-man eerst door LBIO benaderd en als hij alles is teruggestort dan komt het NLAI nog "eraan".. is dat niet erg omslachtig? Het lijkt dan wel als zij financieel meer voordeel heeft, mits het bij die 12% blijft bij het NLAI.
Erratum 2
"Maar stel je voor dat er een betalingsregeling wordt afgesproken van 50 euro per maand: Met een vordering van ruwweg 18.000 euro, dan heb je het over een regeling met een minimum looptijd van 3 jaar. Reken je niet te snel rijk, dus."
moet zijn:
"... Met een vordering van ruwweg 18.000 euro, dan heb je het over een regeling met een minimum looptijd van *30* jaar..."
Stuiting
"Stuiting vindt plaats door een daad van rechtsvervolging (het instellen van een eis door middel van een dagvaarding), door een schriftelijke aanmaning of mededeling, of door erkenning door de schuldenaar. Overigens geldt dat bij vorderingen die niet de nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding betreffen, een stuiting door een aanmaning of schriftelijke mededeling wel binnen 6 maanden moet worden gevolg door het instellen van een procedure. Anders is de rechtsvordering alsnog verjaard."
Zie artt 3:316 en 3:317 BW
machtigen
Vriendin, ik snap deze zin niet: "Overigens, vriendin heeft bij Duo de machtiging van haar 19-jarige dochter aangevraagd om deze zaken af te handelen."
Ik begrijp dat de dochter als meerderjarige haar moeder moet machtigen als de moeder namens dochter met DUO zaken doet.
Maar de bijdrage die de vader moet afdragen op basis van de berekeningen van DUO is een ouderbijdrage en staat in die zin los van de alimentatie. Deze machtiging geldt dus alleen voor zaken die DUO betreffen, niet voor het vorderen van achterstallige alimentatie.
Voor een machtiging om de volwassen dochter in en buiten rechte te vertegenwoordigen is een volgende verklaring bijvoorbeeld te gebruiken:
"MACHTIGING
Hierbij machtig ik, (eigen naam), wonende te (eigen adres), de heer/mevrouw (naam gemachtigde), wonende te (adres gemachtigde) aan (adres gemachtigde), om mij mede te vertegenwoordigen ter gelegenheid van *de behandeling van (omschijving procedure, instantie en tijdstip)*, en verleen hem/haar alle benodigde volmachten om mij zowel in woord als geschrift (in en buiten rechte) te vertegenwoordigen."
De tekst is aan te passen aan de situatie, bijvoorbeeld: *de vordering van achterstallige kinderalimentatie uit de periode (datum) tot (datum)*
Originele grosse (&Hortensia)
Hortensia: "Als ik het goed heb begrepen moet de originele grosse juist worden opgestuurd. Er staat zelfs ergens op de site of in een brief hoe je een originele grosse kunt herkennen!"
Ja precies, je verstuurt de originele grosse, vandaar mijn tip om dit aangetekend te doen
Vriendin: "Krijgt zij die originele grosse dan nog terug? Zij kan wel een kopie voor zichzelf daarvan maken, maar als zij dit nogmaals nodig hebben dan heeft zij een probleem."
Ik heb er nooit zelf mee te maken gehad, maar inderdaad mag je verwachten dat de originele grosse naderhand teruggestuurd wordt, gezien het belang van die grosse. Overigens heeft de advocaat die de scheiding behandeld heeft ook een originele grosse als het goed is. En een kopie voor eigen archief bewaren is altijd slim. Met de gegevens op de kopie is dan in geval van nood ook een nieuw origineel op te vragen bij de rechtbank die de scheiding heeft uitgesproken.
Wat me op het volgende idee brengt: als ze zorgt voor 2 originelen kan ze tegelijkertijd) zowel LBIO als NLAI (of een gerechtsdeurwaarder) inschakelen.
Originele grosse (&Hortensia)
Hortensia: "Als ik het goed heb begrepen moet de originele grosse juist worden opgestuurd. Er staat zelfs ergens op de site of in een brief hoe je een originele grosse kunt herkennen!"
Ja precies, je verstuurt de originele grosse, vandaar mijn tip om dit aangetekend te doen
Vriendin: "Krijgt zij die originele grosse dan nog terug? Zij kan wel een kopie voor zichzelf daarvan maken, maar als zij dit nogmaals nodig hebben dan heeft zij een probleem."
Ik heb er nooit zelf mee te maken gehad, maar inderdaad mag je verwachten dat de originele grosse naderhand teruggestuurd wordt, gezien het belang van die grosse. Overigens heeft de advocaat die de scheiding behandeld heeft ook een originele grosse als het goed is. En een kopie voor eigen archief bewaren is altijd slim. Met de gegevens op de kopie is dan in geval van nood ook een nieuw origineel op te vragen bij de rechtbank die de scheiding heeft uitgesproken.
Wat me op het volgende idee brengt: als ze zorgt voor 2 originelen kan ze tegelijkertijd) zowel LBIO als NLAI (of een gerechtsdeurwaarder) inschakelen.
en dan nog
Ik lees zojuist een vacaturetekst waarin bij "wat vragen wij?" de volgende eisen staan (o.a.)
"- Je haat dt-fouten en hebt veel taalgevoel – want ook dat heb ik niet.
- Je bent een detail fucker"
Die zoeken mij denk ik.
In dat kader: Vriendin, het valt me op dat je "terugvorderen" schrijft, maar je bedoelt "vorderen" of desnoods "achterstallige alimentatie vorderen". Je kunt alleen iets *terug*vorderen als je het eerst betaald hebt
Nog steeds moeilijk om te kiezen: LBIO en/of NLAI?
Sancy, je hebt gelijk: terugvorderen moet zijn vorderen. Vriendin moet dit uiteraard eerst ontvangen.
Wij weten nu wat meer.
Bij NLAI wordt 12% provisie in rekening gebracht bij het innen van het te vorderen bedrag of bij ontvangst van een termijnbedrag. De opdrachtgever ontvangt dus het bedrag minus de 12% provisiekosten.
De kosten van de deurwaarder komen wel erbij als:
- er bij de schuldenaar niets "te halen" is (er hoeft dan geen provisie worden betaald);
- het kan gebeuren dat de kosten van de deurwaarder erbij komen (aanmaning kost niets, maar de procedure wel). Als die kosten hoger zijn dan 295 euro dan neemt het NLAI dit voor zijn rekening.
Dit gebeurt sowieso in overleg met de opdrachtgever. Ze zal hiervoor niet plotseling een rekening ontvangen.
Vriendin twijfelt of het wel lukt om bij haar ex een groot bedrag van bijna 14.000,- euro te innen. Zijn bedrijf is failliet, hij heeft een aantal belastingschulden en zijn huis is met verlies verkocht, waardoor hij tot over zijn oren in de schulden zit. De medewerker van NLAI zei dat er wel wat te halen valt, vooral als hij werkt (loonbeslag) en een auto heeft (kan in beslag worden genomen). De deurwaarder kan ook verder kijken welke luxe goederen in beslag genomen kan worden. Hij beschikt nu over een huurhuis en woont samen.
Vriendin vindt het wel riskant om gelijk zo'n groot bedrag te vorderen met het risico dat dit niet zal lukken omdat er niets te halen valt.. gevolg is dat zij wel de kosten van de gerechtsdeurwaarder moet betalen, die kunnen oplopen tot 395 euro en verder met lege handen zit. De medewerker van het NLAI zei dat het bijna nooit voorkomt dat er niets te halen valt..
Vriendin overweegt om eerst de achterstallige alimentatie van zes maanden te innen door LBIO. De medewerker van het NLAI raadde haar dit af en zei dat ze erg traag werken omdat het een overheidsinstelling is en er een wachtlijst bestaat.
Volgens hem gaat het NLAI, in tegenstelling tot het LBIO, er direct mee aan de slag. De schuldenaar ontvangt binnen een werkdag een aanmaning. Bij het LBIO kan het gebeuren dat het bedrag niet in een keer wordt ontvangen.
Wij denken dat die medewerker voor zijn eigen parochie preekt..
Vriendin denkt nu erover om eerst voor die 6 maanden bij het LBIO de alimentatie te innen. Het voordeel is dat dit bij het LBIO kosteloos is. Ook is de kans groter dat dit wel zal lukken omdat het om een kleiner bedrag gaat. Als zij dit heeft ontvangen dan wil ze de achterstallige alimentatie van langer dan 6 maanden geleden binnenhalen via de NLAI.
Morgen zal ze contact opnemen met de LBIO voor verder informatie.
Wat is wijsheid?
Kind van 19 jaar is ook opdrachtgever
De dochter van mijn vriendin is 19 en kan vanaf het 2012, waarin zij 18 is geworden zelf de alimentatie innen. In dit geval zijn er twee opdrachtgevers.
Vriendin weet dat de berekende eigen bijdrage van vader voor de studiefinanciering van haar dochter niets heeft te maken met de alimentatie. Dit werd op basis van de loonsverhoging van de vader berekend.
Wel is het goed dat de alimentatie gezien kan worden als die eigen bijdrage.
Correctie: kosten deurwaarder
" het kan gebeuren dat de kosten van de deurwaarder erbij komen (aanmaning kost niets, maar de procedure wel). Als die kosten hoger zijn dan 295 euro dan neemt het NLAI dit voor zijn rekening."
De kosten van de deurwaarder zijn in dit geval voor de wederpartij. In dat geval is dat de ex-man van mijn vriendin.
Ja ja
" De medewerker van het NLAI raadde haar dit af en zei dat ze erg traag werken omdat het een overheidsinstelling is en er een wachtlijst bestaat."
Wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Eerst naar het LBIO. Als die met succes incasseren dan is er kennelijk wat te halen en kan ze desgewenst het NLAI inschakelen voor de rest. Het LBIO is gratis. Altijd, voor alles. Niks provisie. Het NLAI is zo te zien alleen gratis als je er toch niks wijzer van wordt.
Ze kan het LBIO bellen voor info over eventuele wachttijden, lijkt me.
Groeten,
Temet
toevoeging?
Heeft je vriendin een toevoeging gehad met de echtscheiding? In dat geval kun je proberen of de inning van de alimentatie via haar advocaat door een deurwaarder kan worden gedaan op die oude toevoeging. Daar zijn regels voor, die kan haar advocaat haar vertellen. Ik heb jaren op een advocatenkantoor gewerkt en daar deden we het vaak. En dan kost het je vriendin helemaal niets.
kanttekening
Stoepkrijt heeft in principe wel gelijk, al weet ik niet hoelang zo'n toevoeging houdbaar blijft in dit soort zaken, maar het is wel zo dat het LBIO nog een tijdje doorgaat met incasseren (ook als de achterstand is ingelopen) en de deurwaarder niet. Maar daar staat tegenover dat de deurwaarder veel verder terug kan gaan met de vordering. Evengoed het uitzoeken waard.
Groeten,
Temet
LBIO en deurwaarder
"De dochter van mijn vriendin is 19 en kan vanaf het 2012, waarin zij 18 is geworden zelf de alimentatie innen. In dit geval zijn er twee opdrachtgevers." --> en is het ergste geval (gaat ze weer...) dus ook 2 x de deurwaarderskosten bij een procedure. En als die niet verhaald kunnen worden bij de schuldenaar, dan zijn ze voor rekening van de opdrachtgeverS. Weet je waar dat bedrag van 295 euro op gebaseerd is trouwens?
Ze kan het LBIO inschakelen voor de laatste 6 maanden, en voor de rest van de achterstallige betalingen óf het NLAI, óf zelf via een deurwaarder vorderen. Als ze zelf opdracht geeft aan een deurwaarder, kan ze vooraf afspraken maken over de betaling van die kosten. Ook met deurwaarders vallen afspraken te maken over een betalingsregeling als ze de kosten niet ineens kan opbrengen.
Update: schuldsanering
Vriendin dacht er ook over om eerst het LBIO in te schakelen en misschien voor het restant het NLAI. Dat wist ze nog niet zeker omdat de kans bestaat dat het haar meer zou kosten dan dat ze kan innen. Ze zou die vordering van de 6 achterstallige maanden binnenhalen bij het LBIO. Wel vroeg ze zich het volgende af: wat dan als hij bij de schuldhulpverlening of schuldsanering zit? Per slot van rekening is zijn bedrijf failliet.
Zij meldden toen dat er niets meer kan worden gedaan.
Ook heeft zij met dezelfde vraag contact opgenomen met het NLAI. Het zou toch heel zuur zijn als er op het laatst niets meer te halen valt en ze moet dan toch de deurwaarderskosten betalen.
Medewerker kwam op het idee na te kijken of ex-man echt in de schuldsanering zit. Dit kan je zo op het internet vinden.
En ja hoor! Zijn naam kwam tevoorschijn! Zijn failliete boedel is nu in behandeling bij de curator van de schuldsanering vanaf 4 februari.
De medewerker raadde mij aan om contact op te nemen met de curator.
Hopelijk kan haar vordering (en die van haar dochter) er nog bij.
Inmiddels heeft zij contact met hen opgenomen. De secretaresse raadde haar aan dat zij de vordering en die van haar zoon in een brief moet beschrijven en dit samen met een kopie van de grosse kan versturen.
Vriendin vroeg haar hoe lang het kan duren voordat dit eventueel wordt uitbetaald. Het antwoord is dat dit wel drie jaar kan duren..
Klopt dat?
Zij zal ook een mail sturen naar diegene die het dossier van haar ex-man in behandeling heeft en dan hoort zij meer. A.s. dinsdag is die medewerker ook telefonisch bereikbaar.
Zij is nu op de goede weg, maar het blijft nog wel spannend!