Is TNS/Nipo onafhankelijk?
Kan ik er vanuit gaan dat als Postnl twee keer per jaar een onderzoek onder haar medewerkers laat uitvoeren door TNS/Nipo dat ook eerlijk gaat? Dat TNS/Nipo, betaalt door Postnl niet de uitersten uitfiltert en ook de anonimiteit waarborgt? Vooral dat laatste vertrouwen veel mensen niet omdat je opgeroepen wordt via je email en een eigen link die alleen voor jou is. Volgens mij moet dit omdat Postnl wel wil weten waar je werkt zodat de antwoorden terug te leiden zijn tot jouw dorp maar soms zijn er zo weinig mensen die ergens werken dat je leidinggevende uit de antwoorden moet kunnen halen wie dat was.
Bel ze op
Bel ze op en geef aan dat je wel antwoord wil geven op een neutraal formulier en niet via de link. Uit privacy overwegingen.
Is het overigens verplicht? En hoe controleren ze dan dat je meegedaan hebt?
Anders zou ik het gewoon verder negeren als het antwoord van het NIPO niet bevredigend is. Of als je twijfelt gewoon niet meedoen.
dat vroeg ik me ook af
volgens mij kan Postnl het sowieso zien op teamniveau, in ons team werken nog geen 20 mensen, dus heel moeilijk is het niet om te herleiden vermoed ik. Zeker als je het koppelt aan het diversiteitsonderzoek (geen idee of dat gekoppeld wordt hoor).
Ik vraag me ook af of ze het ook niet gewoon weten van wie het precies is.
Heb er niet zo'n heel goed gevoel bij, maar dat is nergens op gebaseerd, dus ik hoop dat iemand er licht op kan schijnen.
nee
Ik ga niet bellen en nee je kunt niet op een andere manier mee doen want de gegevens moeten terecht komen bij jouw deel van Nederland, anders heeft het geen zin. Ik merk dat veel collega's denken dat het nooit anoniem kan zijn maar ik probeer dan uit te leggen dat het wel anoniem is omdat het NIPO er tussen zit. Je kunt er zelf voor kiezen door bij de open antwoorden niet iets in te vullen wat tot jou herleidbaar is.
Verder: kan het dus zo zijn dat het Nipo de uitersten er uit haalt? Het gaat hier toch niet om een statistiekje naar inkomens, lichaamslengte ofzo.
Doel
Hangt van het doel af. Bij ons wordt er juist gefocused op de negatieve extremen om die weg te werken in de periode er na.
Hier is het ook makkelijk terug te leiden. ;nze afdeling is maar 3. Maar ze maken combinaties die merr zeggen over een grotere groep in vergelijking met andere groepen.
data of rapport
Zowel NIPO als Postnl moeten zich gewoon aan de wet houden, als ze zeggen/schrijven dat het anoniem is kunnen ze dat niet stiekem toch anders doen. Dat wil zeggen: ze kunnen dan niet persoonsgegevens bij de antwoorden leveren of inzien, die moeten gescheiden worden. Wat wel kan is dat het inderdaad indirect herleidbaar is doordat er in bepaalde regios of teams heel weinig mensen werken. Dan is de vraag of Postnl zelf de data (jullie antwoorden) krijgt of alleen een rapport met tabellen door NIPO gemaakt op basis van de data. Dat zou je kunnen navragen door te bellen met NIPO.
maar
Even in het algemeen. Ik heb te maken met mensen die dingen roepen als: Diens brood men eet diens woord men spreekt. Wat zeg je daar op als het over TNS/Nipo gaat?
Moeilijk
Een inlogcode is vaak om ervoor te zorgen dat iemand niet twee keer de enquête in kan vullen.
Maar het maakt ook dat de lijst te herleiden is tot het individu. Ook op basis van de gegevens (werkplek, leeftijd) kan men vaak wel tot een individu komen.
Ik verwacht niet dat ze dit ook zullen doen. Maar het lastige met privacy breuken vind ik, dat al zijn ze onterecht, ze zijn niet terug te draaien. Als iemand vertrouwelijke informatie weet, kan die het niet meer niet-weten. Volgens mij wordt daar op scholen bijvoorbeeld vaak misbruik van gemaakt. Dat hebben wij meegemaakt. 'oeps, dit had niet zo gemoeten'. Maar de ten onrechte verkregen informatie wordt je wel nagedragen.
Daarbij is het mogelijk dat de directe baas (teamleider, whatever), op basis van de resultaten, 'moeilijk' gaat doen op de werkplek. Dan komt de bepaalde afdeling er slecht uit en dan neemt de baas dat zijn personeel kwalijk. Lijkt mij ook geen pretje.
Ik ben achterdochtig van aard en ik zou het niet invullen.
Ik dénk
maar weet niet zeker uiteraard, dat de tussenkomst van NIPO wel anonimiteit garandeert. De gegevens komen bij NIPO binnen en worden daar omgezet in statistieken, percentages e.d..
Ik kan me je ongerustheid hierover wel voorstellen. Ik kreeg alweer een flinke tijd geleden van de vakbond een link naar een site waar je je bedrijf kunt beoordelen. In die tijd dacht ik bepaald niet positief over de werkgever, maar was toch een beetje bang om dat op die site te plempen. Ik zag nog geen andere beoordelingen en dacht...de directie snapt zo dat ik dat ben. Laatst zag ik dat er nu toch meer beoordelingen van deze werkgever staan, dus nu zou ik het wel gedaan hebben, denk ik. Aan een NIPO onderzoek zou ik zeker wel meegedaan hebben.
pimpelpaars
'Maar het maakt ook dat de lijst te herleiden is tot het individu. Ook op basis van de gegevens (werkplek, leeftijd) kan men vaak wel tot een individu komen.'
Dat is het punt niet, die herleiding is er niet want dat vullen we niet in: leeftijd etc. Ik vind wel dat er een herleiding tot werkplek moet zijn want anders kun je niet de onderdelen vergelijken en weet je niet waar de problemen zitten en heb je helemaal niets aan een onderzoek bij zo'n beetje de grootste werkgever van Nederland.
ik zou
dus graag een antwoord op #7 krijgen. Wat zouden jullie daar op antwoorden? Ik heb geen moeite om het in te vullen maar ik zou graag willen dat zoveel mogelijk mensen het invullen en niet dat er mensen zijn die het niet invullen omdat TNS/Nipo niet onafhankelijk zou zijn omdat ze betaald worden door de opdrachtgever.
antwoord op #7
Dat klopt, maar het gaat hier om het verbeteren van ons werk, hoe zouden ze dit anders moeten doen?
Bij een persoonlijk gesprek is het helemaal niet anoniem en zeggen wij niet wat we eigenlijk zouden willen zeggen.
Dit is onze kans.
Dat zou ik zeggen, en is ook wat ik tegen mijn collega's zeg.
Overigens wordt er hier wel bijgehouden hoe hoog het percentage is dat invult. En het belang van invullen wordt ook onderstreept door de vele terugkoppelingen die gegeven worden.
bij posting 7
Diens brood men eet diens woord men spreekt: Dat kan natuurlijk. Het is niet uit te sluiten dat TNS NIPO of welk ander bureau ook de uitkomsten van het onderzoek wat naar de opdrachtgever toeschrijft. Niet dat ze gegevens vervalsen hoor, maar je kunt het wel "anders presenteren" zeg maar. Hangt nogal af van wat Postnl voor doel heeft met dit onderzoek: goeie sier maken in de media met dathun medewerkers zo tevreden zijn of serieus dingen willen verbeteren. Maar op zich heeft dat "Diens brood men eet diens woord men spreekt" niets met persoonsbescherming of privacy te maken. Het gaat dan nog steeds alleen om hoe je de resultaten presenteert in tabellen en rapporten, niet om het leveren van identificeerbare antwoorden van deelnemers aan de opdrachtgever. TNS NIPO heeft ook een naam te verliezen, als zou blijken dat ze de herkenbaarheid van deelnemers in een onderzoek niet goed bewaakt hebben kunnen ze boel opdoeken, dan doet er nooit iemand meer mee aan hun enquetes.
Hier ook
eens zo'n enquete op het werk. Door een bureau, en ja hoor geen zorgen want het is anoniem. En Noet hier werd niet alleen het percentage bijgehouden maar ook WIE het al had ingevuld! Ik had zo mijn twijfels of ik zou meedoen dus ik was niet al te vlot, kreeg ik een mail dat ik nog niet ingevuld en of ik dat zsm wilde doen! Toen wist ik zeker dat ik niet ging meedoen.
Fleurtje
hier krijgt ook iedereen die 'm wel heeft ingevuld de mail of je 'm nog wilt invullen. Zo'n keer of 5 gedurende de looptijd.
De managers zeggen het nog maals verplicht tijdens alle overleggen.
En op intranet staat in de screensaver het percentage dat al ingevuld is.
Kan het niet zijn dat iedereen die reminder heeft gekregen?
Nee
Hier krijgt ook iedereen die de vragenlijst nog niet heeft ingevuld een reminder. Vind ik ook niet zo gek, NIPO kan dat gewoon zien. Daar heb ik ook geen moeite mee.
Wel moeite
Ik heb er wel moeite mee. Ze weten precies wie de enquete niet ingevuld heeft dus ook wie wel. Als je maar met een paar mensen op een afdeling zit en er is er 1 die hem heeft ingevuld dan is het niet zo moeiijk te bedenken van wie die antwoorden komen. Kun je zeggen, dat weet het enquetebedrijf en niet jouw bedrijf, maar ja de een wordt wel betaald door de ander. Ik heb bij anoniem een ander idee.
weten ze niet
"ze" weten niet wie het wel of niet heeft ingevuld, als je met "ze" mensen bedoelt. De herinnering wordt automatisch gegenereerd, door de enquete software, met filter op wel/niet al ingevuld. "Ze" (nipo, in dit geval) hebben alleen -van te voren- ingeprogrammeerd wanneer de herinnering gestuurd moet worden. Nipo noch jouw werkgever gaat met de hand alle email adressen checken en een voor een een herinnering sturen hoor!
Och ja
dat zal natuurlijk ook wel Stenna, dat dat automatisch gaat. Het voelt alleen zo absoluut NIET anoniem als je zelfs een mail op naam krijgt, zo van, beste Fleurtje, je hebt de enquete nog niet ingevuld, wil dat zsm doen?
Fleurtje
Klopt, dat is ook het idee, dat mensen eerder meedoen als je "persoonlijk" aangesproken worden. Maar ook je naam wordt automatisch ingevuld, in een geprogrammeerd veld (daarom staan er ook vaak fouten en rare dingen in, zoals je doopnaam in plaats van roepnaam ofzo). Je werkgever zit echt niet persoonlijk jullie namen een voor een in te typen. En zoals gezegd: TNS Nipo mag de namen niet samen met de antwoorden aan de klant/je werkgever teruggeven als ze gezegd hebben dat de gegevens anoniem verwerkt worden, en zal dat dan ook niet doen. Maar zoals ik eerder ook aangaf: identificeren doordat er heel werknemers deelnemers in een bepaalde regio zijn is kunnen zij ook niet uitsluiten.
Maar waarom zou de werkgever dat doen?
zin
moet zijn: identificeren doordat er heel weinig werknemers in een bepaalde regio zijn, kunnen zij niet uitsluiten.