interpretatie Wet op de medezeggenschap
Stel je de volgende situatie voor: een school is bezig met het maken van nieuw beleid, laten we zeggen op het gebied van ICT. Het oude is verouderd, er moet een nieuwe infrastructuur komen en modernere lessen voor de leerlingen. Een werkgroep van docenten heeft het beleid samen met de directie uitgewerkt.
De PMR is het op zich eens met het geformuleerde beleid, maar wil het pas in leerjaar 2020-2021 invoeren (onder het mom 'haastige spoed is zelden goed'). De directie wil niet nog een jaar stilstaan en wil het dus komend jaar invoeren. Op dit punt zijn wij nu.
Heeft de PMR juridisch gezien het recht het nieuwe beleid een jaar tegen te houden? Ik kom er niet uit met de Wet op de medezeggenschap.
Nee
Alleen veranderingen in principiele dingen als onderwijsdoelstellingen, examenregelingen en regelementen kent een instemmingsplicht. Zaken die met uitvoering te maken hebben, kennen alleen adviesplicht.
https://www.infowms.nl/content/bevoegdheden-instemming-advies
Overigens is me een raadsel waarom je modernisering een jaar zou willen tegenhouden.
Knurf
Ja, het is mij ook een raadsel. Dank voor je link! Ik zat echt in de wettekst te kijken, waaruit ik overigens hetzelfde meende op te maken. Maar ik ben geen jurist.
Jazeker
Die nieuwe ICT-lessen, dat is een aanpassing van het schoolplan. Zeker als het om nieuwe leerdoelen en een nieuwe methode (niet een nieuwe druk van een bestaande methode) gaat.
De geschillencommissie interpreteert het begrip 'schoolplan' heel breed, zie bijvoorbeeld:
https://onderwijsgeschillen.nl/uitspraken/invoering-nieuwe-rekenmethode-een-wijziging-van-het-schoolplan
https://onderwijsgeschillen.nl/uitspraken/de-lessentabel-van-deze-school-onderdeel-van-het-schoolplan-waarvoor-de-mr
De MR (als geheel) heeft instemmingsrecht op het schoolplan.
De MR moet wel redenen aanvoeren om niet in te stemmen. Zie bijvoorbeeld:
https://onderwijsgeschillen.nl/uitspraken/lcg-wms-08013-uitspraak-26-juni-2008
https://onderwijsgeschillen.nl/uitspraken/de-lcg-wms-verleent-vervangende-instemming-aan-het-formatieplan-omdat-de-pmr-zijn
De vraag is dan of het algemene argument 'haastige spoed is zelden goed' een redelijk argument is.
Ik weet niet hoe de geschillencommissie daar over zal denken. Dat zal er ook van af hangen wat en wanneer de MR op schrift heeft gezet als reactie (en wat en wanneer de directie op schrift heeft gezet als 'aanvraag'), of de oudergeleding achter de leerkrachten of achter de directie staat, en of indien van toepassing de procedure voor het staken der stemmen goed gevolgd is.
De directie kan naar de geschillencommissie stappen om als ze vindt dat de MR om oneigenlijke redenen (of zonder motivatie) de instemming heeft ontzegd.
Als de directie het besluit toch gaat uitvoeren, dan kan de MR naar de geschillencommissie stappen. Die zal dan zeer waarschijnlijk oordelen dat het om een instemmingspunt gaat en dat de directie onrechtmatig gehandeld heeft door tot uitvoering over te gaan. Dan staat de directie bij de inhoudelijke behandeling alvast 1-0 achter. Niet doen dus.
ga met elkaar in gesprek
Ik begrijp dat jij aan de kant van de school/directie zit?
Hoe het juridisch ook zit: probeer elkaar te vinden. Zoek elkaar op, ga met elkaar in gesprek. Vraag door. Blijkbaar maakt de MR zich zorgen. Waar zit die angst? Zorg dat ze zich gehoord voelen, dat ze hun inbreng kunnen geven. Geef ook jullie zorgen aan. Welke problemen zien jullie bij een vertraging van een jaar? Vraag hen om mee te denken over oplossingen, maak gebruik van hun denkkracht.
externe
Ik zit zeg maar aan de kant van het bedrijf dat de ICT levert (niet daadwerkelijk, maar anders wordt het wel heel herkenbaar) en ben dus geen echte partij. Ik werk al een tijdje als externe voor deze school en ik krijg soms wel het idee dat een paar leden van de MR tegen zijn om het tegen zijn. Ik ben ook al eens aangesproken door een lid van de PMR toen ik op school was voor een afspraak met een lid van de werkgroep van docenten en dat ging op een nogal agressieve en nare manier. Terwijl ik zelf echt geen beleidsbeslissingen kan en mag nemen, ik adviseer alleen op mijn vakgebied. Natuurlijk is het in het belang van het bedrijf waar ik voor werk dat het doorgaat, vandaar dat ik benieuwd was of de PMR nog roet in het eten kan gooien. Maar ik praat niet mee in de vergaderingen waarin de beslissingen worden genomen.
De directie zal zeker willen voorkomen dat het een geschil wordt.