huis eerder overdracht- nog blijven wonen
We hebben ons huis verkocht. Kopers willen heel graag vanwege hypotheek een week eerder de overdracht. Wij kunnen dan nog wel een week langer blijven zitten.
die week hebben wij misschien wel nodig.
We hebben de verzekering gebeld. deze zegt dat wij onze verzekering dag na overdracht oop mnoeten zeggen. Kopers verzekeren vanaf dat moment.
Ik wil geen risico lopen maar ze op zich best tegemoet komen.
Is het ok zo of zie ik wat over het hoofd?
risico
Het is wel een risico dat je neemt. Het huis is niet van jullie.
Wat als er net dan iets gebeurd. Dan krijg je gedoe met verzekeringen die elkaar aan gaan kijken en uiteindelijk kunnen jullie of de nieuwe eigenaren zelf betalen.
Groot risico
Wat als....
Je ramen ingegooid worden
Er brand uitbreekt
De boel blank staat en de vloeren omhoog komen
Het deurtje van de oven er uit valt
Er ingebroken wordt
De cv-ketel er mee stopt?
Het is niet meer jouw huis, maar de schade is waarschijnlijk wel voor jou. Ik zou er niet aan beginnen. Als je zeker weet dat het huis verkocht is, laat ze dan maar een weekje wachten. Je komt hun enorm tegemoet en loopt zelf groot risico.
niet doen
Kan helemaal misgaan zoals hierboven geschetst.
Waarom willen ze de hypotheek eerder laten ingaan? Meestal hoor je andersom. Dat mensen eerder in een gekocht huis willen dan dat het op hun naam staat.
precies
wat ik dacht. Man stond er nog wel open voor.
Heb net de makelaar gebeld dat we er niet in meegaan.
Dank voor jullie meedenken.
Helena
"Meestal hoor je andersom. Dat mensen eerder in een gekocht huis willen dan dat het op hun naam staat."
Dat is een bekende probleemsituatie. Maar eerlijk gezegd zie ik het probleem in het geval van de OP niet zo. Ze zijn niet meer aansprakelijk dan een huurder. De koper heeft de verantwoording om verzekeringen te regelen.
Eens met Ad
Je bent dan huurder. En over eruit vallende ovendeurtjes kun je afspraken maken.
Ik zou dan denken, zij willen dit, dus hunnie risico. En dat ook zo bevestigen.
Offerte
Deze mensen willen waarschijnlijk de overdracht eerder omdat hun offerte maar een beperkte tijd geldig is. Ik zou ook de fysieke overdracht vervroegen en daar een vergoeding voor vragen, mits jullie dat redden met uit de woning gaan, spullen verhuizen etc.
maar
Oke, dan ben je een week huurder en fikt het huis half af. Dan ga je weg en zeg je "zoek het maar uit?" Nee, dat worden rechtszaken en ellende waar je niet op zit te wachten. De kans is heel klein, maar je weet het nooit.
Ik zou het probleem van de overdracht bij degenen laten bij wie het hoort: de kopers. Vragen ze maar een nieuwe offerte aan als dat het probleem is.
Een contract voor maken
en laten ondertekenen door alle partijen. Lijkt mij niet zo'n groot probleem. Het probleem is groter als daardoor de verkoop niet doorgaat.
Gaat dat ook zo bij een 'gewoon' huurhuis?
Lijkt me sterk.
Daar is nu juist een opstalverzekering voor bedoeld.
En bovendien leg je dat soort what-ifs ook gewoon contractueel vast.
Ik zou doen als Phryne. Voordeeltje delen.
En verder, hoe vaak heb je nu werkelijk brand? De kans dat er echt iets onoverkomenlijks gebeurt is in mijn ogen verwaarloosbaar klein. En dus te verzekeren.
Ginny
Het is wel zo dat de kans op brand of andere rampen een stuk groter is als je net aan het verbouwen bent.
I know..
Maar dat is hier toch niet aan de orde?
Of schaar jij voorbereidingen voor de verhuizing hier ook onder?
Wat is nou het probleem?
Ik zie het probleem niet zo. Als de overdracht heeft plaatsgevonden, zijn alle risico's voor de nieuwe eigenaar. Die hoort voor verzekering enz. te zorgen. Als de boel blank staat, de cv-ketel ermee ophoudt enz., allemaal sores voor de nieuwe eigenaar.
De hypotheekakte is dan ook gepasseerd, dus brons heeft haar geld. Ik zou me als nieuwe eigenaar meer zorgen maken over deze constructie dan als vertrekkende eigenaar.