Hoofddoek

100%mama

Ik snap dit niet zo goed. Ik ben meermalen bij tandartsen geweest die ofwel zelf een hoofddoek droegen ofwel een assistent hadden die een hoofddoek droeg, dus ik snap het probleem niet zo. Ook niet voor wat betreft de oorbellen trouwens, maar daar gaat het hier niet om.

Ik denk dat je heel erg goed moet bedenken wat nou precies de problemen zijn die zich zouden kunnen voordoen, en dan met haar moet bespreken in hoeverre er voor die problemen een oplossing kan worden gevonden. Kortom: begin eens met dat reglement goed tegen het licht te houden. Welk deel van het verbod is nou werkelijk strikt noodzakelijk en welk deel is eigenlijk vooral 'tja, het is toch geen gezicht' (dat laatste kon wel eens meer zijn dan je denkt.

Als er echt een absolute noodzaak is waarom een hoofddoek in al zijn vormen (want er zijn er veel) onmogelijk is, dan kan je dat voorschrift handhaven, godsdienstvrijheid of niet. Maar ik kan het me nauwelijks voorstellen. Met name niet voor wat wel de 'piratenhoofddoek' wordt genoemd, die je nogal eens ziet bij jonge Marokkaanse vrouwen: een hoofddoek die zeer strak om het hoofd wordt gedragen met een knoop achterin de nek/achterop het hoofd. Daarbij is nauwelijks verschil met de hoofbedekking die chirurgen soms dragen, en daar heeft ook niemand problemen mee.

Maar nogmaals: kijk wat er echt nodig is, en bespreek het met die dame. Ze heeft het gevraagd, niet aangekondigd, dus kennelijk is ook zij van mening dat hier iets bespreekbaar is. Daar zouden jullie in principe toch uit moeten komen, lijkt me.

Groeten,

Temet

Aanvulling

Meer leesvoer vind je op de site van het College voor de Rechten van de Mens (de opvolger van de Commissie Gelijke Behandeling): http://www.mensenrechten.nl/dossier/religie-en-werk

Wel een beetje vaag en algemeen.

Een werkgever kan trouwens een oordeel over het eigen handelen vragen, maar het duurt dan vrij lang voor je een uitslag hebt, dat is in jullie geval niet heel erg handig.

Groeten,

Temet

Jein

de hoofdbedekking ansich niet, maar je kunt wel alternatieven aandragen voor de 'klassieke' hoofd doek.
Er zijn volgens mij in de professionele kleding lijnen voor zorgmedewerkers al alternatieven voor ontworpen die veiliger/hygienischer zijn.

Ga gewoon het gesprek aan en geef aan waarom je het niet wilt. Heb jij je haar ook onder een netje voor de hygiene b.v.?

Regels voor hoofddoek

Je kunt wel regels vinden hierover. Gewoon googlen met tandheelkunde en hoofddoek.
Dan vind je bijvoorbeeld deze regel:"Wanneer een hoofddoek gedragen wordt moet deze wit, kort, schoon en droog zijn."
http://iwooweb.umcn.nl/fmw/PDFforms/BA_THK/THK_Ba_infectiepreventie.pdf

Dank

Wauw, dank voor de snelle reactie's!

Echt, het maakt voor mij persoonlijk niets uit of iemand een hoofddoek draagt of niet, laat vooral een ieder in zijn waarde.

Waar het mij om ging is de regel dat hoofdbekleding in zijn algemeenheid niet mag. En daaruit vloeide mijn vraag hoe ver je met deze regel mag gaan en of je die ook mag handhaven als iemand om geloofovertukgingen een hoofdbekleding draagt.

Wij streven inderdaad alle hygiene voorschriften na en hebben tijdens behandeling dus ook een haarnetje. Kleding en schoenen wordt niet buiten gedragen en in de pauze kleden wij ons om omdat het niet hygienisch is te eten in kleding waar we in werken. Sieraden dragen we ook niet (oorbellen is onhygienisch voor jezelf omdat er aresolen in komen waar ontsteklingen uit kunnen ontstaan) We zijn gecertificeerd en vandaar dat we alle regels streng opvolgen.

Ik ga de linken even goed na allemaal, super bedankt!!

Fayw

Dank voor je link, deze zijn we verplicht uitgeprint in het handboek te hebben. Hierin wordt alleen niet mijn vraag beantwoord. Dat het toegestaan is weet ik, maar de vraag is of het geweigerd mag worden...

Recht

Eigenlijk moet je terug naar de eigen regels. Waarom is er een verbod op zaken? En als dat met hygiene te maken heeft dan is een hoofddoek misschien in strijd met een regeltje maar niet met de reden waarom dat regeltje gemaakt is, want het kan juist hygienisch zijn om een hoofddoek te dragen. En daar gaat het om.
Dan heb je het nog niet eens over de geloofsovertuiging gehad. Een hoofddoek roept bij sommige mensen nogal wat weerstand op, dat kan je mogelijk klanten kosten. Anderzijds zijn er natuurlijk ook klanten met een hoofddoek, die jaag je weg door er een hoofddoekjeskwestie van te maken. Tegen beide groepen zou ik me als ondernemer zo neutraal mogelijk gedragen en de nadruk leggen op minder dan meer gedoe.
Een hoofddoek is een hygienisch kledingstuk, verder geen discussie.

Weigeren

Bij weigering een hoofddoek te dragen kan iemand naar de commissie gelijke behandeling (college voor mensenrechten tegenwoordig) en zonodig ook nog naar de rechter. Dat geeft negatieve publiciteit, kost geld en negatieve energie. Ik denk dat de kans dat je het dragen van een hoofddoek mag weigeren niet groot is. Een tandarts is per slot geen katholieke school of een onafhankelijk geacht overheidsorgaan of publieke dienst.

Maar waarom weigeren?

Waarom zou je iets weigeren wat toegestaan is? Een speciale werkhoofddoek is niet minder hygiënisch dan een speciaal werkschort. Het wordt dan gewoon onderdeel van de werkkleding, ze zal dit moeten wisselen in pauzes en als het vies is geworden.

Misschien te simpel gedacht

Er zijn werkhoofddoekjes, aldus FayW.
Probleem opgelost, want je stelt dat je niet tegen de hoofddoek op zich bent, maar je zorgen maakt om de hygiëne.

Speelt er dan stilletjes toch meer mee dan alleen zorgen om de hygiëne? Als er speciale hoofddoeken zijn die tandartspraktijk-proof zijn, is dat toch geen probleem meer?

Op tv

Het was gisteren of eergisteren dat ik bleef hangen in een BBC-uitzending over de NHS. Daarbij beelden van een oogoperatie bij een meneer. Twee van de mensen die bij de operatie assisteerden waren Sikh, met baard (geen netje gezien) en tulband. Dat is kennelijk prima te verenigen met hygiënisch werken.

Ik vraag me af: wie heeft die voorschriften opgesteld, en, zoals ik al eerder zei: wat is nou werkelijk noodzakelijk om het nagestreefde doel te bereiken?

Groeten,

Temet

Inderdaad werkhoofddoek

Ze zou een hoofddoek kunnen dragen die ze alleen tijdens de werkzaamheden draagt, die dus eigenlijk onderdeel van het uniform is. Desnoods met een haarnetje eronder. Dan is alleen nog de vraag of ze die hoofddoek tijdens het eten ook af moet doen, want je eet niet met je hoofd. Maar als dat wel moet zijn daar vast handige oplossingen voor, want ze zal niet de enige zijn die hier mee te maken heeft.

Hygiene

Volgens mij is hygiene echt een kulargument.

Oorbellen en sieraden kan ik me voorstellen dat het niet handig is (dan hang je met je lange oorhangers in het haar van de patiënt) maar oorknopjes? Wat is daar onhygienisch aan?

Piercings kan ik me voorstellen dat je dat niet wilt hebben, maar niet vanwege het hygiene-argument.

En dan komt er een spettertje speeksel of bloed op haar hoofddoek? Anders komt het toch op haar haar, haar kleding of haar gezicht? Is dat dan hygiënischer?

100% mama

"Dat het toegestaan is weet ik, maar de vraag is of het geweigerd mag worden..."

Dan wil je het dus weigeren om niet-werkgebonden redenen. Tja, zeg dat dan hardop. Dat je niet wilt dat iemand in jouw organisatie een hoofddoek draagt. Dat is wel zo fair.

Ik hoop dat de rechter met deze zienswijze niet akkoord gaat. En dat de betrokken medewerker het lef heeft om dit bij de rechter aan de kaak te stellen. Getver, het is inmiddels 2013 in multiculti NL.

Jammer

dat er altijd zo met modder gegooit wordt en dat er toch dingen bijgehaald worden die helemaal niet aan de orde zijn. Ik stelde een open vraag naar aanleiding van een regel die IK NIET heb opgesteld. Ik stelde de vraag gezien ik `in het midden hang` om beider belangen zo goed mogelijk tegemoed te komen. Niet persoonlijks en vind het enorm ververlend dat dit wel gesuggereerd wordt. Ik kan enorm goed voor mijzelf denken.

Een `discussie` over oorknopjes, tja, volgens de WIP MAG het niet, heel erg dat ik dat verder niet ga onderbouwen?

Ik heb het weer een keer geprobeerd, maar zeker de laatste postig doet mij weer omhoogstaande haren kweken. Bedank voor diegene die wel antwoord op de vraag gaf op een normale manier!

Volgens de wip mogen hoofddoeken wel

Ik hoop niet dat je mijn bijdragen "abnormaal" vond. Probeerde je alleen te helpen. Volgens de regels van de WIP en het RIVM mogen hoofdoeken wel, zelfs op de OK. Daar zijn wel regels aan verbonden.
Als ik dat kan googlen, dan kan je collega/stagiaire (ben even kwijt wat ze is) dat ook.

Fayw

Ja hoor, dank je wel! Inmiddels zijn we tot de overeenstemming gekomen dat ze de hoofddoek wel mag dragen, maar deze moet wit zijn, kort en ik heb gevraagd of ze deze achter het hoofd wil knopen zodat haar gezicht een open houding blijft geven. Helemaal goed dus! Er staat inderdaad onmschreven dat deze bijvoorbeeld verschoond dient te worden bij aanraking bloed e.d.. dus ze neemt er een paar extra mee. Prima opgelost dus!

Met name de laatste postig schiet mij even het verkeerde keelgat in, er wordt iets gesuggereerd wat duidelijk een eigen gedachte is en geen toevoeging heeft op mijn vraag....en dat 3x gepost.

Multculti

Chantal:
"Getver, het is inmiddels 2013 in multiculti NL."
Dus? Multiculti is zoooo 2001

Gelukkig 100% mama

Nou mooi opgelost!

100%mama

Fijn dat er in overleg een oplossing is gevonden.

Toch kom ik hier nog even op terug:

"ik heb gevraagd of ze deze achter het hoofd wil knopen zodat haar gezicht een open houding blijft geven"

Dat verzoek heeft niets met hygiëneeisen te maken en dan begeeft een organisatie zich op glad ijs. Het is namelijk niet zo duidelijk in te zien waarom een hoofdoek die ook de hals bedekt het gezicht 'geen open uitdrukking' zou geven - het gezicht is immers nog altijd onbedekt (mondkapjes daargelaten). Iemand die een hoed en een coltrui draagt heeft evenveel gezicht bedekt.

Het "gezicht open uitdrukking" argument is naar mijn idee dan in wezen toch onwennigheid en licht onbehagen, verpakt als objectief criterium. En daar moet je in gelijke-behandelingsland iha niet mee aankomen.

Maar goed, zoals gezegd: jullie probleem is opgelost. Mooi geregeld dus.

Groeten,

Temet

Klopt temet

Hier heb je helemaal gelijk in, dit is een persoonlijke mening (overigens niet van mij) maar wel een bespreekbare zo blijkt. Een goed einde komt altijd vanuit een goede samenwerking nietwaar? Helaas komt het in ons oh zo multuculti 2013 NL nog steeds vaak voor dat mensen toch als "minder" beschouwd als ze een hoofddoek dragen die vrij weinig van het gezicht bloot laat (snap ook wel dat dat nu juist de bedoeling is) en ze juist een, ook al nog stagiaire, een kei in haar vak is. Helaas zijn vooroordelen vaak sterker als oordelen.

Maar nogmaals, we zijn tot een beider tevreden oplossing gekomen en daar gaat het om!

100% mama

Je gaf me echt het gevoel dat je een reden wilde zoeken om het af te wijzen. Want ik begrijp nog steeds niet waarom je iets wilt weigeren als inmiddels duidelijk is dat het wel is toegestaan. En het is niet zo gek dat ik dan denk dat het wel om geloofsovertuiging gaat (en jij vindt het misschien prima maar je bent misschien bang wat klanten daarvan van vinden) want je haalt het zelf aan in je eerste posting.

En drie keer posten: ja, heeft weinig met mij te maken maar met mijn computer of de website.

Weigeren mag soms

Laat je niet gek maken 100% mama door het politiek correcte geneuzel hier.

Een werkgever mag eisen stellen aan de kleding van zijn werknemers. Een werknemer mag bedrijfskleding verplicht stellen en kan zodoende een hoofddoek verbieden. Wat neit kan is eerst een hoofddoek toestaan en dan opeens verbieden.
De commissie gelijke behandeling vindt dat een hoofddoek bijna nooit geweigerd mag worden, maar de uitspraken van deze commissie zijn niet bindend en de rechter lapt ze tegenwoordig vaker dan niet aan zijn laars. Goede kans dat als jullie bij indiensttreding duidelijk omschreven hebben welke kleding wel en niet toegestaan wordt een werkgever verplicht kan worden zich te onthouden van een hoofddoek.

Mark

Ja, want waarom constructief meedenken als je ook een, weliswaar onnodig, conflict forceren kunt?

TS, fijn dat jullie eruit gekomen zijn! Het gaat uiteindelijk imo niet om rechters en commissies, maar om menselijke verhoudingen.

Reactie

@Chantal, wat ik "vervelend" vind aan je posting is de toon. Je schrijft niet iets wat toegevoegde waarde heeft behalve mij eigenlijk betichten van discriminatie. Ik ben getrouwd met "een buitenlander" heb 2 bloedjes van halve kindjes dus geloof mij nou maar dat ik de laatste ben die discrimineert op basis van geloof of huidskleur.

Het is ook eigenlijk niet meer van belang gezien we er samen door een goed gesprek zijn uitgekomen. Waar het mij om te doen was is dat ik gelijke rechten wil hebben voor al mijn collega's en zodoende bracht de zin in de huisregels "het is niet toegestaan hoofdbekleding dan wel deksels te dragen anders dan de werkgever u verplicht". Zwart wit gezien dus als ik (hogerhand dus) een hoofddoek toesta, kunnen mijn andere collega's dan bijvoorbeeld een cap dragen gezien ze lid zijn van de cribs en dat een kleding voorschrift is...enorm extreem maar om even als voorbeeld te geven.

Overigens heeft Marc gelijk. Ik mag (maar voor de duidelijkheid dat heb ik niet gedaan) "weigeren" en als ik toesta eisen stellen aan het dragen ervan.

Maar nogmaals, de discussie is al weer verder gegaan dan de vraag was, goed gesprek doet wonderen en de rechters mogen fijn van hun weekend genieten!

2 bloedjes van halve kindjes

samen 1 kind