Hoe kun je zien dat een eu besluit tot wetgeving overgaat?
Het gaat om dit besluit,
https://www.coc.nl/homepage/weg-vrij-voor-identiteitskaart-zonder-geslachtsregistratie
We hebben de hele discussie gevolgd, en na een paar andementen is het verder uitgebreid.
Het houd in dat niet alleen de identiteitskaart geslachtloos wordt, maar ook paspoort.
Ook wordt dan officieel het geboorte geslacht uit het geboorteregister geschrapt.
Dit kan slechts 1 keer en daarna niet meer.
Als dit in Nederland wort omgezet tot officieel wetgeving, willen we direct onze beide kinderen ( 7 en 9 ), nu nog geregistreerd als man en vrouw neutraliseren, en als geslachtsloos her registreren, om dat dit past bij onze gender vrije opvoeding.
Maar hoe kan je zien dat dit in Nederland in werking gaat treden?
Volgen
Ik denk dat je heel goed de door jezelf neergezette link van het COC kunt volgen. Daar zal men beslist geinteresseerd zijn en het nieuws volgen of getipt worden door deze of gene.
https://www.officielebekendmakingen.nl/staatscourant
Verder worden besluiten van de overheid gepubliceerd in de Staatscourant.
De Verordening 2019/1157
bepaalt wonderlijk genoeg alleen, in het niet bindende deel, dat: "De lidstaten moeten kunnen besluiten of zij op een onder deze verordening vallend document de gender van een persoon willen vermelden. Indien een lidstaat de gender van een persoon op een dergelijk document vermeldt, moeten in voorkomend geval de specificaties van ICAO-document 9303 “F”, “M” of “X” worden gebruikt, of de corresponderende letters in de taal of talen van die lidstaat."
Art 6 bepaalt wat ten minste op het document vermeld moet worden. Het geslacht staat er niet bij.
De Verordening bevat verder geen procedures.
De Verordening is van toepassing vanaf 2 augustus 2021. Zij geldt alleen voor identiteitskaarten, niet voor paspoorten.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?qid=1591967820544&uri=CELEX:32019R1157
Sneu voor je kinderen
Als jij het nu laat wijzigen op basis van je eigen overtuiging en je kinderen voelen zich daar later niet bij thuis, dan hebben ze hun mogelijkheid tot veranderen gehad.
Ik zou zeggen, wacht af tot je kinderen ervaren waar ze zich als volwassenen duurzaam bij thuis voelen (hun geboortegeslacht, het andere geslacht of geslachtsloos en laat hen zelf de beslissing nemen als er iets gewijzigd moet worden.
Precies
Dit moet ieder mens voor zichzelf beslissen (òf er moet altijd bij iedereen neutraal staan) en dus moet een ouder dat niet voor zijn kind kunnen bepalen.
Vissertje
'Als dit in Nederland wort omgezet tot officieel wetgeving, willen we direct onze beide kinderen ( 7 en 9 ), nu nog geregistreerd als man en vrouw neutraliseren, en als geslachtsloos her registreren, om dat dit past bij onze gender vrije opvoeding.'
Ik hoop voor je kinderen dat dat nog minstens 11 jaar duurt ...
En beet
Je hebt de link al, het c.o.c. zal het zeker volgen en ook het journaal zal er melding van maken. Bijzonder is dat er voor identiteitskaart wel al wat geregeld is, maar dat is een Europees dingetje. Het paspoort niet en zal aan internationale richtlijnen moeten voldoen. Dit topic was je toch niet te doen om een discussie en relletje over genderneutrale opvoeding?
Om die reden
denk ik niet dat het mogelijk wordt dat ouders dit laten doen. In ieder geval niet zonder tussenkomst van de rechter. Misschien juist wel in de gevallen dat het geslacht niet duidelijk is. Maar niet in de gevallen dat het geslacht duidelijk lijkt te zijn.
AnnaNiem
'Dit topic was je toch niet te doen om een discussie en relletje over genderneutrale opvoeding?'
Dat vroeg ik me ook af ...
AnnaNiem
Mijn reactie was ook niet op de opmerking de genderneutrale opvoeding. Dat moeten ze lekker zelf weten. Mijn reactie is alleen op de keuze mbt een best belangrijke registratie over de kinderen die ze nu willen maken. Een eenmalige keuze die ze de kinderen ontnemen. Een premature keuze omdat ze geen garantie hebben dat hun kinderen zich geslachtsloos zullen voelen als het volwassen mensen zijn.
Jawel hoor
Vissertje is een rellertje.
serieus
nee is serieus bedoeld en niet om te rellen, wij voeden onze kinderen na Zweeds model op waar gender neutraliteit al veel langer speelt.
Ik zei ook niets over rellen hoor
Maar ik vind dat je de mogelijkheden van je kinderen onnodig beperkt als je nu gebruikt maakt van de eenmalige mogelijkheid om het geslacht aan te passen. Laat ze dat zelf doen als ze volwassen zijn en zelf zicht hebben op wie en hoe ze willen zijn.
@iris
Dat is wel de oorspronkelijke tekst.
Maar dit is alweer achterhaald ( kan de link van het artikel niet zo direct vinden ), dit heeft te maken met een aantal rechtszaken die zijn gevoerd ( hier in Nederland 2 ) , waarbij na tussenkomst van de rechter het geslacht tot op het geboortebewijs is veranderd van m/v naar x ( x is neutraal/onzijdig, geslachtsloos ).
En dit wordt ook voor ieder invidu ook mogelijk, en als je een x op je geboorte bewijs hebt staan wordt het automatisch overgenomen op andere documenten is onze informatie, en dit kan straks eenmalig en daarna wordt het een gesloten boek en kan het niet meer veranderd worden.
En dat is ons streven met onze beide kinderen, om hun tot op het geboortebewijs aan te laten merken met een X waar mee onze beide kinderen wettelijk gezien officieel geslachtsloos worden, en dat geldt niet alleen voor onze beide kinderen, maar ook voor mijn partner en ik wij willen ook als geslachtsloos worden geregistreerd, en dat kan over niet al te lange tijd plaats gaan vinden, in ieder geval nog voor dat onze beide kinderen meerderjarig zijn zijn zij ( en wij ) veranderd en zullen geslachtsloos zijn.
rectie
Maar ik vind dat je de mogelijkheden van je kinderen onnodig beperkt als je nu gebruikt maakt van de eenmalige mogelijkheid om het geslacht aan te passen. Laat ze dat zelf doen als ze volwassen zijn en zelf zicht hebben op wie en hoe ze willen zijn.
Onze kinderen weten niet eens wat het precies inhoud en als ik naar de jeugd van tegenwoordig kijk ook niet meer, en het is alleen maar een registratie meer ( volgens de zweden dan , ben daar geboren )
En er zijn in Zweden ouders die dit al op voorhand ongedaan maken, net als wat wij willen doen , en sommigen laten het niet eens meer registreren.
Ons uitgangs punt is hier mee dat je veel ellende tweedeling en discriminatie voor komt, want de wet op geslachtsregistratie ( ooit geïntroduceerd door Napoleon ) is nets meer dan Discriminatie net als blank/zwart en moet uitgebannen worden
Deze uitspraak onder meer
Maar ik zou uitgaan van de wetgeving en niet van een artikel dat je gelezen hebt.
En dit wetsvoorstel
https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingvermeldinggeslacht
Het wetsvoorstel
maakt het mogelijk dat het geslacht herhaaldelijk wordt gewijzigd (drie of meer keer), voorziet in een rol van de rechter bij een minderjarige onder de 16, en maakt het mogelijk dat personen bij wie het geslacht bij de geboorte niet kon worden vastgesteld, zonder tussenkomst van de rechter wordt gewijzigd van 'x' in 'm' of 'v'.
Mja
Voor die enkele uitzondering waar het niet duidelijk is, lijkt mij het niet nodig een hele regelgeving op te tuigen. Laat wat ruimte in die regelgeving voor deze enkeling en voila.
En verder zijn de meesten van ons nou eenmaal of man, of vrouw. Daar is niets mis mee trouwens. En het is ook wat zinloos om te doen of er geen verschillen zijn.
Wetgeving voor intersekse personen
bestaat al.
Zweden
Kan iemand iets vinden over het niet registreren van het geslacht van je baby in Zweden? Ik vind het best wel eigenaardig, 99% van de mensen zal toch gewoon de gender hebben die bij zijn sekse hoort?
Ik begrijp dat Vissertje sekse neutraal wil houden
En niets kan met de zin ‘dat de meeste mensen de gender hebben die bij de sekse hoort’.
Het is een ideologische keuze.
Maar lijkt me niet praktisch, alleen al vanwege de compleet verschillende hormoonhuishouding.
Praktisch
En niets kan met de zin ‘dat de meeste mensen de gender hebben die bij de sekse hoort’.
Het is een ideologische keuze.
Maar lijkt me niet praktisch, alleen al vanwege de compleet verschillende hormoonhuishouding.
Het is juridisch gezien wel praktisch er zijn nu nog 2delingen waar je op juridische basis voor aangepakt kan worden en dan niet meer.
Bijvoorbeeld in een drukke kroeg ik moet naar de wc maar de dames wc staat een lange rij voor en de heren wc is leeg nu kan ik niet naar de heren wc, en als ik dat doe kunnen ze me er uit sturen, en zelfs aanklagen om dat ik van iets gebruik wil maken wat niet voor mij bestemd is, maar als ik straks mijn gender registratie heb veranderd van vrouw naar geslachtsloos, kunnen ze mij niets meer maken.
En zo zijn er vele voorbeelden oa kleding ook als mijn man een jurk wil kopen voor zich zelf en een mooie ziet, in en dames mode zaak kunnen ze hem er uit sturen je hoort hier niet of weigeren bij de paskamers ( wat gebeurd ) als mijn man straks ook geslachtsloos is mogen ze hem niet meer weigeren juridisch gezien.
Dat zijn van die praktische praktijk voorbeelden waar een strikte 2 deling is wat dan komt te vervallen.
youtube
Kan iemand iets vinden over het niet registreren van het geslacht van je baby in Zweden? Ik vind het best wel eigenaardig, 99% van de mensen zal toch gewoon de gender hebben die bij zijn sekse hoort?
Er zijn op youtube vele reportages te vinden in diverse talen hoe het er aan toegaat in Sweden op dit gebied.
Wetsvoorstel
maakt het mogelijk dat het geslacht herhaaldelijk wordt gewijzigd (drie of meer keer), voorziet in een rol van de rechter bij een minderjarige onder de 16, en maakt het mogelijk dat personen bij wie het geslacht bij de geboorte niet kon worden vastgesteld, zonder tussenkomst van de rechter wordt gewijzigd van 'x' in 'm' of 'v'.
Dit is de basis, maar volgens een nieuwsbrief die ik wel eens krijg via iemand anders ( dacht NNID ) zijn hier ook al weer wijzigingen op door de sip en groenlinks.
Het veranderen van geslacht, is niet herhaadeleijk wordt slechts 1x zonder tussenkomst van een deskundige verklaring en rechter ( SGP lobby )
En het veranderen van geslacht voor een minderjarige gaat straks zonder tussenkomst van een rechter, maar met toestemming van beide ouders ( van uit de positie van de minderjarige gezien ), maar de ouders kunnen ook het geslacht weinigen van de minderjarige als ze denken iets fout te hebben gedaan zonder tussenkomst van deskundigen en rechters , en dit is de groenlinks lobby hier in, en dit wordt wel overgenomen om dat groen links het kabinet in de klauwen heeft.
Vooral dat laatste is voor ons erg belangrijk dat wij binnen ik denk 3 jaar het geslacht van onze beide kinderen nog voor ze volwassen zijn kunnen wijzigen en onze beide kinderen ( en ons zelf ook ) met een X laten herregistreren en wij als gezin volledig geslachtsloos worden
Jurk en wc
Wat een belachelijke onzin van die jurk en die wc. Moet je daarom een wet opstellen die bepaalt dat jij als ouder het recht hebt om je kind bij geboorte voor het leven als geslachtloos te registreren? Ik mag hopen dat er onder de 16 jaar altijd een rechter tussenkomt die kijkt naar het belang van het kind.
@Phryne
In Zweden is men veel bezig met genderneutraliteit, maar ik denk eigenlijk niet dat het daar mogelijk is om de sekse niet te registreren. Dat hoor je niet in de artikelen die ik erover gelezen heb. In Nederland is onderzoek gedaan naar sekseregistratie is zes landen omdat daar nieuwe regels over genderidentiteit zijn geformuleerd. Zweden zat daar niet tussen. Wel het Verenigd Koninkrijk waar aan wijziging van het geslacht niet meer de voorwaarde werd verbonden dat betrokkene nooit meer kinderen kon krijgen. Duitsland waar bij twijfel het geslacht van een baby niet meer meteen vastgesteld hoefde te worden (net als in Nederlands sinds 1970). Australie en Nieuw-Zeeland die paspoorten maken met een X en waar het High Court in Australie bepaalde dat de wet er niet aan in de weg stond dat het geslacht van een volwassene op de geboorte-aktd in non-specific werd veranderd. India waar het Supreme Court de overheid opdroeg officieel een third gender te erkennen en voor deze groep beleid inclusief identiteitsdocumenten te ontwikkelen. Nepal waar het Supreme Court dit al eerder bepaalde. En Denemarken dat wijziging van het geslacht zonder deskundigenverklaring mogelijk maakte, net als eerder Argentinie. In het onderzoek zijn Australie, Nieuw-Zeeland, India, Nepal, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk betrokken.
Het wetsvoorstel
ligt nog niet bij de Tweede Kamer, dus voorlopig is er helemaal niets aan gewijzigd.