Gesubsidieerde rechtsbijstand
Kan iemand mij vertellen hoe de afwegingen in geval van gesubsidieerde rechtsbijstand werken?
Ben in conflict met mijn ex partner die inmiddels de gesubsidieerde rechtsbijstand heeft gevonden. Zelf heb ik daar geen recht op en daarom zit ik zelf steeds te zoeken. Waar heb ik echt hulp bij nodig, wat kan ik zelf, kosten/baten en al die dingen. Geld om zomaar even een advocaat in te schakelen die op alle frontenin zet, heb ik niet, al zou dat wel wenselijk zijn.
Ex heeft wel zo'n advocaat met allerlei onmogelijke eisen,eisen op alle fronten. Vandaar dat ik nu nieuwsgierig ben naar de afwegingen van zo'n advocaat. Ex is immers klaar na een kleine eigen bijdrage, maar lijkt me dat ervoor zo'n advocaat dan ook afwegingen gaan spelen. Waar krijgt die advocaat naast de eigen bjjdrage een vergoeding voor? Een vast bedrag of een x aantal uren? Of krijgt die advocaat de werkelijke uren? Wie houdt er dan toezicht op die werkelijke uren? Als ik per uur betaal, wil ik wel weten wat er gedaan is. Hoe werkt dat bij gesubsidieerde bijstand?
Ik probeer in te schatten hoe lang ex met losse flodders kan blijven schieten en hoe lang ze dingen kunnen blijven uitproberen. Ik heb ook het idee dat ex leugens tegen zijn advocaat heeft verteld en andere dingen achterwege heeft gelaten. Zitten namelijk een aantal vreemde punten in de correspondentie van de advocaat, waarop ik inmiddels een andere kant van het verhaal heb gegeven. Lijkt geen tactiek van een advocaat, maar meer op herkenbaar gedrag van ex. Als ik dat bij een advocaat doe, ben ik daarna extra uren kwijt en heb ik mezelf er mee. Hoe zit dat bij gesubsidieerde bijstand?
Per zaak
krijgt een advocaat een vast bedrag. Mocht het een lastig zaak zijn, kan een advocaat om extra uren vragen. Daar moet ook weer een bijdrage voor worden betaald.
Daarbij zijn advocaten ook maar mensen. Sommige gaan in overleg met hun cliënt en dan wordt er goed gekeken naar wat zinvol is. Andere advocaten zijn bereid om over alles een rechtszaak te starten. Als ik het van jou zo lees, dan heb jij zo'n advocaat tegen je. Een vriend van mij heeft datzelfde probleem. Gelukkig is het zo dat zolang het blijft bij het schrijven van brieven of e-mail over en weer, dat je daarvoor zelf geen advocaat nodig hebt. Pas op het moment dat er echt een rechtszaak wordt opgestart is het nodig.
Je kunt heel ver komen door jezelf in te lezen, misschien heb je iemand in je omgeving die er ook in thuis is en kunnen jullie samen de antwoorden formuleren. Dus dat je met iemand kunt sparren erover.
Ik zoek zelf ook geregeld naar jurisprudentie voor mijn zaak. Zo leer ik er steeds meer over.
Paddington heeft gelijk
Per procedure krijgt een advocaat een vast bedrag. Een deel bestaat uit eigen bijdrage, de rest wordt betaald door de Raad voor Rechtsbijstand. Afhankelijk van het soort zaak wordt een bepaald aantal 'punten' betaald. Dat staat in theorie voor een bepaald aantal uren. Als meer dan drie keer dat aantal standaarduren aan de zaak besteed is, en het is nog niet klaar, dan kan de advocaat vragen om extra uren aan de zaak te mogen besteden, welk verzoek meestal wordt afgewezen.
De advocaat krijgt niet de werkelijk bestede uren betaald.
Maar, ik lees niet dat er in deze zaak meerdere procedures lopen, of zelfs maar dat er extreem veel tijd in wordt gestoken, maar alleen maar dat er namens de ex veel eisen worden gesteld. En dat maakt niet zo bar veel uit, of je nu als advocaat namens je cliënt een brief stuurt waarin je verzoekt om a en b, of een brief waarin je verzoekt om a, b, c, d, e en f, dat is een paar minuten extra werk. En in een procedure kost het indienen van een eis of verzoek voor het onmogelijke ook niet per se meer tijd dan een bescheiden eis of verzoek.
Paddington heeft gelijk: zolang je nog in het brievenschrijf-stadium zit kan je nog een heleboel zelf. Als er een procedure wordt gestart en je wilt verweer voeren, dan moet je een advocaat nemen,
Maar het kan zinnig zijn om een advocaat om advies te vragen ook al zit je nog in het stadium van brieven schrijven. Stel, er wordt onderhandeld, en er lijkt een redelijk voorstel te liggen, maar je wilt er toch nog even door een deskundige naar laten kijken. Dan vind ik dat je dat aan een advocaat moet kunnen voorleggen. Bel een aantal advocaten op, en vraag gewoon of je een eenmalig advies kan krijgen. Dat advies kost dan wel meer tijd dan alleen een gesprek, want ook de stukken moeten worden gelezen, maar je kan best een advocaat als adviseur in de arm nemen zonder dat deze meteen als jouw vertegenwoordiger optreedt.
Mijn advies zou zijn om te zoeken naar een advocaat die zich profileert op familierecht, meestal ben je beter af bij een meermanskantoor dan bij een "eenpitter" (betere waarneming, onder andere - al zijn er ook hele goeie eenpitters) en zoek naar een advocaat die zich profileert als advocaat die werkt op basis van gefinancierde rechtsbijstand. Advocaten die zich richten op die doelgroep zijn iha ook niet zo geneigd de hoofdprijs te vragen bij mensen die net boven de grenzen van de gefinancierde rechtsbijstand zitten.
Op de sites zijn advocatenkantoren vaak erg vaag over de uurtarieven die ze rekenen, maar als je dat op de man/vrouw af vraagt moet je een duidelijk antwoord kunnen krijgen. Vraag daarbij of er ook nog kantoorkosten in rekening gebracht worden, en zo ja, hoeveel.
Groeten,
Temet
Gratis juridisch advies
Je kunt langsgaan of bellen met het Juridisch loket, die kunnen in ieder geval vertellen hoe het zit met gefinancierde rechtsbijstand en kunnen ook iets zeggen over het juridische aspect.
Er zijn ook stichtingen, die gratis juridisch advies geven, bevolkt door studenten recht in het laatste stadium van hun studie. Afhankelijk van hun werkwijze kun je langsgaan of de vraag telefonisch of per mail stellen. Bijvoorbeeld:
http://rechtswinkelrotterdam.nl/
http://www.amsterdamserechtswinkel.nl/
Deze hebben ook vestigingen in andere steden, met andere website.
als het er echt op aankomt
Het advies van Firestarter is zo gek nog niet, al kan je geloof ik tegenwoordig niet meer terecht bij het Juridisch Loket als je niet voor een toevoeging in aanmerking komt. Maar goed, je kan even bellen (0900-8020) dan hoor je het wel.
Als het er echt op aankomt zou ik niet blind varen op het Loket of die door Firestarter genoemde stichtingen. De kwaliteit is wisselend. Van hoe het nu in de praktijk werkt hebben met name die studenten vaak niet zo bar veel verstand (wel staat er achter zo'n stichting vaak een groep begeleiders met meer voeling met de praktijk).
Nu is de kwaliteit bij advocaten ook wel eens wisselend, maar een gespecialiseerde advocaat zou er echt verstand van moeten hebben, en is bovendien verplicht verzekerd voor beroepsaansprakelijkheid, dus als hij/zij echt uit de bocht zou vliegen en jij zou daar schade door krijgen, dan is dat gedekt.
Neem trouwens, als je een advocaat in de arm zou nemen, bij voorkeur iemand die in hetzelfde arrondissement werkt als waar de zaak dient. Die weet namelijk hoe de zaken bij die rechtbank lopen. De wet is wel landelijk hetzelfde, maar er blijven toch kleine lokale eigenaardigheidjes spelen.
En ik moest het even nazoeken, maar ik geloof dat de rechter van de woonplaats van de verzoekende partij de bevoegde rechter is. Dus als je ex de procedure start, moet je uitzoeken onder welke rechtbank die woonplaats valt, en dan bij voorkeur een advocaat zoeken die onder dezelfde rechtbank valt (hoeft dus niet in dezelfde plaats te zijn, als het maar hetzelfde arrondissement is).
Groeten,
Temet
Sommige advocaten
werken met een vast bedrag, waarbij je ook in termijnen kunt betalen. Dat soort dingen weten ze vaak bij het Juridisch loket wel.
Het advies van Temet om voorstellen voordat jij ja zegt, wel even te laten controleren door een advocaat is een hele goede. Daarvoor is wel handig om al contact te hebben met een advocaat, zodat je de procedure van advocaat kiezen al hebt gehad.
Duidelijk
Bedankt voor de informatie. Juridisch loket en dergelijke heb ik in het verleden wel eens geprobeerd, maar die konden eigenlijk nooit een antwoord op een vraag geven. Om eerlijk te zijn kreeg ik daar soms een beetje het gevoel dat ik als een klein kind werd behandeld, doordat ze probeerden een wet op een heel simpele manier uit te leggen, terwijl ik net daarvoor had aangegeven die wet te kennen en bepaalde interpretaties of iets dergelijks wilde weten.
In dit geval ga ik ook niet zoveel met het juridisch loket opschieten, omdat ik toch ergens een rechtszaak nodig ga hebben en in geval van familierecht, zal ik me dan moeten laten vertegenwoordigen door een advocaat en ook voor een aantal van de andere punten zal ik vroeg of laat een advocaat nodig hebben.
Ik weet dat ik zelf niet in aanmerking kom voor de gesubsidieerde rechtsbijstand en ex wel. Ik begreep ook dat zijn advocaat dan een aanvulling zou krijgen op de eigen bijdrage die ex betaalt, maar mij was niet duidelijk hoe dit ging en in die zin heb ik veel aan jullie antwoorden. Ze zijn ook een beetje een geruststelling voor mij.
Tot nu toe hebben hier niet veel uren voor die advocaat in gezeten, maar mijn ex is een goede leugenaar. In de tijd dat ik met hem samen was, vond ik dat soms best lastig, maar nu we niet meer samen zijn, is het soms echt vervelend. Hij verzint echt sommige dingen totaal en ik was dus bang dat zijn advocaat een vergoeding per gemaakt uur zou krijgen. In dat geval zou ex kunnen blijven roepen. Nu het een soort vast bedrag is, verwacht ik dat die advocaat eerder zelf een afweging zal maken. Daar ben ik blij om.
