Gerechtsdeurwaarder, maar hoe dan?
Ik ben al een tijd in een raar conflict met mijn huisbaas. De Huurcommissie heeft zich erover gebogen (dat duurde 3 jaar), heeft mij een beetje gelijk gegeven, maar heeft het belangrijkste over geslagen.
Zo lijkt het nu net alsof ik in een complex woon waar ik warmte deel met nog 8 andere appartementen en zo wordt de warmte dan ook aan ons berekend.
Het punt is dat dat de werkelijkheid niet is. De werkelijkheid is dat ik warmte deel met maar 2 andere appartementen (in hetzelfde pand,) en dat de anderen (wonen naastgelegen maar wel ander pand) geen warmte maar gas geleverd en afgerekend krijgen van - min of meer toevallig - dezelfde huisbaas.
Los van het feit dat ik denk dat ons door deze constructie te veel berekend wordt, wil ik gewoon dat er uitgegaan wordt van de werkelijkheid.
De Huurcommissie is er botweg van uitgegaan dat de verhuurder de waarheid sprak (er is één ketel zegt die). Ik had werkelijk niet verwacht dat ik tijdens de video zitting de werkelijkheid zou moeten bewijzen en ik kreeg daar ook geen gelegenheid meer voor.
Het vervolg van de procedure is een gerechtsdeurwaarder. Maar hoe moet dat nou nu ik feitelijk geen claim heb (in geld)?
Daarbij komt: die verhuurder is een van de belangrijkste klanten van de deurwaarders in de buurt. Hoe kan ik nu ooit verwachten dat die voor mij en voor een feitelijk principiele zaak zijn werk naar behoren zal doen?
Ik heb mijn strategische vragen aan de woonbond voorgelegd.
Of wat de verhuurder doet ook werkelijk mag, weet ik niet. De HC doet eigenlijk helemaal geen inhoudelijke uitspraak. Er wordt wat geplust en gemind en dat is het dan.
Maar kantonrechters zijn ook al geen ster in inhoudelijkheid dus ik vrees dat dat me geen steek verder zal helpen.
Ik wacht het antwoord van de woonbond af.
Het klinkt wel alsof het 1 aansluiting is. Als het meerdere aansluitingen waren dan zou de leverancier gewoon bij alle woningen in gebouw B een eigen factuur sturen. Dat is blijkbaar niet het geval. Dan gaat het dus alleen over de verdeelsleutel, die blijkbaar het ene jaar gunstig voor jou uitpakt en het andere jaar beter voor de huurders in het andere pand. Het klinkt niet als iets dat de moeite van een rechtszaak waard zou zijn.
Ik snap de berekening ook niet. Alle huurders in pand B betalen dus daadwerkelijk verbruikt gas voor hun woning. Jullie betalen het resterende gasverbruik? Of is het zo dat huurders in pand B daadwerkelijk verbruik betalen (wat samen meer of minder kan zijn dan 6/9 deel van de gasrekening, en jullie betalen elk ook 1/9 van de gasrekening). In het laatste geval krijgt de huisbaas in sommige jaren dus teveel betaald, maar in andere jaren te weinig.
Zijn er ook nog gezamenlijke ruimtes? Entree, berging enz.? Komt daar die extra splitsing van 1/9 vandaan? Eerst jullie eigen stookkosten gedeeld door 3 en daar boven op de gedeelde kosten met 9 appartementen?
Daglichtlamp schreef op 29-09-2021 om 15:30:
Het klinkt wel alsof het 1 aansluiting is. Als het meerdere aansluitingen waren dan zou de leverancier gewoon bij alle woningen in gebouw B een eigen factuur sturen.
Pand A en B zijn van dezelfde eigenaar. Hij berekent de leverantie van gas door aan de bewoners van pand B (6 x allemaal een eigen cv en tussenmeter) en de leverantie van warmte aan pand A ( 3 appartementen delen een cv, de appartementen hebben geen gas).
Of pand A en B een gasaansluiting delen of elk een aparte ansluiting hebben, weet ik niet.
Daglichtlamp schreef op 29-09-2021 om 15:30:
Dan gaat het dus alleen over de verdeelsleutel, die blijkbaar het ene jaar gunstig voor jou uitpakt en het andere jaar beter voor de huurders in het andere pand.
Nou ja, alleen maar. De hoofdmoot van huurconflicten gaat over de verdeelsleutel. Maar goed, inderdaad. De verdeelsleutel.
of die het ene jaar gunstigere uitpakt dan het andere zal me worst wezen. Ik vind dat die verdeelsleutel op zijn minst in lijn moet zijn met de werkelijkheid, al was het maar om wat er berekend wordt enigszins navolgbaar te laten zijn.
Daglichtlamp schreef op 29-09-2021 om 15:30:Ik snap de berekening ook niet. Alle huurders in pand B betalen dus daadwerkelijk verbruikt gas voor hun woning. Jullie betalen het resterende gasverbruik? Of is het zo dat huurders in pand B daadwerkelijk verbruik betalen (wat samen meer of minder kan zijn dan 6/9 deel van de gasrekening, en jullie betalen elk ook 1/9 van de gasrekening). In het laatste geval krijgt de huisbaas in sommige jaren dus teveel betaald, maar in andere jaren te weinig
De verhuurder heeft voor pand B gas op basis van tussenmeterstand afgerekend aan elke afzonderlijke huurder in pand B.
Voor de huurders van pand A is een afrekening warmteleverantie gemaakt. Die afrekening is niet gebaseerd op het verbruik van de ketel die gedeeld wordt, maar op het totale verbruik aan gas door pand A en B samen. Daarop wordt een ingewikkelde som toegepast die vervolgens door 9 gedeeld wordt.
Overigens moeten we dat allemaal maar aannemen, want nergens staat een totaal verbruik in meterstanden uitgedrukt. Er wordt een bedrag genoemd dat de totale gasrekening van deze huisbaas betreft over nog veel meer panden. Er wordt genoemd welk bedrag aan “dit complex” wordt toegeschreven.
Hoe dan ook: ik vind dat pand A afgerekend zou moeten worden op basis van de tussenmeter gas voor pand A.
wil40 schreef op 29-09-2021 om 15:43:
Zijn er ook nog gezamenlijke ruimtes? Entree, berging enz.? Komt daar die extra splitsing van 1/9 vandaan? Eerst jullie eigen stookkosten gedeeld door 3 en daar boven op de gedeelde kosten met 9 appartementen?
Nee.
Pand B heeft en eigen voortuin, eigen deur, etc. Wij hebben daar geen sleutel van. Aan de achterkant komen we wel uit op dezelfde hof, maar er zijn nog veel meer adressen die daar uitkomen, dus dat kan de gemeenschappelijke deler niet zijn.
Is het mogelijk dat de drie appartementen in pand A ook een eigen tussenmeter krijgen? Kan dat niet via de huurcommissie bedwongen worden?
