gegevens aan advocaat doorgeven?

het moet nu nog niet, maar kan wel zinvol zijn

Voor het berekenen van alimentatie gelden bepaalde normen (de Tremanormen). De advocaat wil jullie gegevens om zelf een berekening te kunnen maken. Over de uitkomst ervan kan je altijd nog onderhandelen en proberen overeenstemming te bereiken.
Je bent niet verplicht de informatie aan de advocaat te verstrekken.Maar doe je het niet, dan zal de advocaat bij de rechter een heel hog bedrag vragen en als jij wilt aantonen dat je dat niet betalen kan, dan moet je de financiële informatie aan de rechtbank verstrekken en krijgt die advocaat het toch. Uiteindelijk kom je er dus niet onderuit.

Groeten,

Temet

Temet:

Temet, dit gaat volgens mij niet om alimentatie hoor!
Of zijn jullie als ouders niet meer bij elkaar?

Ik kan geen advies geven. Maar het klinkt alsof jullie geen fijne relatie hebben. Waar is het misgegaan?

het wordt vlg.

mij ook alimentatie genoemd, maar mijn vrouw en ik zijn gewoon bij elkaar.
Waaar het mis is gegaan doet nu voor deze zaak niet ter zake. Er is al van alles geprobeerd en nu doet hij dit. Hij is altijd iemand geweest id het onderste uit de kan wil, nooit genoeg en zich altijd te kort gedaan voelt.

triva, DUO geeft een indicatie van wat je als ouder zou kunnen bijdragen, maar dit is geen

...

harde eis.

zoon

claimt een bedrag van ruim 700 euro nodig te hebben voor zijn levensonderhoud. Daarnaast moeten wij dus nog school geld en boeken e.d. bekostigen voor hem.

Onder

Maar zitten jullie onder het bedrag dat DUO noemt? Kun je anders neit volstaan met de papieren van DUO, als je dat bedrag betaalt?
Ik denk dat je ook kunt proberen ene berekening te maken: zoon wil 700 euro huishoudgeld plus schoolgeld plus boeken. Zoveel stufi krijgt hij, zoveel kan hij eventueel nog lenen voor collegegeld, boeken kan hij ook lenen of tweedehands kopen en hij kan zelf een baantje erbij nemen, samen met de ouderlijke bijdrage moet je dan een begroting kunnen maken die klopt. op papier althans.
Vervolgens moet je zoon bij de rechter maar gaan uitleggen dat hij geen bijbaantje wil en ook niet wil lenen.

Tsjor

geen alimentatie

alimentatie is alleen bij gescheiden ouders. En die kan wel hoger zijn dan het door DUO bepaalde bedrag en dan dient het alimentatie bedrag betaald te worden.

In dit geval is het echt de ouderbijdrage.

Denk alleen niet dat bij een gewone student op kamers een rechter mee zal gaan in een dergelijke claim.
Maar dat die claim er al komt zegt eigenlijk al dat er iets aan de hand is.

en wat betalen jullie al voor hem?

Ik ken de discussie van de kinderen van vrienden van ons. Zij hebben het als volgt opgelost. Kind woont nog thuis, eet mee, de was wordt gedaan, kind gaat onder de douche, kortom, woont en leeft thuis. Kind krijgt stufi en de ouderlijke bijdrage is vastgesteld op bedrag X.
De ouders hebben bedrag X als volgt ingevuld: als wij de kamer van kind verhuren levert ons dat een bedrag per maand op. We verhuren de kamer niet want het is de kamer van het kind, maar het vertegenwoordigt wel een waarde. Da's één. Naar de site van het Nibud voor richtbedragen voor eten en drinken, zo ook gebruik van gas/water/licht, da's twee en drie. Slijtage inboedel, klein bedrag, maar goed, ook meetellen, nummer vier, enz. Als gezin uit eten, op vakantie? Eigen bijdrage, zit namelijk niet in de richtbedragen van het Nibud. Al met al kwam het bedrag fors boven de eigen bijdrage uit.
In het geval van Karel zou ik ook een onderbouwing eisen van het bedrag van 700 euro. De maximale stufi is zo'n 1.000 euro per maand, dat is inclusief op kamers wonen, eten/drinken, collegegeld, boeken etc. Het collegekrediet is al 162 euro per maand en dat betaalt Karel ook nog boeken e.d. Als hij nog thuis woont, is het bedrag van 700 euro absurd. Zit hij op kamers en komt hij in het weekend naar huis of gaat mee op vakantie of leent jouw auto of wat dan ook: aftrekken van de ouderlijke bijdrage. En dan nog: heeft het DUO ook een eigen bijdrage van 700 euro per maand berekend? Je mag toch wel uitgaan dat het DUO een correcte berekening heeft gemaakt? Ik zou aan de advocaat hooguit de gegevens aanleveren die het DUO ook heeft gevraagd: het verzamelinkomen c.q. belastbaar loon van jullie van twee jaar geleden. Dat is de basis voor de stufi. Bovendien zou ik om een onderbouwing vragen van die 700 euro. Kom op zeg, ik kan ook wel vinden dat ik 4.000 euro per maand nodig heb, maar ik weet ook dat er gezinnen zijn met een bijstandsuitkering en die komen ook rond, met moeite vaak, maar het kan wel.

maar

inderdaad: betalen jullie nu die ouderbijdrage berekend door DUO of niet? Daar zeg je niets over en dat bepaalt natuurlijk alles.

ok, geen alimentatie dan

Weet niet of het in dit geval geen alimentatie zou mogen heten (de kreet als zodanig komt sowieso in de wet niet voor, voor zover ik weet), maar duidelijk is dat zoon 18 is en de ouders zijn dus nog wel - tot het 21e jaar - wettelijk verplicht om bij te dragen. En die onderhoudsbijdrage wordt op dezelfde manier berekend als kinderalimentatie.

Ik weet het niet precies, maar het was altijd zo dat DUO er een eigen berekeningssystematiek op na hield, dus de door DUO berekende bijdrage hoeft niet de uitkomst te zijn van een berekening volgens de Tremanormen.

Groeten,

Temet

Duo

De Duo-berekening wordt echt geen 700 euro. Volgens mij ligt hun maximum rond de 250.

Klopt niet

dat kun je allang inzien en hij moet nog beginnen en nu al een rechtszaak? Hoe kan dat?

trivia

Hij is al langer uit huis (vanaf 17.5 jaar) en wilt ook daarover een bijdrage. Met terugwerkende kracht dus.

Is het niet zo

dat als hij uithuis is stufi voor uithuisstuderende krijgt. Als jullie dan schoolgeld en boeken e.d. betalen, dan zal hij daarmee rond moeten komen c.q. een bijbaantje moeten nemen of lening. M.i. is jullie bijdrage voor schoolgeld e.d. afdoende. Toch?

Vanaf 18 jaar

Kun je zelf al een berekening maken van de vermoedelijke ouderbijdrage via de website van DUO.
De pijn zal zitten in de periode daarvoor. Dan ben je inderdaad verantwoordelijk voor het levensonderhoud, maar er is ook nog wat te zeggen over de wijze waarop iemand vertrokken is, wel of niet met wederzijds goedvinden, wel of niet voor studie, wel of niet zelfstandig wonend etc. Niet alle wensen zullen worden ingewilligd. Een rechter zal ook rekening houden met de inkomens van ouders, wat kunnen ze bijdragen.
Om een beetje speelruimte te kunnen bepalen zou je via internet op alle mogelijke wijzen informatie kunnen verzamelen over ouderlijke bijdrages, bijvoorbeeld bi DUO, maar ook bij het LBIO of bij een alimentatieberekening, of bij Nibud. daar zal een schatting uitkomen van wat er redelijk gezien verwacht mag worden van jullie als ouders.

Tsjor

communicatie

Het feit dat zoon jullie voor de rechter daagt geeft eigenlijk wel aan, dat er bij het besluit rond het uit huis gaan iets mis is gegaan in de communicatiesfeer. Zoon heeft daar andere verwachtingen van wat betreft zijn financiële perspectieven dan jullie hebben en dan realistisch is. Heb je er enig zicht op waardoor hij die verwachtingen heeft? Is er nog een redelijk gesprek mogelijk ove rhet uit huis gaan? Je kunt hem altijd voorhouden dat hij ook via de jeugdzorg uit huis had gekund en dan hadden jullie de LBIO-ouderlijke bijdrage moeten betalen (ongeveer 140 euro of zoiets).
Ik vermoed dat hij geen bijbaantje heeft, want dan zou hij iets beter inzicht hebben in geld en de hoeveelheid arbeid die het kost om dergelijke bedragen bij elkaar te werken. Tenzij jullie heel rijk zijn en erg gierig.

Tsjor

Documenten eisen.

Je kan weigeren om een inkomensoverzicht in te leveren, dan zal er een rechtszaak volgen.

Je geeft aan dat er leugens in de brief staan van de advocaat, waarschijnlijk op financiëel vlak.
De advocaat heeft inzicht nodig in jullie inkomsten om de eis van je zoon te rechtvaardigen. Als er geen overzicht is zal hij dit opeisen bij de rechtbank. Daar kan jij verweer voeren en de rechter beslist of jullie alsnog de gevraagde documenten moeten inleveren.

Natuurlijk is de eis met terugwerkende kracht, jij kan als enige met bankafschriften aantonen wat je tot nu toe hebt bijgedragen.

'heel erg rijk en erg gierig'

hahahahah nee hoor, dat valt nogal mee. We verdienen wel iets meer dan modaal, ik werk fulltime als ambtenaar, mijn vrouw werkt enkele uren in de zorg. net te veel om in aanmerking te komen voor vergoeding van e advocaat, terwijl zoon alles prodeo kan doen.

Ik ga eens kijken op de site van DUO of ik daar wijzer wordt, van wat min of meer normaal is.

Wil heeft niet helemaal gelijk

"Als er geen overzicht is zal hij dit opeisen bij de rechtbank. Daar kan jij verweer voeren en de rechter beslist of jullie alsnog de gevraagde documenten moeten inleveren."

De advocaat eist geen overzicht, maar alimentatie, een fors hoog bedrag, en zal dan roepen dat zoon "bij gebrek aan wetenschap" ervan uitgaat dat ouders dit bedrag kunnen betalen. En dat hij aan een dergelijk bedrag behoefte heeft. Nu kunt je je alleen verweren op de behoefte - dus alleen betwisten dat een dergelijk hoog bedrag voor een jongvolwassene nodig is - maar in veel alimentatiezaken is dat niet zozeer de vraag, maar gaat de discussie over de vraag of de betaler het gevraagde bedrag wel kan opbrengen.

Wil je daarop verweer voeren dan moet je met je spullen op de proppen komen. Je hoeft niet hoor, en de rechter zal je ook echt niet in een uitspraak verplichten om het te doen, maar als je geen inzicht geeft in je financiële situatie dan gaat ook die rechter er, net als de wederpartij, vanuit dat je het dan kennelijk moet betalen.

Dus de rechter doet dan geen uitspraak over de papieren, de rechter legt gewoon de gevraagde alimentatie op. Moet je hoger beroep instellen om dat weer ongedaan gemaakt te krijgen (en ondertussen wel alvast betalen).

Dat er in de openingsbrief van de advocaat leugens staan, komt omdat de advocaat de lezing van zijn cliënt volgt. Hij zal ook wel moeten, want meer informatie heeft hij niet. Een verstandige advocaat zal de verwachtingen van zijn cliënt wat (proberen te) temperen en de claims wat bijsturen (of dat althans proberen) als blijkt dat de zaken toch wat anders liggen dan bij de intake door de cliënt is voorgespiegeld. Maar zolang die advocaat geen andere informatie heeft dan wat hij van zijn cliënt heeft gekregen, moet hij het daarmee doen.

Groeten,

Temet