Fulltimers mogen ADV uren kiezen, parttimers niet, mag dat?

vakbond?

Wat zegt je vakbond hierover? Voor dit soort vragen kun je het beste daar zijn.

vakbond

Ik zou ook de vakbond raadplegen. Ik denk niet dat dat mag.

discriminatie mbt onderscheid in uren dienstverband.

Temet of gespecialiseerde advocaat

Ik ben jurist maar niet gespecialiseerd in arbeidsrecht. Denk dat het niet kan.

Misschien moet je nog even navragen wat de reden is dat ze dit onderscheid maken. Dat is handige informatie. Indien mogelijk, stel je vraag dan per e-mail aan iemand van de HR-afdelinge, zodat je - hopelijk - een antwoord per e-mail krijgt.

Misschien reageert Temet. Ik denk dat zij het wel weet.

Zo niet: je kan zo willekeurige advocaten bellen, als je maar zorgt dat ze gespecialiseerd zijn in arbeidsrecht.

Deze vraag lijkt mij nl. door een gespecialiseerde advocaat snel te beantwoorden.

Je kan gewoon googlen op advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht. Dan vindt je vast wel wat.

De grote(re) advocatenkantoren hebben op hun website wel staan of ze een afdeling/sectie arbeidsrecht hebben. Dan zit je ook goed. Vaak staan alle partners (zeg maar: de meest ervaren advocaten) en "medewerkers" (ervaren advocaten) er wel op. Dan bel je gewoon naar een van hen, vraagt naar hen en als je ze aan de telefoon hebt stel je meteen de vraag.

Iets waar ze binnen 5 minuten antwoord op kunnen geven doen ze wel zonder rekening . Je kunt dan ook vragen wat je het beste kunt doen (zelf, zonder meteen de advocaat in te schakelen).

Ik schat dat ze bij de top 20 of 30 van deze kantoren: http://www.advocatie.nl/top50 wel speciale secties voor arbeidsrecht hebben.

Beter zo'n gespecialiseerde advocaat vragen dan een algemene advocaat of juridisch loket.

Geef bij je vraag dan wel ook aan wat volgens je werkgever de reden is van deze nieuwe regel.

Succes. Laat maar even weten of ons gevoel klopt.

meegemaakt

In het bedrijf waar ik werk kregen part-timers de adv uitbetaald, bv je werkt 20 uur en je kreeg extra geld voor de uren die je verhoudingsgewijs vrij had geweest wegens adv. De fulltimers werkten i.p.v 40 uur 36 uur, meestal is het zo geregeld dat je de ene week 4 dagen werkt en de andere week 5.

Ik ben een part-timer en ik ben 17 jaar geleden in dienst gekomen. Ik kwam net voordat die regeling werd afgeschaft dus ik heb een financiele meevaller die tot op de dag van vandaag duurt. Ik werk namelijk 20 uur per week maar wordt uitbetaald voor 22 uur.
Alle part-timers die na mij zijn gekomen worden gewoon uitbetaald voor de 20 uur die zij werken, zij worden niet gecompenseerd voor het feit dat een full timer bij ons 36 uur werkt.

Wij hebben een cao maar die zegt volgens mij niets daarover. Ik vind het luxe dat ik extra betaald krijg maar ik vind het eigenlijk ook een beetje genant. Mijn collega's die full time werken hebben die adv echt wel nodig want het is zwaar werk. Ik voel mij als part timer toch al bevoorrecht omdat ik in de positie zit dat ik part time kan werken en dus bij kan komen van alle hectiek.

terug naar de oorspronkelijke vraag van mama 2

Die situatie vind ik niet zo gek. Parttimers krijgen gewoon hun uren uitbetaald en fulltimers kunnen kiezen om te sparen voor extra vrij (dus minder salaris). Ik kan me voorstellen dat fulltimers kiezen voor extra vrij, aangezien ze weinig mogelijkheden hebben buiten hun vakantie dagen. Parttimers hebben al delen vrij (uiteraard onbetaald) en die behoefte zal er dan voor het sparen van extra uren ook niet vaak zijn. Je werkt als parttimer al minder, wat in de regel betekent dan anderen het (ad-hoc) werk moeten opvangen en/of anderen de andere dagen werken.
Ik zie het meer als iets waar een reële behoefte is bij een fulltimer, dus daar wordt op ingespeeld met een mogelijkheid (mét inlevering van salaris uiteraard), een keuze. Een situatie die voor parttimers in de regel niet zo relevant is.
Ik zou het (als parttimer) prima vinden. De andere voorbeelden van de posters zijn een ander verhaal en niet eerlijk.

Dat zoeken we op!

Nou, die wist ik niet uit mijn hoofd, en ik ben even gaan zoeken. Het toepasselijke artikel, voor wie verder wil spitten (bijvoorbeeld op rechtspraak.nl) is 7:648 BW dat onderscheid naar arbeidsduur verbiedt. Tenzij er een 'objectieve rechtvaardiging' is. Ik had geen tijd om me in te graven in de vraag wanneer er precies allemaal sprake is van een objectieve rechtvaardiging, maar iha geldt dat een objectieve rechtvaardiging er alleen maar kan zijn als er sprake is van een wezenlijk belang waar niets discriminerends aan is.

Ik vond een uitspraak, en aardig genoeg draait dat eigenlijk, als ik het zo snel bekijk, om het punt dat Miekemieke aanhaalt. Onder bepaalde omstandigheden krijgt iemand meer vrij en dus feitelijk meer loon, maar dat wordt gerechtvaardigd gevonden - door het Hof Den Haag, dus de beroepsrechter - omdat de omstandigheden tussen de verschillende groepen verschillen.

Wat hier misschien als rechtvaardiging naar voren gebracht zou kunnen worden in deze zaak is dat het bij parttimers tot ontzettend veel rekenwerk en onhandige kruimelbedragen (of-uren) leidt als je hen de keuze geeft. Maar iha geldt dat een objectieve rechtvaardiging bij een gelijke-behandelingszaak wel iets meer moet zijn dan 'zo is het makkelijker'.

Dus mag dit nou? In principe niet, zie art 7:648, maar mogelijk wel als de werkgever er een echt goede reden voor heeft. Iets om na te vragen dus.

Groeten,

Temet

Reden van de werkgever

Bedankt allemaal voor jullie reactie. Reden voor het wijzigen van deze regel is volgens de directie:
"Aangezien zij al parttime werkzaam zijn is het vanuit organisatorisch oogpunt niet wenselijk dat zij extra verlof opbouwen middels deze regeling."

Deze reden lijkt mij dus geen objectieve rechtvaardiging of zie ik dat verkeerd Temet?

In het verleden heb ik niet elk jaar gebruik gemaakt van deze regeling, aangezien we ook eventuele overuren mochten compenseren als tijd-voor-tijd. Echter, sinds een jaar worden alle overuren uitbetaald (mag dus geen tijd-voor-tijd meer) en we niet meer dan het wettelijk minimum aan verlofuren krijgen per jaar was deze regeling voor sommige (alleenstaande) parttimers toch wel handig.

Ik ga i.i.g. eens informeren bij een gespecialiseerde advocaat of zij zo kunnen zeggen of het mag of niet.

Alvast bedankt allemaal.

bij ons ook

Ik heb me dit ook wel eens afgevraagd. Bij ons werkt dit al jaren zo: fulltimers krijgen ADV, parttimers krijgen betaald voor de uren die ze werken en meer niet. Ik vind het scheef, maar op mijn werk lijkt iedereen het normaal te vinden.

Advocaten

Mama van twee, al zijn ze gespecialiseerd, dan betekent het niet dat ze het allemaal meteen uit hun hoofd weten.

Dus hou daar rekening mee. Misschien zeggen ze dat ze het toch moeten opzoeken en dan gaat waarschijnlijk de teller lopen (en de kosten voor jou dus ook).

Als ik jou was, zou ik bij voorkeur de informatie gratis krijgen .

Wat je dus kunt doen is als dat gebeurt (een advocaat die je spreekt weet het niet, moet het nazoeken), dat je dan (als het kosten met zich meebrengt) bedankt en de volgende belt. Zo bel je er een heel stel af tot je beet hebt .

Weet even dat ik de grotere kantoren in het lijstje noemde, maar dat er ook heel veel kleinere (maar wel bestaande uit meerdere advocaten, 5-20 advocaten in totaal bijv.) kantoren zijn waar ook gespecialiseerde advocaten kunnen zitten.

Als je info van de advocaten bij een kantoor ziet staan, staat er vaak bij wat hun kennisgebied is. Hoe minder (maar wel met arbeidsrecht) hoe gespecialiseerder (over het algemeen). Ook staat er soms dat ze lid zijn van een verenigiging van een Vereniging van Arbeidsrechtadvocaten. Dat is een goed teken .

NB De vraag is of rondbellen nog veel meer oplevert dan Temet al heeft uitgezocht en geschreven. Misschien vooral nog handig als Temet op jouw laatste posting met de reden van de werkgever reageert. N.m.m. niet objectieve grond, trouwens. Niet voldoende.
Maar rondbellen kan geen kwaad. Vraag ze maar en vraag maar wat ze je adviseren te doen.

Succes.

In onze Cao

wordt er zelfs onderscheid gemaakt tussen fulltime en parttime werkers dus ik kan me niet voorstellen dat dat - altijd- verboden is omdat het discriminatie is.
Bij ons krijgen fulltimers bij overwerk vrije tijd terug en parttimers worden uitbetaald voor de overwerkuren, tot aan de fulltime uren en komt het daarboven dan is de rest in vrije tijd. Gewoon vastgelegd per cao, geen keus.

Nagevraagd

Hoi allemaal,

Toen jullie met het advies kwamen om het bij een advocaat na te vragen, bedacht ik me dat een van de kennissen van mijn ouders advocaat is (helemaal niet meer aan gedacht). Ik heb het hem eens gevraagd en hij zou het op zijn kantoor navragen bij zijn collega's die in arbeidsrecht gespecialiseerd waren (hijzelf is gespecialiseerd op een ander gebied).
Ik kreeg vandaag al antwoord van hem, in principe hetzelfde als Temet #8, met links naar een aantal uitspraken van zaken hieromtrent. Hierin werd telkens de werknemer in het gelijk gesteld (werkgever stelde dat parttimers het niet nodig hadden, hadden al genoeg vrij). Dat was dus discriminatie op basis van arbeidsduur.
Ik ga het volgende week eens aankaarten bij mijn werkgever. Zou me niets verbazen als ze er nog niet bij stil gestaan hadden dat dit discriminatie is.

Temet, wij werken niet met roosters. Alle afdelingen werken van 08.00 tot 17.00 uur (men werkt of hele of halve dagen) en op alle afdelingen werken meerdere personen fulltime en per afdeling 1 hooguit 2 parttimers.

Mooi

Mooi dat je het nog nagevraagd hebt.

Goede munitie voor een gesprek.

Laat je weten hoe het gesprek is gegaan? Je zou wel eens gelijk kunnen hebben dat ze het zich niet realiseren. Als je dan met goed onderbouwde argumenten komt, passen ze de regeling mogelijk wel aan.

Succes!

bij ons ook

Bij ons hebben fulltimers ATV. Ze werken 40 uur, krijgen 36 uur betaald en sparen zo 52x4 uur per jaar ATV. Nemen ze die uren niet op, dan vervallen ze aan het einde van het jaar.

Ik werk 24 uur en krijg 24 uur van 36 uur betaald. Dus niet 60% (24 u van 40 uur) maar 66,66% (24 u van 36 uur). Ik weet niet zo goed wat daar oneerlijk aan zou zijn.

Kiezen

Bij ons is 36 uur ook fulltime. Je mag dat invullen als 5 x 8 en dan bouw je 4 uur ATV per week op. 4 x 9 mag ook, zonder ATV. Een parttimer die 0,8 werkt, werkt meestal 4 x 8 uur per week en wordt voor 28,8 uitbetaald (0,8 x 36). De rest is dan ATV. Maar je mag ook 32 uur werken zonder ATV-opbouw. Dan krijg je gewoon 32 uur betaald. Heb je natuurlijk ook geen 0,8 dienstverband maar groter. Zelf werkte ik als parttimer 4 x 8 met 2 uur ATV (dus 30 uur betaald, was ca 0,83).
Ik weet overigens niet hoe ze dat bij ons doen bij functies die volgens rooster werken. 4 x 9 mag daar niet, dus ik denk dat het voor het overige ook wat minder vrij is. Net als vaste roostervrije dagen die alleen gehandhaafd worden 'indien mogelijk'.

Marea

De oneerlijkheid zit hem dan niet in de betaling maar in het niet kunnen kiezen. Als je een contract van 24 uur hebt zou je dan moeten kunnen kiezen uit 24 uur werken per week en 24 uur betaling OF ( in de vergelijking van mama van 2 met 40 uur zonder of 39 uur met ADV) 24 uur werken per week, 23,4 uur betaald en 0,6 uur vrij per week opbouwen om een keer extra op te nemen. Die keus wordt parttimers niet geboden.

bij ons wel iedereen

Ik werk 80%, en krijg gewoon 80% van een FTE salaris én 80% van de ADV-uren. Dat geldt bij ons volgens mij voor iedereen die 'boven de CAO' in dienst is. Dat is al het hoger personeel (ruwweg vanaf HBO starters, of gelijkwaardig na de nodige werkervaring). Hoe het zit met functies die wel binnen de CAO vallen weet ik niet, mogelijk dat het daar anders geregeld is. In de volcontinu op de fabrieken zijn part-time functies al nauwelijks mogelijk, alleen op duo-basis kan dat dan (dus 2 mensen die één FTE invullen). Anders wordt het te lastig met de ploegbezetting.

werkster

Dat snap ik, maar ik zou bijvoorbeeld geen ATV willen, omdat ik maar 24 uur werk per week. Als ik daarvan ook nog eens extra uren spaar, ben ik helemaal bijna nooit.
Komt wel bij dat ik heel flexibel kan werken, en die ATV ook niet nodig heb. Moet ik op dinsdagmiddag met een kind naar de dokter, ga ik een keer woensdagochtend werken en hoef ik er dus geen uren voor op te nemen. Kan me voorstellen dat dat niet bij alle beroepen of bedrijven mogelijk is.

Overigens is het bij ons voor parttimers die vier dagen wel mogelijk te kiezen voor ATV. Zij krijgen dan 80% salaris en 80% ATV, degenen die dat niet willen krijgen 88,88% salaris.

Regel is aangepast

Heb deze week overleg gehad met onze afdeling P&O (en zij weer met directie). Ze hadden zich inderdaad niet gerealiseerd dat dit discriminatie op arbeidsduur is. Hoewel ze nog steeds vinden dat parttimers genoeg vrije tijd hebben en dus geen extra adv uren nodig hebben, mogen parttimers wel kiezen als ze willen. Directie heeft de nadrukkelijke wens dat parttimers hier vanaf zien, maar als je het toch wilt, mag je ervoor kiezen.