Frustatie over afwikkeling schade bij aanrijding

Contra expert

Je weet dat je in bezwaar kunt gaan en een contra expertise kunt eisen? Verzamel alvast meer van dat soort voorbeelden en mail de verzekering ermee. Wie niet waagt is zijn vakantie geld kwijt Het lijkt mij trouwens onzinnig dat je in 5 maanden 2000 euro in waarde achteruit gaat. Bedenk dat expert werkt voor de verzekering en de belangen van zijn baas dient en niet de jouwe of de waarheid in het algemeen.
Veel succes ermee.

p.s. had je zelf trouwens niks? Lijkt me een hele enge ervaring.

Bezwaar

Ja, dat weet ik. Maar kosten zijn uiteraard voor eigen rekening .
Ik heb de expert al een appje gestuurd met mijn verhaal. Misschien reageert hij daar al op. Vooral omdat hij me eerst vanochtend had gebeld met de mededeling dat hij op een dagwaarde van €10.000,- uit kwam (ik blij), maar een uurtje later belde hij dat hij verkeerde info had, en dat de auto 5 jaar ouder is dan hij dacht.

En nee, ik had niks, oudste reed . Nee, zonder gekheid, die zag het aankomen en kon zich schrap zetten, meer dan wat spierpijn heeft de botsing niet opgeleverd. Was ook nauwelijks onder de indruk, en is zelf in de auto naar huis gereden. Vond ik echt heel stoer! En natuurlijk is dat het allerbelangrijkste, de rest is maar blik en geld. Maar nu de schrik is gezakt (is nu 2 weken terug) is er weer ruimte voor balen van zo'n expert die mijn leuke autootje (met oudste met zorg en liefde uitgezocht, we delen deze auto) even 2.000 euro afwaardeert!

En gewoon al het geregel en gedoe eromheen. Bleh. Gewoon totaal geen zin in. En geen tijd voor.

Triva

Ja, dat heet dan economisch total loss: 'Een auto is ook total loss als het financieel gezien niet meer verantwoord is om de schade te herstellen. Reparatie is technisch gezien nog wel mogelijk, maar de kosten van de reparatie zijn hoger dan de waarde van de auto direct voor het ongeluk min de restwaarde van de auto.'
De restwaarde wordt bepaald door de auto aan te bieden bij een aantal opkopers, die erop mogen bieden.

Als ik de auto toch wel wil laten repareren krijg ik de dagwaarde min de restwaarde uitgekeerd. Dat kan me dan dus flink wat gaan kosten, afhankelijk van hoeveel er geboden wordt.

Of ik kan ervoor kiezen de dagwaarde te laten uitkeren. En dan levert het me dus flink minder op dan ik betaald heb.

Een lichtpuntje: expert gaat er nog een keertje naar kijken. De auto blijkt ook wat meer PK's te hebben dan hij dacht. Hoezo, je baseren op juiste info??

Dagwaarde, nog even

Ik weet dat die lager is dan wat je zou moeten betalen om een vergelijkbare auto te kopen. Maar dit verschil is wel heel groot. En ik heb niet zoveel vertrouwen meer in deze 'expert'. Ik denk dus dat als ik mijn auto had verkocht ik er meer dan die 8.000 voor had gekregen. Hij was gewoon meer waard, omdat het een speciale uitvoering is. Maar ja, daar heeft die expert/verzekering dus maling aan. En daar baal ik dus van. Er overkomt mij (in dit geval zelfs mijn kind) iets, en zonder dat wij daar wat aan kunnen doen kost ons dat behoorlijk veel geld, ook al is de tegenpartij gewoon goed verzekerd.

maar

wat is de restwaarde dan?

Wij hebben dat jaren geleden ook eens gehad. Auto had nét iets meer schade dan dat tie waard was. Garage is er nog eens naar wezen kijken, kon goedkopere verf gebruiken en toen was het net andersom. Dus schade ietsje minder dan de dagwaarde. We konden de auto toen gewoon laten repareren (overigens was de schade veroorzaakt door iemand anders en hadden we geen all risks dus duurde het heel lang).

Dat weet ik nog niet

Hangt ervan af hoeveel die opkopers bieden. Maar dat zal al gauw meer zijn dan die 2.000 euro die er zit tussen dagwaarde en schade. En dan is het voor een verzekeraar voordeliger om die dagwaarde uit te keren en de auto zelf te verkopen.

Ik kan er dan denk ik ook wel voor kiezen om hem goedkoper te laten repareren, maar dan wordt het meer oplappen, en gaat het ten koste van de waarde van de auto als ik hem later weer wil verkopen. Zoals gezegd, het is een speciale uitvoering. En ja, dan was het achteraf verstandiger geweest om hem wel all risk te verzekeren, maar ja, een auto van 17 jaar oud... Dus zelfde situatie zo ongeveer als bij jullie.

Linksom of rechtsom kost het geld en tijd. Heerlijk dat ik hier even kan spuien, kind voelt zich namelijk erg ellendig over het gebeurde, dus die wil ik niet met mijn frustratie opzadelen.

In B hanteert elke verzekeringsmaatschappij

zijn eigen afschrijvingstabel, maar bij een gewone autoverzekering geldt doorgaans als vuistregel een reële waardevermindering van rond de 1%/maand.

Aan -1% maand zou een auto, aankoop € 10k, na 5 maand dan een waarde hebben van €9 509,90.

Dat is voor een "gewone" verzekering. Bij de meer luxueuzere verzekeringen genre "all risks", hier bekend als "kleine/grote omnium" liggen de zaken voordeliger voor de klant, omdat daar vaak de auto geacht wordt het eerste jaar, de eerste twee jaar, ..., niet in waarde te dalen. Maar de prijzen van die verzekeringen zijn er ook naar.

Een dagwaarde van "€ 8 000" komt neer op een waardevermindering van zo'n 4,3%/maand (= € 8 027,12). Dat is... fors .

Om dat even in perspectief te plaatsen:

verondersteld effectief een waardevermindering van 4,3%/maand, wil dat zeggen dat de restwaarde van uw auto na een jaar nog:
€ 10 000 * (1-0,043)^12 = € 5 901,24 zou zijn...

Na nog geen anderhalf jaar (16 maand) zou de auto minder dan de helft van de nieuwprijs waard zijn: € 4949,84.

Na 5 jaar, toch een normale gebruiksduur voor een auto, zou hij nog ... € 747,83 waard zijn.

Dat zijn wurgvoorwaarden. Simpel.

Gegeven een waardevermindering van 1%, zou de restwaarde na een jaar € 8 863,85 zijn.
Na bijna 6 jaar (5 jaar, 9 maand om precies te zijn), zou de restwaarde nog ongeveer de helft van de nieuwprijs zijn, nl. € 4 998,37.

Na 10 jaar, en er zijn auto's die dat makkelijk aankunnen, zou de auto in het "1%-scenario" nog een restwaarde hebben van € 29093,80.
In het "4,3%-scenario" zou dat ... € 51,22 zijn.