Ergenissen onderling
Dag
Ik heb een collega waar ik me enorm aan erger. Het heeft verschillende redenen, ten eerste zitten we als mens heel anders in elkaar: ik ben redelijk chaotisch, creatief, warm en spontaan. Zij controleert alles, is koel en beheerst en zelfs haar haardracht is van A tot Z in model. Ik mag haar niet echt als mens, maar kan met haar werken en heb respect voor haar kunde. Andersom ook denk ik.
Er is echter een probleem: we zijn een klein zelfsturend team en sinds 4 jaar was ze min of meer de leider (onofficieel) van de team. Ik ben nieuwer in de team.
Doordat de resultaten van de team zeer teleurstellend zijn de laatste 2 jaar hebben de andere collega's mij gevraagd om de leiding over te nemen na de zomer. Ze vinden dat er behoefte is aan nieuw bloed en nieuwe ideeën en hebben een paar van mijn plannen zien slagen. Collega vindt het heel vervelend en is haar beklaag gaan doen bij management, die echter gezegd heeft dat ik ook een kans mag krijgen om de team te gaan leiden. Het "leiden" van de team - of niet - heeft verder geen gevolgen voor haar salaris, ze zit gewoon op een bepaald niveau en blijft er ook. Maar: nieuwe richting en andere werkmethodes zijn gewenst en dat kan ik beter dan mijn collega, denk ik (en met mij de andere collega's uit de team).
Maar goed, we moeten nog steeds samenwerken. En nu is dat van huis, met eens per twee dagen een vergadering op afstand. En dat verloopt stroef... Ik kreeg net een mail op pootjes dat ze verwacht dat ik het werkplan voor April morgenochtend lever, omdat ze maandag klaar wil zijn. Ik heb al toegezegd het morgen in de loop van de dag te leveren, en dat ga ik ook zeker leveren omdat we het allemaal nodig hebben. Maar de toon van haar mails is zo onprettig en zo enorm formeel ("ik acht wenselijk dat'... "ik vertrouw erop dat..." dat al mijn haren al de verkeerde kant op gaan zodra ik haar naam in de header zie. De situatie is al moeilijk genoeg: we moeten met de hele team op afstand werken en daarnaast moet ik een nieuw plan voor volgend jaar ontwikkelen, terwijl we werkelijk geen idee hebben hoe de situatie over een maand is. Met dat gehijg in mijn nek kan ik weinig, hoe kan ik dat op een duidelijke manier zeggen zonder haar compleet tegen mij te krijgen. Ik vind dit zo moeilijk.
Rixa
Rixa
Als jij echt de nieuwe leider van dit team wilt worden, zul je ook met deze lastige collega moeten leren communiceren. En dan niet in de zin dat zij moet veranderen, maar in de zin dat jij haar zodanig moet stimuleren dat zij het beste uit zichzelf haalt. Dit is een mooie gelegenheid om daarmee te oefenen.
inderdaad
Ik ben zo'n controlefreak, koel maar niet beheerst en mijn haar zit al helemaal nooit goed en ik erger mij aan mensen die zichzelf warm, creatief en spontaan noemen en daardoor vinden dat ze het allemaal beter kunnen zonder mooie taal en met chaos.
Denk daar ook eens aan. Wij weten niet wat de reden is dat het team niet functioneert, wellicht omdat jullie haar niet accepteren? Dat zal nu andersom zijn en worden. Deal with it!
Deal with it
Dat probeer ik. Ik ga met haar in gesprek. Het is duidelijk dat we in elkaar's allergiezone zitten om managemenrspeak te gebruiken (bleh). Daarnaast voelt ze zich aan de kant gezet omdat de team de voorkeur geeft aan mijn aanpak. Ook daar in moet ik een weg in vinden.
Rixa
gewoon zakelijk blijven
Ik snap de situatie (van beide kanten). Jullie zijn allebei anders (zonder dat de 1 'fout ' en de ander 'goed' is) en dat zal niet veranderen: aard van de beestjes. Dat zal bij beiden ergernissen oproepen. Dat is niet anders.
Dus probeer gewoon zakelijk, maar vriendelijk op haar te reageren.
leiderschap
"Het is duidelijk dat we in elkaar's allergiezone zitten om managemenrspeak te gebruiken (bleh)."
Jammer van je 'bleh'. Daarmee wek je op zijn minst de suggestie dat je dit soort inzichten onzin vindt. Terwijl ze juist zo belangrijk zijn. Een team met gelijkgestemde mensen leiden is geen kunst. Maar goed leiderschap is zo veel meer. Juist in moeilijke situaties en bij onderlinge irritaties moet je je mannetje staan. Als je het zelf al heel moeilijk vindt om te communiceren met een collega met een andere persoonlijkheid, dan kan het leiden van het team je nog wel eens tegen gaan vallen.
Maar je kunt dat leren. Vraag of je een cursus 'leidinggeven' kunt volgen, die zijn er in alle soorten en maten.
Het ligt bij jou
Zij eist, op pootjes. Dat kun je pareren.
Van haar toonzetting kun je ook iets vinden en zeggen.
Maar voor de rest: hou het vooral zakelijk. Zij heeft kwaliteiten, jullie vullen elkaar waarschijnlijk perfect aan. Maak daar juist gebruik van.
Ik weet overigens hoe moeilijk werken dit is. Rustig blijven en de toon zetten, meer kun je niet doen. Jij bent de leider. Gedraag je ook zo!
Vraagjes
'Doordat de resultaten van de team zeer teleurstellend zijn de laatste 2 jaar hebben de andere collega's mij gevraagd om de leiding over te nemen na de zomer. '
Hebben ze dat echt gevraagd, als in 'zou jij dat willen doen?'? Of hebben ze meer geopperd dat je het dan lekker zelf moet doen als je het niks vindt?
Je collega stuurt dit team al 4 jaar aan, en sinds 2 jaar loopt het minder goed. Mag ik vragen wanneer jij bij dit team begonnen bent?
Zelfsturend team
Een zelfsturend team heeft toch geen leider? Is het niet juist de bedoeling dat het team samen de koers bepaalt en acties afspreekt, ipv dat er een 'boven' staat?
En juist waar je je aan ergert daar kun je van leren... dus kijk naar haar hoe je wat minder chaotisch en wat beheerster en gecontroleerder kunt werken.
Rouleren
Ons zelfsturend team heeft een roulerend leiderschap. En dat noemen we geen leider maar een coördinator. We wisselen elk halfjaar. Iedereen komt aan de beurt. De een doet het beter, de ander wat minder. De een hanteert de strakke hand, de ander totaal niet. Alles gaat voorbij, dat is het voordeel.
Sydney
Ze werkt al 9 jaar daar en is al 4 jaar dus teamleidster (zo wordt het genoemd ook al is er een platte structuur). Ik werk er zelf ook 4 jaar. De.collega's hebben mij gevraagd om de sturing over te nemen. Ik heb een paar sub-projecten binnen de team gedaan, die goed gegaan zijn.
Sinds twee jaar zijn onze resultaten slechter geworden. Mijn collega's (en ik) denken dat het door meerdere oorzaken komt, ook van buitenaf maar zeker ook door de rigiditeit van de desbetreffende collega. Het "probleem" is dat de huidige teamleider vast houdt aan een zeer strakke structuur waar meer reactiviteit en "feeling" met de buitenwereld nodig is. Daar is ze niet goed in. Ik wel. Ze is daarentegen erg goed in processen en administratie en ik minder.
Ik had er eigenlijk wel wat voor gevoeld om de taken binnen de team te splitsen tussen ons twee maar de management team wil maar 1 aanspreekpunt en dat ben ik geworden. Ik krijg ook een trainingstraject, had volgende week moeten gebeuren maar ligt nu stil.
Rixa
nog eens
Nog eens van de andere kant.
Ik had dus precies hetzelfde 'allergieprobleem' gelukkig was ik noch diegene die helemaal tegenover mij staat qua karakter en manier van werken beiden geen leidinggevende. Zij is zo iemand die de groep bij 'elkaar houdt' die interesse toont in anderen, die over het sociale gaat, die lekker wil kletsen over elkaars thuissituatie en het lief en leedpotje wil beheren. Op zich had ik geen probleem, we hoefden niet direct samen te werken maar haar manier van leven 'eist' dat ze contact met mij moet hebben of iets dergelijks.
Het probleem was dus dat die ander vond dat we 'een bakkie koffie moesten gaan drinken en er over moesten praten hoe we samen konden werken'. Dan heb ik al een probleem want dat is niet mijn manier van werken. Koffie drinken, tegen over elkaar zitten, je ziel en zaligheid op tafel gooien in de hoop dat je vervolgens wel samen kan werken gaat bij mij niet lukken, dan sta ik achter omdat ik mij niet thuisvoel in die setting.
Om dat te laten zien zei ik: Nee, we moeten samen eens een diepgravend project gaan doen waarbij we ons moeten inlezen en een samenvatting schrijven. Ze begreep totaal niet wat ik bedoelde en van koffie drinken is het ook niet gekomen.
Nogmaals: is het niet zo dat de groep niet werkt omdat jullie tégen haar manier van werken en dus tegen háár zijn? Omdat jouw groep in de meerderheid is denk je dat het wel werkt als één van jullie het gaat doen?
Ik zou ook voor roulering gaan, dan krijg je vanzelf een platter team.
dus
jezelf 'warm, creatief en spontaan' noemen maakt jou geen beter mens ook al klinken die karaktereigenschappen beter.
(en dan heb ik het niet eens over chaotisch, hoe kun je überhaupt wérken als chaoot?)
Gescheiden
Toen wij zelfsturende teams hadden, hadden we de taken wel verdeeld. Ik deed de zakelijke kant, planning en voortgang, en een collega was van de inhoud en sociale cohesie. Dat werkte vlekkeloos en van mij wordt ook geaccepteerd als ik dingen mail als ‘graag voor maandag regelen.’
Ook als je formeel maar 1 teamleider mag hebben kun je dingen als de planning beter overlaten aan iemand die dat goed kan.
Triva
" jezelf 'warm, creatief en spontaan' noemen maakt jou geen beter mens ook al klinken die karaktereigenschappen beter.
(en dan heb ik het niet eens over chaotisch, hoe kun je überhaupt wérken als chaoot?)
"
Triva, wat voel je jezelf aangevallen! Waar zegt TS dat ze een beter mens is? Niemand op deze wereld is nu eenmaal exact hetzelfde en al helemaal niet van het perfecte soort. Chaotisch is een eigenschap die bij bepaalde mensen hoort, net zoals star en rigide. Vaak horen de laatste eigenschappen zelden bij chaoten. Ieder heeft kwaliteiten en minpunten, maar jij sabelt op basis van enkele vlot gekozen woorden iemand af als totaal incapabel tot werken. Wat moeten die doen dan, een uitkering aan gaan vragen?
Ik denk Triva, dat je eens diep naar binnen moet kijken in plaats van je gal hier spuwen. Wat maakt dat jij denkt dat jouw eigenschappen de enige juiste zijn en die van TS niet van belang zijn? In mijn vak zijn chaoten juist degenen die we zoeken, en mensen die warm en betrokken zijn. Het karakter type wat jij neerzet kunnen we echt niet gebruiken. Vooral door de manier waarop je de ander neerzet die niet aan jouw eisen voldoet.
Tisha
Ik bedoelde niet te zeggen dat zij DENKT dat ze een beter mens is, sorry, dat krijg je met geschreven taal. Ik bedoel dat die karaktereigenschappen je niet beter maken.
Ik erger me wel aan hoe iemand zichzelf omschrijft, warm/creatief/spontaan klinkt natuurlijk vele malen beter dan kil/controleert alles/beheerst en nog iets over de haardracht. Chaotisch maakt ze zelf positief zo. Verder gaat het hele bericht alleen maar negatief over de ander. Niets positiefs.
Zie je dat zelf werkelijk niet?
Kijk eens naar hoe ze het bij Phryne oplossen: taakverdeling. Zo doe je dat.
staat er wel Triva
Triva je schrijft : " Verder gaat het hele bericht alleen maar negatief over de ander. Niets positiefs. Zie je dat zelf werkelijk niet? "
Ze schrijft wel degelijk iets positiefs:
" Ze is daarentegen erg goed in processen en administratie en ik minder."
Je leest alleen wat je wil lezen.
En nee je wordt geen beter mens van warm, betrokken en chaotisch zijn. Net zo min dat je een beter mens wordt van jouw karaktereigenschappen. Zaak is dat je inziet dat ieder zijn of haar kwaliteiten heeft. Of dat met taakverdeling op te lossen is, kan ik van hieruit niet zien. Dat ligt helemaal aan de branche en de type werkzaamheden. Ik kan me alleen achter mekaar voorstellen dat TS van haar voorheel leidinggevende de kriebels krijgt als ze erg lijkt op jou. Betuttelen en belerend optreden leidt doorgaans tot niets anders dan hakken in het zand.
Eigenschappen
Ik kan Triva wel volgen. Bij First Dates zoeken mensen altijd iemand die spontaan, warm en creatief is, en nooit gereserveerd, koel en gestructureerd. Persoonlijk vind ik dat erg prettige eigenschappen, maar in het algemeen worden ze niet als positief gelabeld.
Zo begrijp ik
Phryne, zoals jij het stelt " Bij First Dates zoeken mensen altijd iemand die spontaan, warm en creatief is, en nooit gereserveerd, koel en gestructureerd. Persoonlijk vind ik dat erg prettige eigenschappen, maar in het algemeen worden ze niet als positief gelabeld." snap ik het ook. Alhoewel ik genoeg mensen ken die akelig worden van een geliefde die creatief is. (wat levert het op dat gefreubel, kan iemand geld verdienen om in eigen onderhoud te voorzien). En andersom ook; zakelijk, puntje precies en 100% gestructureerd zijn zaken kwalitatief hoog aangeslagen worden, vooral in het bedrijfsleven. Ze zijn meetbaar en dat maakt ze makkelijk te toetsen en te plannen.
Zo kun je alles vanuit twee kanten bekijken en het is zaak dat TS dat in deze kwestie ook doet en dat doet ze ook vind ik. Zij ziet de goede kanten van de eigenschappen van haar voormalig leidinggevende en hoopt nu met haar eigenschappen (warm betrokken, etc) iets extra's toe te kunnen voegen. Zonder dat we daarbij hele groepen hoeven af te serveren.
Triva
Ik schreef : "Ze is daarentegen erg goed in processen en administratie en ik minder.
Ik had er eigenlijk wel wat voor gevoeld om de taken binnen de team te splitsen tussen ons twee maar de management team wil maar 1 aanspreekpunt en dat ben ik geworden."
Dat vind ik toch redelijk positief klinken? Of niet.
Even ter verduidelijking: het sector is onderwijs. We hebben dus te maken met leiderschap over de sectie van ons vak. De resultaten van de sectie vallen heel erg tegen de laatste 2 jaar (slagpercentage leerlingen bij eindexamen is te laag en leerlingen die in de bovenbouw ons vak kiezen dalen ieder jaar).
Het heeft deels te maken met het vasthouden aan een bepaald manier van lesgeven dat niet bevorderlijk is voor de populariteit van ons vak en ook niet voor het slagen van de leerlingen.
Rixa
Daarnaast Triva
Schets je een karikaturaal beeld van een "warm en betrokken" iemand. We hebben geen lief en leed potje, ik hoef echt niet haar of mijn privéleven te bespreken, sterker nog ik heb er een hekel aan. Ik doe het alleen met collega's die in de loop der tijd ook vrienden geworden zijn.
Rixa
Rixa enTisha
Ik schets iemand die ik irl ken en waarmee ik heb gebotst.
Tisha (lekker he mij aanvallen terwijl je zelf onder een onbekende naam schrijft): " Net zo min dat je een beter mens wordt van jouw karaktereigenschappen."
Waar in hemelsnaam ZEG ik dat? Ik probeer juist ook uit te leggen dat je het met elkaar moet doen en met vier van mij in een team kom je nergens en met vier van Rixa ook niet. Onderwijs zie ik nu. Wellicht zit die ene wel in de verkeerde hoek: als het om handvaardigheidsdingen gaat heb je weinig aan iemand als ik.
" Ik kan me alleen achter mekaar voorstellen dat TS van haar voorheel leidinggevende de kriebels krijgt als ze erg lijkt op jou. Betuttelen en belerend optreden leidt doorgaans tot niets anders dan hakken in het zand."
Kijk dat komt dus omdat ik probeer even de andere kant te laten zien. Je kent mij helemaal niet in mijn werk.
Triva
Ach ik geloof dat we de laatste weken allemaal wat gevoeliger en kriegeliger zijn dan gewoonlijk. Ik in ieder geval wel.
Natuurlijk moet ik met haar samenwerken, en ze heeft zeker ook veel kwaliteiten dat de sectie goed kan gebruiken. We zitten alleen heel erg in elkaars allergiezone. Dat is geen gemakkelijke opgave. Daarnaast is haar manier van doen en zijn niet altijd een goede reclame geweest voor de sectie en ons vak. Er zijn leerlingen die andere collega's verteld hebben daf ze niet voor ons vak gekozen hebben omdat ze haar niet als docente wilden hebben. Dat is een moeilijk verhaal om aan te horen en ik weet nog niet zo goed wat ik ermee moet.
Rixa
Kijk
En hier komt de aap uit de mouw en dat is natuurlijk ook wat Triva las, en dat was wel degelijk tussen de regels door te lezen in vooral je eerste post.
Je komt nu met een heel ander verhaal, andere strekking.
Docent?
Rixi, ik zou wel even je teksten doorlezen voor je ze verstuurt. 'veel kwaliteiten dat de sectie goed kan gebruiken' is niet de eerste taalfout die ik in je stukjes tegenkwam.
Zucht
Ja klopt maar ik haak af. Het gaat niet om de taalvauten hier, door te snel typen op een twlefoonscherm, vermoeid zijn etc. Het is een wezenlijk probleem dat ik probeer op te lossen op een zo goed mogelijk manier voor iedereen. En in plaats daarvan wordt het een soort aanval op de persoon, over de aap die uit de mouw komt en taalfouten en...
Is het echt onmogelijk om over een concrete situatie te discussiëren zonder aannames over de goede of slechte intenties en verborgen boodachappen en deg...? Er wordt heel wat aangevallen hier en daar de laatste weken op Ouders. Het valt me tegen.
Rixa
Huh?
Aanvallen?
Waarom voel je je aangevallen?
Ik probeer je alleen maar te wijzen op je aanvallende toon richting je collega, althans die pik ik eruit op.
En fautjes
Sorry, maar je maakt zoveel fautjes dat het bijna slecht leesbaar is.
Voor een docent best, euh, bijzonder.
Rixa
Helemaal eens, maar kun je mij dan uitleggen waarom ik aangevallen word als ik de discussie ook vd andere kant wil bekijken? Juist dán wordt een discussie vaak helder of zocht je alleen maar warme, creatieve, spontane meehuilers?
Wanneer heb je voor het laatst met deze persoon gepraat over de situatie? Op een manier die bijháár past, niet aanvallend en verwijtend is? Hoe is die coupe tot stand gekomen? Heb je in de groep gezegd dat jullie beter taken kunnen verdelen dan 1 teamleider te hebben? Heb je dat doorgedrukt?
Rixa
'Het is een wezenlijk probleem dat ik probeer op te lossen op een zo goed mogelijk manier voor iedereen. '
Nee, je wilt horen hoe je je vervelende collega kunt lozen. Nou, dat kan dus niet.
'Er zijn leerlingen die andere collega's verteld hebben daf ze niet voor ons vak gekozen hebben omdat ze haar niet als docente wilden hebben.'
1. Dat heeft helemaal niets met je eerste post te maken, waarin je het had over haar stijl van leidinggeven.
3. Dat zeggen leerlingen over álle docenten. Mijn dochters hebben een hekel aan chaotische docenten (terecht, wat mij betreft. Hoe kun je leerlingen iets gestructureerd bijbrengen als je chaotisch bent) en zouden dus waarschijnlijk bij de mentor over jou klagen.
Marie
Flauw zeg. Niemand met Nederlands als moedertaal zou de team en het sectie zeggen dus je ziet zelf ook wel dat ze een niet-Nederlandse achtergrond heeft.