Bij wie advies vragen over financiële gevolgen erfenis

Notaris

Dit zou ik met een notaris doen er zijn meer belangen dan alleen belasting als ik het zo lees.

Regelen?

Ben je executeur-testamentair?
Er is een testament, dat ligt al bij een notaris, dan krijg je als erfgenaam van zelf bericht toch?

maar

als het niet jouw testament is kun jij niet de wijzigingen vragen, dat kun je alleen bij de persoon van wie het testament is die dan weer bij de notaris moet zijn.

Of het moet gaan om je partner en jullie stellen op dit moment het testament op maar dan weet je al bij welke notaris het onder behandeling is.

In alle andere gevallen rest je niets dan benificiar aanvaarden.

Testament

Als ik onderbouwd kan aan geven wat voor mij niet goed is en ik benadeel de andere erfgenamen niet, zal het testament gewijzigd worden. De erflater kent tenslotte de situatie en wil het beste voor iedereen. Dus ook voor mij.

Wijzigen testament.

Dat kan de erflater regelen met de notaris. Verder krijgt niemand inzicht of uitleg. De erflater kan wel zelf jou het testament laten lezen.
De erflater kan terug naar de notaris waar het testament ooit is opgesteld en bij wie het geregistreerd staat. Is de erflater nog 100% wilsbekwaam?

Notaris

Uiteraard regelt de erflater dat zelf met de notaris. Punt is dat het testament jaren geleden is opgesteld en dat intussen de situatie nogal veranderd is. Ik weet wat in het testament staat en ik denk dat de huidige constructie niet goed uitpakt voor mij.
Ik ga een afspraak maken bij de notaris en dan neem ik het testament mee. Dan spreek ik door wat de consequenties zijn en de oplossingen. Dat leg ik dan voor aan de erflater zodat hij het zelf met de notaris kan regelen.
Hij is nog helemaal helder en wilsbekwaam.

Je begrijpt het nog steeds niet

Als het goed is, maar dat weet je nooit met notarissen, vind je geen notaris die met jou een testament gaat bespreken van iemand anders, zodat jij ervoor kan zorgen dat hij zijn testament zodanig wijzigt dat het voor jou gunstiger uitpakt.
Alleen de eigenaar van dat testament kan dat gesprek voeren met een notaris. Zonder jou erbij. Is diegene ziek, dan komt de notaris naar diens huis.

Tineke.

"Ik ga een afspraak maken bij de notaris en dan neem ik het testament mee. Dan spreek ik door wat de consequenties zijn en de oplossingen".

Dat kan dus niet. Zoals ik schreef:
"Verder krijgt niemand inzicht of uitleg".

Testament

Als ik een testament heb dan mag ik daar mee doen en laten wat ik wil. Ik mag het aan de buurvrouw geven en ik mag het in de krant zetten. Dus als de erflater mij zijn testament geeft is dat aan hem. Daar heeft de notaris niks mee te maken en zeker geen zeggenschap over. Dat zou wat moois zijn.
En als ik advies wil aan de hand van informatie die ik heb, dan mag ik hopen dat een notaris mij dat geeft.

Laatste zin is fout

Ik bedoelde: dat kunnen we alleen aan de eigenaar van het testament.

Twee mogelijkheden

De eerste is dat je de erflater vraagt om het samen met jou en de notaris te bespreken. Geen idee of dat mag, maar dat lijkt me redelijk.

Het tweede is dat je de notaristelefoon belt en in algemene zin uitlegt welke clausules er in het testament staan en doorvraagt wat de consequenties zullen zijn voor jou in deze situatie. Dan heb je alvast een deel antwoord. Niet compleet, want een notaris zal het geheel moeten zien om echt advies te geven.

Maar als de erflater wil voorkomen dat jij een probleem krijgt, dan zal hij toch ook wel mee willen werken. Ik zou overigens je termen veranderen: je wil een nadeel voorkomen, niet zo zeer een voordeel behalen. Als ik het goed begrijp, tenminste?

Tja

Wat is er mis met beneficiair aanvaarden? Geeft dat niet genoeg 'voordeel'? Wees blij dat je niet zelf de executeur bent. Mijn brier, zus en ik hebben het allemaal zelf geregeld. Het kostte mij vier maanden ( en 4 jaar van mijn leven geloof ik)

Tineke.

Laat je weten of de notaris jou informatie geeft? Nog sterker, hij/zij mag niet eens beamen dàt er een testament is. En zeker niet praten over de inhoud met wie dan ook.

wacht effe

als Tineke naar de notaris gaat en uitlegt wat ze wil weten over de inhoud van het testament en ze neemt daartoe een kopietje mee dan kan dat toch gewoon?
Desnoods lakt ze de naam van de erflater weg.
Ze betaalt gewoon de notaris voor zijn of haar advies. Dat haar vragen voortkomen uit een bestaand testament maakt niet uit. Het is zelfs praktischer om het dan gewoon mee te nemen. Misschien kan ze het zelfs alvast mailen naar de notaris ter voorbereiding op het gesprek.
Het is niet alsof die notaris iets doet wat niet mag. Er wordt niets gewijzigd, er wordt professionele informatie ingewonnen.
gr Angela

inderdaad,

Onlangs ben ik met mijn moeder en broer bij de notaris geweest ivm het overlijden van mijn vader. We moesten ons legitimeren om duidelijk te maken dat wij het echt waren. Het testament van mijn vader werd besproken en uitgelegd en daarna had mijn moeder nog vragen over haar testament. Wij mochten daar alleen bij zijn als mijn moeder daar toestemming voor gaf, anders moesten de we de kamer verlaten. Mijn moeder vond het prima als we erbij bleven. Daarna vroeg ik een kopie van het testament van mijn vader, dat kon ik krijgen. En mijn moeder wilde een kopie van haar testament, ze zei tegen de notaris, geef maar aan mijn dochter (ik doe de administratie altijd) maar de notaris zei 'nee ik geef het alleen aan U, U mag het vervolgens wel aan uw dochter geven, maar dat doe ik niet.
Dus om maar even aan te geven, dat een notaris echt niet zomaar het testament van een ander met jou gaat zitten bespreken. De optie van Tihama is denk ik wel een mogelijkheid, dat je het in het algemeen bespreekt met een notaris en jij het daarna met de erflater bespreekt.

Tihama.

"De eerste is dat je de erflater vraagt om het samen met jou en de notaris te bespreken. Geen idee of dat mag, maar dat lijkt me redelijk."

Nee, dat mag niet en lijkt mij zeker niet redelijk. De aanwezigheid van iemand kan al dwangmatig zijn. Je mag voor taxichauffeur spelen, meer niet.
Als ik mijn echtgenoot wil onterven krijgt hij zelfs hierover geen enkele informatie. Dat is nu precies het doel van een testament. Strikte geheimhouding, anders is het toch zinloos?

De erflater.

Die is 100% wilsbekwaam, die kan dan toch zelf zijn testament laten wijzigen?
Dat is wel mogelijk.

dan is het simpel:
maak een kopie van het testament
lak alles weg wat kan leiden tot 'identificatie' van de erflater.
of knip die stukjes uit waar je vragen over hebt
en hoppa naar de notaris.
gr Angela

en als Tineke dan iets interessants hoort om als voorstel te doen aan erflater dan kan erflater met diezelfde vraag naar notaris (alleen) en het bespreken en evt. laten wijzigen.
gr Angela

Uitleg

Ik geloof dat ik mijn bedoeling niet goed uitgelegd krijg maar Angela slaat de spijker op z'n kop. Dat is wat ik wil.
Tihama, je hebt gelijk. Ik ga dat anders formuleren. Ik wil geen geld moeten toeleggen op die erfenis en dat gaat volgens mij nu wel gebeuren. Dat wil ik gewoon helder hebben.
De erflater wil dat ieder een gelijk deel krijgt maar dat kan met de huidige constructie niet eens. Het is met de beste bedoelingen opgesteld maar zoals de situatie nu is gaat het mij veel geld kosten wat ik niet heb.
Ik ga een afspraak maken met de notaris en zal verslag uitbrengen.

Een gelijk deel

‘De erflater wil dat ieder een gelijk deel krijgt maar dat kan met de huidige constructie niet eens. ’
Je bent bang dat je schulden overhoudt. En je bent met meerdere erfgenamen. Dan is het toch een probleem van alle erfgenamen? Of bedoel je met gelijk verdelen dat jij geen lasten krijgt en de anderen meer lasten, omdat zij het wel kunnen betalen?

Tsjor

Ik denk

Dat er voornamelijk boedel en onroerend goed te erven valt.
En dan moet je eerst betalen voordat je dat ten gelde kunt maken (als dat al lukt).

Dan zou Tineke haar legitieme portie moeten aanpassen.
Of de verdeling in het testament anders maken.

Of Tineke heeft een uitkering en moet gaan leven van het geërfde geld. Dat schiet dan ook niet op...

Wat TO kan doen

Is de rollen omdraaien.

Zij is de erflater en heeft een erfgenaam die... en wat kan ze dan het beste doen?
En dat alles dan natuurlijk geheel hypothetisch.

euh

Dus wat Merel gebeurde, mocht ook niet, Wil?

Daar moest moeder toestemming geven dat Merel erbij was. Dat was precies wat ik voorstelde.

Ik gok overigens dat het probleem van Tineke vooral de erfbelasting is die vermoedelijk vast zit in onroerend goed. Een veel voorkomend probleem trouwens. Als er geen baar geld te erven is waarmee je die belasting kunt voldoen, heb je een probleem.

https://www.doehetzelfnotaris.nl/erfbelasting-betalen-voordat-het-huis-is-verkocht/

Tihama.

Dat is afhankelijk van de notaris, bij de geringste twijfel volgt er eerst onderzoek. Als iemand bijvoorbeeld 95 jaar is kan de notaris een huisarts inschakelen, vooral als er sprake is van drastische wijzigingen in het testament.
De moeder van Merel had alleen wat vragen over haar testament, er werden geen wijzigingen aangebracht.

Ze zaten er omdat hun echtgenoot en vader was overleden.

Erfbelasting/Tihama.

Als je de erfbelasting alleen kunt betalen uit de opbrengst van het huis, wat niet zo gek is, het gaat dan om grote bedragen, vraag je uitstel van betaling aan bij de belastingdienst.