Auto kopen met lening
Wij gaan een nieuwe auto kopen. We moeten hiervoor geld lenen. De vraag is of we dat het beste via bijv. Athlon kunnen doen of en bank. De dealer zelf biedt ook een financiering aan. Je betaald dan maar een deel en betaald dan rente met een aflossingsvrij deel. Aan het einde moet je dat deel dan of betalen of je verkoopt je auto weer waarmee het ingelost wordt. Zo'n constructie. Echter, in de de voorwaarden staat dat de dealer eigenaar blijft van de auto. Is dit niet wat vreemd? ik snap wel dat ze zekerheid willen, maar een bank wordt toch ook niet eigenaar van je huis? (huis dient dan alleen als onderpand). ik zou willen vragen, woie heeft hier ervaring mee en wat zijn de voordelen en nadelen van zo'n constructie. De rente ligt wat lager dan bij de bank.
Wie heeft ervaring met zo'n lening via de dealer en hoe bevalt dat?
Hmmm
Zo'n constructie zou ik nooit doen. Waarschijnlijk zijn de kosten torenhoog, en kun je er niet tussentijds vanaf. Over het algemeen kun je bij dealers wel tegen gunstige voorwaarden lenen. Dan moet je wachten tot ze weer beginnen met hun najaarsacties. Als je bij een bank leent, zou ik gaan voor de laagste rente én de mogelijkheid voor vervroegde aflossing zonder boete. Dan kom je waarschijnlijk bij een flexibel krediet uit.
Nog beter is natuurlijk om een auto te kopen waarvoor je niet hoeft te lenen.
Vic
Je laatste opmerking lijkt me wat overbodig.......
Shonagh
Dat is tegenwoordig verplicht 
Als ik het niet doe, komt er straks wel weer iemand een discussie voeren over hoe verstandig het is om een nieuwe auto te kopen, als je het geld niet hebt liggen.
Vic
Volgens gebeurt dat al in Huis, tuin en keuken :o)
Auto, sorry
Hopenlijk krijg je vanaf nu alleen nog maar zinnige reacties, ik kan je niet helpen, woon niet in NL.
Nadeel
Het nadeel van zo'n constructie bij de dealer is dat je aan het bedrijf vastzit. Je hebt dus veel minder onderhandelingsruimte, zeker bij eventuele inruil van die nieuwe auto. En het is een soort leasen. Je bent dus inderdaad geen eigenaar van de auto. Voor onderhoud zul je dus ook naar de dealer toe moeten. Persoonlijk zou ik bij de bank lenen, maar goed, ik heb er niet echt verstand van, aangezien wij niet lenen voor een auto...
Shonagh (en auto)
Verder waren mijn tips heel zinnig hoor Ik heb er nog een. Ga niet af op de mooie verhalen van autoverkopers als het gaat over de financiering. Dat zijn ratten! Ik heb een paar jaar geleden eens een gedeelte van een auto gefinancierd. De rente was heel gunstig (2%) en volgens de verkoper was de financiering vervroegd aflosbaar. Helaas heb ik de voorwaarden niet helemaal goed doorgelezen, dus toen ik een jaar later vervroegd wilde aflossen, kwam ik erachter dat dat alleen in het laatste half jaar van de looptijd zonder boete mogelijk was. Heel stom van me, maar je kunt dus beter de overeenkomst mee naar huis nemen en héél goed doorlezen, en niet ter plaatse snel lezen en gelijk tekenen (ook al zeggen ze dat hun aanbod alleen vandaag geldt).
Geen aflossingsvrij deel nemen
Ik zou nooit een costructie nemen waarbij er een aflossingsvrij deel blijft bestaan. Het staat zo makkelijk of je verkoopt je auto weer waarmee het dan ingelost wordt, maar je moet nog zien of je tegen die tijd je auto weer zo makkelijk kan verkopen en of die dat nog waard is.
Kijk uit dat als de dealer eigenaar blijft van de auto er waarschijnlijk ook ergens in kleine lettertjes staat dat zodra je te laat bent met betalen of je kunt dat aflossingsvrije deel niet ophoesten de auto weer van hem wordt of iets dergelijks. Of dat als er schade aan de auto is of hij gestolen wordt, jij verantwoordelijk bent dat die dealer de auto weer in dezelfde staat terugkrijgt.
Ik heb er geen verstand van, maar zoals jij de costructie beschrijft gaan mijn alarmstekels overeind staan. Ik heb het idee dat je op deze manier onbewust een hoop risico's op je neemt voor een iets lagere rente en dat lijkt me de moeite niet. 's nachts in alle gevallen goed slapen is ook wat waard.
Het voordeel van deze costructie is dat je door een deel niet (gelijk) te betalen je een duurdere auto kan kopen dan je je eigenlijk zou kunnen permiteren en dat is dus gelijk ook het grote nadeel.
Groeten Primavera
Wel goede ervaring met dergelijke constructie
Wij hebben wel goede ervaring met dergelijke constructie. Na 4 jaar brachten we telkens de auto terug en namen een andere, nieuwe auto met dezelfde voorwaarden.
Nu hebben we besloten de auto gewoon te houden en moeten we dus inderdaad het aflossingsvrije deel betalen. Maar dat hebben we opzij staan, dus dat is geen probleem.
Je moet je wel realiseren dat je dus aan een aantal voorwaarden vastzit, dat je na X-aantal jaren de auto moet teruggeven of ervoor betalen, dat ze dan eventuele schade kunnen aanrekenen (krasjes, dat soort dingen), dat je stipt moet betalen, dat je geen eigenaar bent van de auto, enz.
Katrien
Wij
hebben ook een andere auto met lening via de dealer gekocht. Het eigendomsbewijs blijft in handen van de financier tot er is afgelost. Waarom? heel simpel, zodat je niet tussentijds de auto weer verkoopt en zij geen onderpand voor de lening meer hebben. Zodra er is afgelost krijgen wij dat papier.
Heel simpel?
Ik heb het nog nooit op die manier meegemaakt, en ik zou er ook niet mee akkoord gaan. Als de dealer failliet zou gaan, moet je nog maar zien of je het eigendom van je auto verkrijgt en niet een of andere schuldeiser 'jouw' deels afbetaalde auto komt ophalen.
Zo simpel is dat niet
Als je gewoon aflost loopt de dealer ook het risico dat je na een maand de auto verkoopt en dan verdwijnt en toch krijg je het eigendomspapier gewoon op je naam zodra ze hebben onderzocht dat je niet ergens als wanbetaler te boek staat. Als de auto total loss gereden of gestolen wordt is de dealer ook zijn onderpand kwijt. Dus de redenering dat voor de zekerheid het eigendomsbewijs op naam van de dealer moet staan totdat de auto is afgelost klopt niet helemaal. In die gevallen zul je de dealer ook moeten betalen. Dat kan alleen als het aflossingsvrije deel niet hoger is dan de dagwaarde van de auto na die 4 jaar.
Verder zou ik ervan balen als ik krassen, beschadigde velden (kan leuk oplopen) of andere slijtage eerst op eigen kosten zou moeten vergoeden voordat de auto teruggebracht kan worden.
Ook is het vervelend als je onverhoops na 4 jaar niet dat nog te betalen bedrag kan ophoesten. Dan ben je dus eigenlijk verplicht om een nieuwe minstens zo dure of duurdere auto bij diezelfde dealer te kopen op een moment dat je je eigenlijk geen nieuwe auto zou kunnen veroorloven en het ook helemaal niet nodig zou zijn. Ook als je ontevreden bent over het merk, de service, het nakomen van garantierechten, kosten van interventies, je kunt niet bij de dealer weg, omdat je het geld niet hebt.
Ik hou er niet van om zo als klant aan één leverancier gebonden te worden en gedwongen te worden om iedere 4 jaar een neuwe auto te kopen (daar is ze het natuurlijk om te doen).
De enige echte reden die ik zie voor het houden van het eigendomsbewijs van de auto todat je die laatste grote som hebt betaald is om je te dwingen bij die ene dealer te blijven. Anders zou je namelijk als je ontevreden bent of ergens anders een betere deal kan sluiten, daar je oude auto verkopen (of privé) en met dat geld je verplichtingen tegenover de oude dealer inlossen en met een nieuwe dealer in zee gaan. Zonder eigendomsbewijs gaat dat echter niet en dus moet je of een groot bedrag achter de hand hebben (en dan kon je ook net zo goed gelijk aflossen en minder rente betalen) of je komt niet meer weg. Dat onderpandverhaal is volgens mij gewoon een smoesje om je in deze klantenbindingsval te lokken zonder te hoeven zeggen waar het werkelijk op staat.
Groeten Primavera
Niet de dealer!
lezen, de financier van de dealer. Dan zou de hele financier moeten omvallen dus.
Bedankt
voor alle invalshoeken. We zijn inmiddels ervan overtuigd om niet voor een financiering via de dealer te gaan; inderdaad vanwege de vele addertjes onder het gras.
We hebben inmiddels al een offerte bij de bank aangevraagd. Het loont niet de moeite om zoveel 'risico en mogelijke ellende' op de hals te nemen voor 1% extra rente korting. En inderdaad, dat aflossingsvrije deel klinkt allemaal heel leuk en aardig….maar er zitten inderdaad haken en ogen aan.
Kogel...
is door de kerk. Vandaag een nieuwe auto gekocht. Konden een mooi prijsje maken voor de huidige auto.
De auto is vandaag besteld bij de fabriek. Levertijd zo'n 3 maanden max.
Maar, mijn vraag is nu gelijk. Hoe weet ik dan dat het een gloednieuwe auto af fabriek is? Hij kan hem net zo goed ergens uit een showroom trekken. Maw: Hoe en waaraan kun je eigenlijk zien/controleren dat de auto ook echt nieuw van de fabriek komt en waar we ook voor betalen?
Pelle
het gaat om een auto met een zgn. actiepakket waarin die velgen enzo al opgenomen zijn. Kleuren zijn ook beperkt (in het actiepakket kun je kiezen uit 5 a 6 kleuren geloof ik). Kans groot dat er precies zo eentje ergens anders staat. Maar inderdaad, de datum van afgifte van het kenteken bedoel je misschien? en de kilometerstand.