23, mbo-3 en ww-periode loopt af

Vervolgopleiding?

Volgens mij is het zo dat je kennis mbo 4 kan doen mét studiefinanciering.

Zie dit stukje tekst van DUO:

Om in aanmerking te komen voor studiefinanciering moet je voldoen aan bepaalde voorwaarden. Er zijn voorwaarden met betrekking tot leeftijd, schoolsoort en nationaliteit.
Leeftijd

Je moet 18 jaar of ouder zijn. In de eerste maand van het kwartaal dat volgt op je 18de verjaardag krijg je voor het eerst studiefinanciering. Dat is altijd in januari, april, juli of oktober.
Aanvragen voor je 30ste

Je moet studiefinanciering uiterlijk aanvragen op de eerste dag van de maand waarin je dertig wordt en er dan ook recht op hebben. Je studiefinanciering loopt na je 30ste gewoon door, als je aan alle voorwaarden blijft voldoen. Zet je je studiefinanciering stop na je 30ste? Dan kun je niet meer opnieuw aanvragen.
Schoolsoort

Het middelbaar beroepsonderwijs (mbo) bestaat uit een beroepsopleidende leerweg (bol) en een beroepsbegeleidende leerweg (bbl). Beide leerwegen hebben vier niveaus. Tot elk niveau behoren verschillende opleidingen met een verschillende cursusduur. Hoe hoger het niveau, hoe moeilijker de opleiding.
Niveau Opleiding Duur in jaren
4 Middenkaderopleiding 3 - 4
4 Specialistenopleiding 1 - 2

Je krijgt alleen studiefinanciering voor een voltijd bol-opleiding van één jaar of langer. Heb je al een andere opleiding gevolgd, of heb je relevante werkervaring, dan kan het zijn dat je de nieuwe opleiding sneller afrondt dan de officiële cursusduur. Bijvoorbeeld een niveau 4 middenkaderopleiding in 2 jaar tijd. Vraag na bij de school wat de officiële cursusduur is van je opleiding als je twijfelt over het niveau of de soort opleiding.

Ter informatie: mijn dochter wordt in het komende schoolseizoen 23. Zij zit nog op school en gaat na de vakantie door naar het hbo. Een 23 jarige kan dus nog makkelijk naar school om op die manier hoger in te kunnen stromen op de arbeidsmarkt óf zelfs te kiezen voor een vervolgstudie op het HBO.

Hulpeloos

Om te beginnen: voor jongeren tot 27 jaar geldt dat de bijstand pas kan ingaan na een zoekperiode van 4 weken. Zij moet zich dus al vier weken voor het einde van de WW melden voor een uitkering, zodat de laatste vier weken van de WW als zoekperiode kunnen gelden.

Ik heb even gekeken, want ik wist dit niet uit het hoofd, maar volgens mij is mbo-3 inderdaad een startkwalificatie. "Er is gezegd dat zij zich moet inschrijven bij 2 opleidingen". Door wie is dat gezegd? Ze moet dat navragen, en als er dan gezegd wordt 'dat moet' is de vervolgvraag 'van wie dan, en waar staat dat precies?'

Ik snap wel dat de gemeente graag ziet dat ze doorleert, want dan komt ze in aanmerking voor studiefinanciering en dat is een zogenaamde 'voorliggende voorziening' die de weg naar de bijstand afsluit. Mooi voor de gemeente. Maar als de gemeente nu betoogt dat ze jongeren kan dwingen om aanspraak op studiefinanciering te maken ook als ze al een startkwalificatie hebben, alleen maar om de gemeentekas te ontlasten, dan vraag ik me wel af waar ze dat recht vandaan menen te halen. Ik sluit niet uit dat het kan, maar ik kon het zo snel in de bijstandswet niet vinden en ik vind het ook nogal ver gaan.

Ik denk dat jouw kennis ook even naar het Juridisch Loket kan/moet als ze er bij de gemeente niet uitkomt. Maar a) ze moet dus zorgen dat ze vier weken voor het einde van de WW een melding doet zodat de uitkeringsaanvraag in behandeling genomen kan worden als de WW afloopt en de uitkering op de WW zal aansluiten en b) ze moet zorgen dat ze eventuele eisen op papier krijgt. Tegen besluiten op papier kan bezwaar worden gemaakt, tegen mondelinge mededelingen van de baliekluiver-van-dienst niet, en dat heeft al veel mensen een hoop ellende opgeleverd.

Groeten,

Temet

Waanzinnig!

Aha, dus als ik het goed begrijp dan mogen gemeenten burgers ertoe aanzetten om misbruik te maken van de studiefinanciering (stufie als voorliggende voorziening voor leefgeld ipv studiegeld).
http://www.ipsz.nl/toelichting/BWBR0015703/artikel13
"Uit jurisprudentie blijkt dat een via de WSF geboden mogelijkheid om een rentedragende lening af te sluiten kan worden aangemerkt als een voorliggende voorziening, waarvan de passendheid niet kan worden ontnomen door het feit dat een studieschuld wordt opgebouwd."
Ik ben ook benieuwd naar die jurisprudentie.
Kolere pieten zeg, wat een vreemd steekspel toch.
Groet,
Miriam Lavell

Woont ze bij haar ouders?

Als dat zo is, heeft ze dan wel recht op bijstand?

Even los van wat de motieven van de gemeente of overheid is om iemand naar een studie te praten, is studeren met alle studiefinanciering erbij en eventueel aangevuld met een paar uur werken wel denkbaar. Het is niet makkelijk misschien, maar ik zou als ik je kennis was die weg niet uitsluiten op deze leeftijd.

Precies

Miriam, die tekst die jij citeert had ik ook gevonden.

Het uitgangspunt is: jongeren horen te werken of te studeren. Let wel, het gaat om mensen tot 27. Een leeftijd waarop veel mensen gewoon een partner en kind(eren) hebben. Stel je voor: je komt van school, gaat aan de slag, wordt helaas het slachtoffer van de crisis en daarmee werkeloos, krijgt WW, maar niet zo lang want jongere, en dan moet je op je 26e nog aan de stufi. Betaal daar je huur maar eens van.

Let wel: door de tekst van de betreffende bijstandsbepaling heeft de gemeente hier niet eens iets in te brengen, anders dan ik eerst dacht.

Het is zelfs nog gekker (lid 2): als je onderwijs kan volgen dat wel uit de rijkskas wordt bekostigd maar geen recht op stufi oplevert (middelbaar onderwijs wordt meen ik als voorbeeld genoemd) dan moet je dat geloof ik ook doen en dan kan je wel recht op bijstand hebben, omdat de WTOS of hoe heet dat, die tegemoetkoming, niet als voorliggende voorziening wordt gezien.

Maar volg je dergelijk onderwijs niet, terwijl het wel zou kunnen, dan krijg je geen bijstand.

Banen op niveau zijn ondertussen momenteel wat dun gezaaid, crisis enzo. En op je 26e wil AH je ook niet meer als vakkenvuller, want je bent vakvolwassen en dus te duur.

Het recht op algemene bijstand is overigens uitgesloten, het recht op bijzondere bijstand niet. Daarmee zullen die mensen van 26 met kinderen en een niet al te goedkope huurwoning mogelijk uit de schuldsanering worden gehouden. Hoop ik dan maar.

Groeten,

Temet

Nee, ze woont zelfstandig

was eerder samenwonend, maar de relatie strandde. Ze is alleenstaand in een nu veel te dure woning ook, maar daar is ze wel mee bezig heb ik begrepen, er was eerder gezegd dat ze niet voor urgentie in aanmerking kwam, maar dat bleek toch weer niet te kloppen.

Temet

dank je wel voor je info, ik vrees dat haar dus weinig anders te doen staat dan zich te gaan inschrijven bij scholen. Twee opleidingen moest ze kiezen!! Ongelooflijk. Ik snap best dat je bepaalde voorwaarden stelt, maar iemand die al een start kwalificatie heeft.

Dwang vs keuze

De dwang erachter vind ik waanzinnig, maar op zich zou ik dit mijn kinderen ook aanraden als zij in deze situatie zaten. Je kunt veel beter leren, dan werkeloos in de bijstand zitten, ook als je al een startkwalificatie hebt. De angst (die bij de politici heerst) is dat als je nu werkeloos thuis komt te zitten, je tot een verloren generatie gaat behoren, en ook als de crisis optrekt niet meer aan de bak komt, omdat dan weer nieuwe jongeren uitstromen. Als je al die tijd hebt geleerd, ben je tenminste zinnig bezig geweest en heb je meer kennis/kunde/relatienetwerk opgebouwd.

Verder: is het niet zo dat bijstand uit de gemeentekas komt, en stufi door het rijk wordt bekostigd? Zo ontlast je tenminste ook de gemeente nog.

Maar dat er dus een wet is die dit verplicht vind ik waanzin. Er zijn echter nog wel waanzinniger dingen, of in ieder geval net zo waanzinnig. Mensen die worden ontslagen, een uitkering krijgen, en vervolgens verplicht worden met behoud van uitkering weer hetzelfde werk te gaan doen. Het komt allemaal voor. Dat is lekker bezuinigen voor de werkgever...

Mirreke

Maar dat je nu werkloos bent betekent toch niet per definitie dat je werkloos moet blijven? In dit voorbeeld gaat het om iemand met een startkwalificatie. Die wordt geacht voldoende toegerust te zijn voor de arbeidsmarkt. Dan mag het toch ook wel eens een keertje klaar zijn? Daarbij: er is niet per se gezegd dat een opleiding - willekeurig welke, kennelijk - altijd de kansen op de arbeidsmarkt verbetert.

Maar stufi kost minder dan bijstand. En je houdt de jongeren in kwestie zo ook mooi uit de werkloosheidsstatistieken, als ze door hun opleidingsverplichtingen niet meer op de arbeidsmarkt meedoen.

Wat mij tegen de borst stuit is de manier waarop een grote groep mensen die al lang volwassen zijn, en in principe volwaardig burger van deze staat, uitsluitend op grond van het feit dat ze nog geen 28 zijn worden geringeloord. Terwijl daar niet echt een goede reden voor de verzinnen is, anders dan 'jongeren moeten werken'(ja duh) of studeren. Dat je mensen die niet willen werken en/of duidelijk onvoldoende zijn opgeleid verplichtingen oplegt om wat aan die situatie te doen vind ik niet per se verkeerd, maar een hele categorie mensen klakkeloos uitsluiten van het recht op bijstand uitsluitend op grond van leeftijd wel.

Maar ja, het spaart wel geld uit natuurlijk... En kamerleden zijn gewoonlijk ouder dan 27, dat is hier vast ook niet vreemd aan.

Groeten,

Temet

Papier/praktijk

Natuurlijk is dit beter voor haar en eigenlijk zou het best voor iedereen kunnen gelden (dus niet tot 27 jaar). Alleen.. hoe doe je dat in de praktijk? Zij woont zelfstandig, verliest kennelijk haar recht op bijstand. Het is alleen haalbaar als ze een bijbaan vindt of in aanmerking komt voor bijzondere bijstand. Jezelf in de schulden steken zonder uitzicht op een betere baan vind ik ook niet slim.

Dat is het inderdaad

het klinkt allemaal leuk, maar als je zelfstandig woont en dus je vaste lasten hebt hoe kun je dan en een opleiding volgen en werken om in je onderhoud te voorzien. Ik vind het nogal een zware eis, nog los van het feit dat jezelf ontwikkelen altijd beter is natuurlijk, maar goed.
Ze zal niet happy zijn, maar kennelijk zit er niks anders op dan toch bij 2 opleidingen in te schrijven. Ook zoiets, 2??

Voorliggende voorziening

Als bij de voorwaarden van de bijstandswet beweerd wordt dat een stufie een voorliggende voorziening is, dan betekent dat dat de wet zegt dat je pas bijstandsgerechtigd wordt als je eerst geprobeerd hebt om te leven van een stufie.
De studie zelf ligt in die context op het tweede plan. Dus je hoeft helemaal niet te studeren, als je maar een stufie vangt zodat je geen bijstand hoeft.
Dat is meteen ook wat mij het meeste ergert aan deze bepaling. De veranderingen in de stufie (punten moeten halen, de verlaging, het leenstelsel), zijn namelijk mede ingegeven vanwege het feit dat er veel misbruik gemaakt zou worden. Juist door mensen die helemaal niet van plan zijn om te studeren, maar die het geld of de goedkope lening voor andere zaken gebruiken. Om van te leven bijvoorbeeld.
Vandaar dat studenten en opleidingen aan steeds strakker prestatienormen moeten voldoen.
Vandaar ook voor de bijstand dat inschrijven bij 2 opleidingen. Je moet het 2 keer proberen. De kwestie is namelijk dat vanzelfsprekend opleidingen niet blij zijn met dit soort studenten. Die komen alleen maar geld halen en zijn verder helemaal niet gemotiveerd of soms zelfs niet in de gelegenheid om te studeren. De opleiding hoeft je niet aan te nemen als je niet gemotiveerd bent. Als 2 opleidingen je weigeren, dan komt die bijstand weer in beeld.
Helemaal los daarvan geloof ik er geen barst van dat een extra opleiding je extra banenkansen biedt. Er is geen enkele aanwijzing dat dat in de praktijk ook waar blijkt te zijn. Het tegendeel zelfs.
Groet,
Miriam Lavell

Temet

Ik ben het eens met jou, hoor. Maar ik zou er zelf liever voor kiezen om (weer) te gaan leren, en ik zou het mijn kinderen denk ik ook aanraden. Liever dat dan thuis zitten in een demotiverende situatie. Even uitgaande van de huidige stand van zaken op het (Europese) jeugdwerkloosheidsfront. Maar ik vind het een vrij debiele wettelijke regeling, zeker omdat je mensen op deze manier verplicht schulden aan te gaan. Waanzinnig.
Wat ik me ook afvroeg: als je al een eerdere opleiding hebt gedaan en afgerond, en je hebt je jaren stufi verbruikt, wat dan? Krijg je dan extra stufi, of wel bijstand?

Miriam

De tweeslachtigheid is bizar inderdaad. Wat mijns inziens alleen maar aantoont dat alle wijzigingen ordinaire bezuinigingen zijn. Heeft allemaal niets met principes te maken. Als het uitkomt wordt een verklaring of uitleg gewoon omgedraaid.

Wat ik me afvroeg, zijn er onderzoeken die aantonen ("het tegendeel zelfs") dat een (extra) opleiding niet helpt?

In ons geval: stiefdochter en haar partner hebben allebei gemerkt dat het aantal banen voor jongeren in rap tempo afneemt. Beiden na enkele jaren werken en eerdere MBO-opleidingen, werkloos geworden en ook via uitzendbureaus niet meer aan de bak. Vervolgens nu beiden een leerwerkopleiding, MBO-4 en HBO. Gelukkig maar. Dus voor ons werkt het wel...

Moet ik weer zoeken. Later misschien.
Ik heb er onlangs nog naar verwezen in Ouders en School. Sinds jaar en dag is er maar één sector waar banengroei te zien is (in heel Europa!) en dat is het ongeschoolde werk.
Als ik even tijd heb zoek ik het wel op.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Ik heb het met je eens dat het op zijn minst 'apart' te noemen is, dat je tot je 28ste gedwongen kunt worden om verder te leren, zeker als je bedenkt dat zo'n -28 jarige via die weg dan studiegeld moet aanvragen om van te kunnen leven (of misbruik van te maken). Heel krom. Maar ik vind het van jóuw apart dat je vindt dat een jongere beter niet meer naar school kan gaan, omdat lager opgeleide mensen gewilder zijn op de arbeidsmarkt. Je zegt dat je de cijfers daarvan nog op moet zoeken, maar wat maken die cijfers uit? Alles waar je meer van opsteekt is meegenomen. Met een mbo 3 niveau zul je altijd tot de assisterende of uitvoerende laag behoren, met 4 maak je iets sneller kans op een leidinggevende rol, maar kun je ook weer doorstromen naar opleidingen waar je met 3 niet wordt geaccepteerd.
Ik geloof dat ik dus maar niet tegen mijn jongste dochter ga zeggen, dat ze op kan houden met leren als ze mbo 4 heeft gehaald. Want als ze toch de kans ziet om een hbo diploma te halen, heeft ze daar ooit voordeel van. Daar ben ik van overtuigd.

En als..

Niveau 3 het matje is?

Ik werk op een roc en heb echt studenten voor wie niveau 3 het maximaal haalbare is. Vanwege het feit dat ze het werk op niveau 4 niet aankunnen en daar wel op geëxamineerd worden en vanwege het feit dat hun Nederlands vaak slecht is.

Studenten die perse door willen houden wij niet tegen, maar zij redden het vaak niet en hebben dan dus alleen maar schulden.

En daarbij wij hebben mensen nodig op niveau 3!! In de zorg zeker, maar daar worden ze niet aangenomen nu vanwege bezuinigingen terwijl vanwege de vergrijzing er enorm veel werk te doen is over 5 jaar!! Bedrijven bezuinigden kortzichtig op stagiaires en nieuw personeel, zonde!

*zucht*

Er zijn van die dagen in de maand dat ik wat minder geduld heb dan op andere dagen.
Kaaskopje:"Maar ik vind het van jóuw apart dat je vindt dat een jongere beter niet meer naar school kan gaan,"
Dat heb ik helemaal niet gezegd.
"Met een mbo 3 niveau zul je altijd tot de assisterende of uitvoerende laag behoren, met 4 maak je iets sneller kans op een leidinggevende rol, "
Je moet vooral eerst een baan zien te vinden. In heel veel sectoren is dat makkelijker met een mbo 2/3 dan met mbo 4.
Heel simpel: er zijn nu eenmaal altijd meer uitvoerenden dan leidinggevenden. Niet iedereen kan de baas op de werkvloer worden, zelfs niet als je daarvoor studeert.
Groet,
Miriam Lavell

Zelfs met mbo3

lukt het haar niet om aan het werk te komen en ze solliciteert zich een slag in de rondte al vanaf dag 1 WW. Haar MBO3 is voor callcenter werk, me dunkt dat daar ook nog werk genoeg in is. Op dit moment zou ze zelfs aan de lopende band willen staan, als ze maar kan werken, maar het lukt niet.

Hulpeloos

Hoezo lukt het niet dan? Wordt ze steeds ontslagen, of kan ze geen werk vinden?

Marsy

Als niveau 3 het plafond is, dan houdt het op natuurlijk. Algemeen gezien ben ik het er helemaal mee eens dat mensen met mbo 3 (of praktijkonderwijs, of niveau 2) een heel belangrijk aandeel leveren op de arbeidsmarkt. Ik kijk op geen enkel niveau neer dus Ik vind het ook krom als je móet doorleren als je onder de 28 jaar bent.

Miriam

Ik heb werk gedaan waar hbo'ers mbo 3 werk deden en totaal geen ambitie hadden om leidinggevende te worden. Alles kan. Maar zolang iemand wil leren, moedig ik dat aan. Ik ben met je eens dat dwang niet goed is.

Kaaskopje ze kan niks vinden

Ze heeft sinds begin WW geen werk meer gehad. Soms wel uitnodiging voor een gesprek. Laatste gesprek was vrij positief maar werd de keuze toch weer op iemand anders. Die had iets meer met het bedrijf. Tja wat moet je daarmee? Dat is nogal vaag.
Dus waarom het niet lukt, geen idee.

Hulpeloos

Ik moet zelf ook nog maar werk zien te vinden momenteel, dus ik durf echt geen succestips te geven, maar is al eens met haar doorgenomen hoe je een sollicitatiegesprek voert?
Ik heb sinds jaren weer een sollicitatiegesprek gedaan en het eerste wat er mis ging was dat ik mezelf naar beneden haalde. Fout natuurlijk! En dan was dit nog een man, die mij daar vriendelijk op wees en mij het niet aanrekende. Maar álles telt mee. Houding, net taalgebruik, kleding (en nette haren), enthousiasme, tassen die je meesjouwd, positief taalgebruik, lef, etc.. Ze moet vantevoren bedenken waarom uitgerekend zij een belangrijke aanwinst kan zijn voor de nieuwe werkgever.
Bedrijven gebruiken de raarste smoezen om iemand af te wijzen. Ook al is het moeilijk, kan het toch de moeite lonen om bij zo'n bedrijf die haar heeft afgewezen naar de reden te vragen. Daar leert ze weer van.

Weet ik niet inderdaad

ik ben er ook niet bij natuurlijk, maar ze is een goede prater, makkelijke prater ook. Ziet er goed en verzorgd uit. Maar hoe ze zichzelf presenteert, dat weet ik natuurlijk niet.

Mirreke

Zoals ik die wettekst lees is het inderdaad zo dat je klaar bent met deze onzin als je je stufi hebt opgesoupeerd. Dan moet er wel bijstand worden verstrekt als je verder geen middelen hebt.

Groeten,

Temet

Minder kans op werk

ZIe http://www.nu.nl/economie/3517837/meer-mbo-ers-en-hbo-ers-vinden-geen-baan.html
"Mbo’ers die de theoretische leerweg volgen, de hoogste twee niveaus zijn dat, hebben een slechtere arbeidspositie dan de meer beroepsgerichte opleidingen, namelijk afgestudeerden op niveau 1 en 2. "
Dat verbaast me helemaal niks.
Groet,
Miriam Lavell

Beetje vreemd

Je kunt ook bbl volgen op nivo 3 en 4 maar momenteel krijg je dan bijna geen werkplek meer. Juist wordt bol aangeraden.

Verder maken die nivoverschillen toch vooral het verschil uit tussen de jongste 'bediende' en de leidinggevenden. Een leidinggevende kan ook een nivo lager gaan werken.