nadelen ongetrouwd samenwonen en kinderen

hangt af

van de inhoud van je samenlevingscontract. Heb je daar dingen als partneralimentatie (wederzijds) in geregeld, is daar het wederzijds erven in geregeld. (je betaalt dan wel meer belasting, maar dat is een keuze)
Hypotheek op beide namen, maar ook het eigendom van het huis op 2 namen?

enige reden?

Als dat de enige reden is dat je wil trouwen en hij wil per se niet, dan kan je toch voor een geregistreerd partnerschap kiezen. Zo geregeld, zonder poespas. Of wil je eigenlijk liever toch een bruiloft?

Zelf ben ik overigens ook niet getrouwd en heb nog geen nadelen ondervonden. Ben benieuwd wat jij beter geregeld wil zien of waar je nu tegenaan loopt.

testament

om voogdij te regelen
gr Angela

Gezag en testament

Erkenning is niet hetzelfde als gezag. Als jij nu overlijdt moet er een rechtzaak komen om te beslissen wie het gezag krijgt, grote kans dat het je vriend wordt, maar dat hoeft niet. Stel dat jouw ouders het daar niet mee eens zijn oid dan kan het een langdurige kwestie worden. Hij moet dus of via de rechter gezag aanvragen, maar als jullie trouwen of een geregistreerd partnerschap aangaan is het ook geregeld.
Verder is een samenlevingscontract niet hetzelfde als een testament, staat in jullie samenlevingscontract dat jullie het huis van elkaar erven? Dan is dat deel gedekt, al het andere gaat naar de kinderen. Misschien is dat niet heel veel nu, maar dat kan in de loop van jaren meer worden. Dus het beste is om of een testament te maken of ook weer een geregistreerd partnerschap of huwelijk. Voor het verkrijgen van nabestaandenpensioen (omdat hij veel meer verdient) is het vaak wel voldoende om aan je pensioenmaatschappij door te geven dat je partners bent.

voogdij

Moet je volgens mij ook regelen als je getrouwd bent (in het geval beide ouders overlijden). Dat is niet specifiek voor samenwonenden.

Huis

Als je niks regelt in een testament, betaal jij bij zijn overlijden successierechten over jullie huis aan zijn erfgenamen (de kinderen) over het deel dat van hem is, ook al is de wet in 2003 zodanig veranderd dat een erfdeel niet meer direct opeisbaar is. Andersom geldt dat ook als jij zou komen te overlijden.

"Over de (niet opeisbare) erfdelen van de kinderen moet de langstlevende binnen een jaar na het overlijden erfbelasting betalen. De fiscus wacht dus niet met een aanslag tot beide ouders zijn overleden!"

Goedkoopste optie.

Mijn vader verzuchtte altijd als er weer eens zo'n stel bij hem op kantoor kwam dat een ingewikkeld contract wilde laten maken om alles juridisch te regelen: "Waarom trouwen ze niet gewoon?" Elke gemeente heeft een dag waarop dat gratis kan en als je voor de buitenwereld geen getrouwd stel wilt zijn, dan vertel je het toch gewoon aan niemand? Je bent niet verplicht de achternaam van je man aan te nemen.

notarisdochter

In Amsterdam heb je een wachtlijst van een maand of tien en verder kost het de gemeente een hoop geld: http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/29071_gratis_trouwen_dure_grap_voor_gemeenten/ en daar betaalt de rest van de samenleving ook weer voor. Van mij mag het afgeschaft en alleen voor minima een paar tientjes.

Precies Barvaux

Iedereen moet kunnen trouwen, maar niet iedereen hoeft gratis te kunnen trouwen.

Concurrentievervalsing ook voor de notaris...

Je weet het pas

als er problemen komen. In je samenlevingskontrakt zullen zeer praktisch zaken staan, je denkt dat je aan alles gedacht hebt, maar pas als er iets is gaat weet je of je ook wel echt aan alles gedacht hebt. En dan kun je niet meer terug.
Bij een huwelijk heb je de riante uitgangspositie dat vrijwel alle mogelijke situaties al voor je bedacht zijn, de goede, maar ook de slechte. En daar zijn allemaal al regelingen voor bedacht, waar je dan zomaar in kunt stappen.
Een samenlevingskontrakt sluit je af in je beste tijd. De wetgeving rondom huwelijk en familiezaken is ontwikkeld op basis van jarenlange ervaring met slechtere situaties.
Als je nooit met die slechte sitauties te maken krijgt zou je gemakkelijk kunnen denken dat het eigenlijk geen verschil maakt. Maar hier op het forum komen ook schrijnende situaties voor, waarbij het rooskleurige kontrakt achteraf alleen maar problemen veroorzaakt op een moment dat je die problemen net niet kunt hebben, namelijk als het slecht gaat.

Tsjor

Klopt Tsjor

Maar hier op het forum komen toch vooral veel schrijnende situaties voor die vanuit een huwelijk zijn ontstaan. Dat is dus schijnzekerheid. Moraal van dit verhaal: zorg goed voor jezelf en zorg dat je het in je eentje ook kunt rooien.

Partnerschapsregistratie

zou ik doen. Hebben wij zelf ook lang gehad. Pas toen wij naar het buitenland gingen hebben wij onze partnerschap vanwege de kinderen laten omzetten in een huwelijk, omdat in het buitenland een partnerschap niet altijd of vaak niet dezelfde rechten en plichten kent als een huwelijk, zoals in Nederland wel. Dat kostte ook niets of weinig, de tientjes van de akte geloof ik.

Overigens, zolang een gratis huwelijk gewoon mag en kan, vind ik er niets op tegen als mensen daar gebruik van maken. Ik word een beetje ziek van alles reduceren tot de kosten, mensen zijn meer dan dat: overwegingen en emoties tellen ook! Verder was het in onze gemeente zo dat de prijzen verschillend waren afhankelijk van de tijd en dag en periode in het jaar.

Maar ik zou zeker omdat er kinderen zijn en omdat jullie inkomens zo verschillend zijn alles dichttimmeren, en daarvoor zijn zoals tsjor al aangaf, de reeds jaren bestaande instituties van het huwelijk (en ook het partnerschap) uitermate geschikt.

Tegenwoordig is het trouwens vanzelfsprekend om je eigen naam te houden.

mirreke

Het stamt gewoon uit een tijd waar mensen moesten trouwen en vaak zonder geld. Het is mij een raadsel waarom die onzin nu nog bestaat. De mensen voor wie het bedoelt is moeten maanden wachten en nu betaalt dus de gemeenschap een deel van de huweljksreis!

gratis trouwen

Vroeger hoefde je niet lang te wachten, ik ben verbaasd dat het nu wel zo is. Ik vond het enorm romantisch, vooral de zoektocht naar een open cafeetje na afloop, zo vroeg op de ochtend.

Ik laat de aftrekposten op de belasting ook niet liggen omdat het de overheid zo veel geld kost, en ook de aanbiedingen bij de goedkope supermarkt zijn net zo goed voor mij als voor iemand die veel minder te besteden heeft. Ieder mens kan elke euro maar één keer uitgeven en ik bepaal zelf waaraan.

Overigens hadden wij ook een kerkelijk huwelijk. In veel landen kan kerkelijk en burgerlijk tegelijk, dan had het ook niks of bijna niks extra gekost. Veel praktischer.

Mwah

Wij zijn ook "gratis" getrouwd, maar we moesten wel één en ander betalen hoor. De administratiekosten, geboorteuittreksel etc. Het enige wat gratis was, was de ambtenaar. Maar die heeft ook precies 8 minuten werk aan ons gehad, dus dat valt ook wel mee.

Mariska

"Ik wil graag trouwen omdat ik denk dat we dan "alles beter geregeld" hebben. Hij denkt dat het niet uitmaakt."

Inmiddels is duidelijk dat het wel wat uitmaakt.

Is je vriend dan nu al van gedachten veranderd?

En begrijp ik dat het bij hem niet principieel is dat hij niet wil trouwen?

Dat principieel ertegen zijn (mocht dat nog spelen) begrijp ik overigens niet zodra je kinderen krijgt, dan zit je toch voor altijd aan elkaar vast.

Ik heb trouwens niet alles gelezen maar weet wel van een notaris dat de combinatie ongetrouwd kinderen hebben en een eigen huis hebben HEEL onhandig is. Dus advies in zo'n situatie: trouwen!
Volgens mij is het vooral onhandig als een van de ouders sterft, maar weet dat niet zeker.

Dendy

Ja, wij stonden ook zo weer buiten! We mochten elkaar nog wel een kusje geven van de ambtenaar. Dat werd nou niet direct de balkonscène, want wij doen dat soort dingen nooit in het openbaar en bovendien voelden we ons nog niet getrouwd, aangezien we over een paar dagen weer moesten.

trouwen

Voor mij is trouwen wel iets meer dan alleen de zaakjes goed geregeld hebben. Echt geen enkel probleem om de zaakjes goed te regelen bij een notaris. Zo gebeurd. Beetje goede notaris zal je precies vertellen waarom je waaraan moet denken. En naar de notaris moet je zeker voor een langstlevende testament als je niet getrouwd bent. Als je niet trouwt heb je geen recht op alimentatie e.d Toch ken ik een aantal stellen die dat wel gedaan hebben omdat er kinderen in het spel zijn. Partneralimentatie vind ik zelf nogal ouderwets maar goed daar heb je ongetrouwd geen recht op inderdaad.
Heeft een van julie een eigen bedrijf?zzp er? bv? dan zou ik wel huwelijkse voorwaarden opstellen.

Maar goed voor mij is trouwen dat allemaal niet.....alles wat niet in regelingen en materie is te vatten maar alleen over liefde gaat....dat is trouwen. Doe het daarom ! en niet om de zaakjes te regelen. Dat kun je gewoon doen, geen probleem. 1 telefoontje naar de notaris.

niet waar

Dat is helemaal niet waar guera (partneralimentatie). Ja het geldt als er helemaal niks geregeld is, maar in een samenlevingscontract wat je doorgaans afsluit op het moment dat je een huis koopt, kan dat allemaal geregeld worden. Of als je geregistreerd partner bent. Voor wie dat wil wel te verstaan want het is inderdaad ouderwets.

Maar wat ik in mijn eerste post ook vroeg: gaat het om de zaakjes goed regelen of wil je een bruiloft? Een geregistreerd partnerschap kan nl ook, maar wat zijn de echte redenen dat TO het zo graag wil?

Guera

"Maar goed voor mij is trouwen dat allemaal niet.....alles wat niet in regelingen en materie is te vatten maar alleen over liefde gaat....dat is trouwen. Doe het daarom ! en niet om de zaakjes te regelen. Dat kun je gewoon doen, geen probleem. 1 telefoontje naar de notaris."

Ik heb hierboven proberen aan te geven dat ik van een notaris heb begrepen dat je sommige dingen gewoon NIET goed kunt regelen (bij een notaris) als je niet getrouwd bent.

Je kunt wel proberen daar in de buurt te komen door het 'goed' te regelen, maar dan is het (naar ik begreep) nog steeds niet zo goed als wanneer je getrouwd bent. En dat had met kinderen en een koophuis te maken.

En iedereen mag toch zelf bepalen of diegene puur voor de liefde trouwt of (ook of vnl.) vanwege het feit dat dingen dan goed geregeld zijn (bijv. partneralimentatie als je als vrouw niet werkt en je gaat onverhoopt uit elkaar)?

Suze

Volgens mij hebben mensen die een geregistreerd partnerschap aangaan dezelfde rechten als mensen die een huwelijk aangaan.

notaris

Je kunt bij een notaris alles regelen! Kost wat meer moeite. Alles kan. Wij hebben huwelijkse voorwaarden ivm eigen bedrijf. Ook daarin kun je elke scheet gewoon opschrijven en regelen. Zo ook in contract of testament ook over de kinderen huis voogdij. Het kan allemaal.

Meisje Klein

Oke, kan zijn. Weet ik niet of het precies hetzelfde is. Weet wel dat het in allerlei aspecten gelijkgesteld is (bijv. partnerpensioen), maar of het 100% matcht? Zou ik als TS bij notaris navragen.

Dan kan dat nog een oplossing zijn als ze niet vanwege de liefde willen trouwen.

Suze

Dat kan ze doen, maar google weet ook veel.

Mensen die trouwen dienen bepaalde zaken ook nog bij de notaris te regelen, zoals bijv. voogdij bij overlijden ouders.

Jammer dat Mariska niet meer reageert om toe te lichten of het om "alles goed geregeld hebben" is, of dat zij graag een jurk wil uitzoeken.

Vooraf

'Je kunt bij een notaris alles regelen! Kost wat meer moeite. Alles kan. Wij hebben huwelijkse voorwaarden ivm eigen bedrijf. Ook daarin kun je elke scheet gewoon opschrijven en regelen. Zo ook in contract of testament ook over de kinderen huis voogdij. Het kan allemaal.'

Dan moet je vooraf wel weten welke scheten jou en je partner de komende 50, 60 jaar dwars kunnen gaan zitten. Een samenlevingskontrakt sluit je af op het moment dat de relatie op zijn best is. Vol liefde dus. En uiteraard kun je, vervul van liefde, dan afzien van bepaalde zaken, zoals partneralimentatie (natuurlijk niet....).
Maar dan, er komen kinderen, misschien een zorgenkindje, misschien gaat de een minder werken (spontaan is dat bijna altijd de vrouw, zelf geregeld in haar exclusieve beslissingsvrijheid die wel een standaardpatroon oplevert), en dan komt de klad erin. Het verschil tussen inkomen van hem en van haar is zo groot, dat er voor haar tandenknarsende jaloezie overblijft, of verbeten juridische strijd.

Van het kontrakt heb je pas 'last' als het slecht gaat, dan pakken mensen de regeltjes erbij en kijken naar wat ze ook alweer hebben opgeschreven, toen, in die roze periode.

Mensen die trouwen zijn iets luier: ze weten echt niet wat er allemaal in de wet staat. Pas als het mis gaat worden ze daarmee geconfronteerd. Maar dan hebben ze het voordeel, dat er dingen geregeld worden war ze nooit aan gedacht zouden hebben en waar bovendien over een behoorlijk lange tijd naar gekeken is door juristen en wetgevers (de mensen die wij gisteren gekozen hebben bijvoorbeeld).

Ik was ooit onder de indruk van een artikel over bruidsschatten. Een verhaal: een Palestijnse vrouw kreeg bij haar huwelijk een olijfboom, dat was haar bruidsschat. Die boom was van haar. Mocht de partner komen te overlijden of weglopen, dan had ze altijd ng die boom, de vruchten ervan kon ze verkopen en zo had ze altijd nog geld om van te leven. Toen kwam de liefde meer voorop te staan en mensen gingen trouwen, in gemeenschap van goederen etc. Maar juist daardoor verdween de boom en dus ook de zelfstandige economische basis voor vrouwen. Nu verdringt 'de liefde' de wetten die mensen moeten beschermen tegen elkaar en ander onheil. De zo belangrijke economische basis (voor man, vrouw, kind) wordt vervangen door 'zelfgenomen' beslissingen doe opvallend vaak eenzelfde patroon opleveren: hij fulltime, zij klein parttime, hij goed salaris, zij veel minder. Prettig als de kinderen klein zijn (daar gaan ook veel van die regelingen over), maar funest als het huwelijk strandt. In alle liefde noodzakelijke en gewonnen rechten opgeven is niet zo verstandig.

Tsjor

Eens met Tsjor

Het romantische huwelijk is iets van de laatste tweehonderd jaar ofzo. Van oudsher was het toch vooral een economische verbintenis. Het kan helemaal geen kwaad om dit door de roze bril heen nog steeds zo te zien.

en daarom

Moet de standaard juist huwelijkse voorwaarden worden en niet gemeenschap van goederen. Uitermate ouderwets. Juist zodat je gedwongen wordt over allerlei consequenties na te denken. Een goede notaris houdt je een goede spiegel voor.

recht hebben/ recht krijgen

Toch blijf ik het schijnzekerheid vinden. Als je in goede verstandhouding uit elkaar gaat kunnen er in alle redelijkheid afspraken gemaakt worden. Ik heb meerdere vechtscheidingen in mijn omgeving meegemaakt en de ex echtgenotes konden gewoon fluiten naar hun centen. Zelfs met gerechtelijke uitspraken aan hun kant. En hun ex echtgenoten waren geen kale kippen! Eentje was zelfs een familielid die bij een internationale organisatie een enorm belastingvrij inkomen had, in een riante villa woonde terwijl zijn ex vrouw en kinderen in de bijstand 3 hoog achter op een flatje woonden.

Blijkbaar is het nog steeds mogelijk om onder allerlei alimentatieverplichtingen uit te komen. Zou natuurlijk niet zo mogen zijn.

meisje

maar dat heeft dan weer niets met trouwennof niet te maken maar met de gluiperigheid van 1 van de exelieden