Conflict actualiteiten
Ik vraag me af hoe jullie omgaan met vrienden, familie en bekenden die een heel andere mening hebben over iets in de actualiteiten dan jij. Ik merk dat ik het soms echt lastig vind als mensen en vrij ongenuanceerde mening hebben die lijnrecht tegenover die van mij staat. Het valt me soms zo tegen. Nu ook met de situatie in Israël en Gaza. Ik raakte in discussie met een familielid en zijn mening raakte me echt. Ik word dan zelf soms ook echt geïrriteerd. En heb ff geen zin in die persoon. Hoe gaan jullie met die dingen om?
Niet discussiëren over dingen die gevoelig liggen. Vriendelijk zeggen “wij worden het niet eens.” Als iemands mening erg verwerpelijk is in mijn ogen: afstand houden. Maar het kan ook geen kwaad om je eigen mening nog eens te toetsen.
Of proberen te overbruggen ipv te contrasteren. Dus meegaan met de ander en dan ombuigen. “Ja, het is inderdaad vreselijk. Al vind ik toch ook wel dat…” . Als mensen compleet extreem vastzitten kun je het onderwerp maar beter mijden.
Ik heb een collega die politiek ongeveer het tegenovergestelde vindt van wat ik vind. Grappig genoeg denken we wel behoorlijk hetzelfde over veel dingen en we respecteren elkaar, we komen alleen politiek op andere conclusies uit. Dan houd ik het gesprek vooral op de dingen die we ongeveer hetzelfde zien en negeer ik gewoon een beetje zijn extremere uitspraken. Zo erg zijn die ook weer niet, en meningen doen uiteindelijk niet zoveel. Door in gesprek te blijven kun je wel allebei bewust blijven dat mensen ergens anders over kunnen denken (of de dingen anders zeggen) en dat je ze toch kan waarderen. Mensen zijn vaak veel breder in hun opvattingen en daden dan je zo zou denken op grond van wat losse uitspraken.
Agree to disagree en het verder niet al te veel te hebben over bepaalde onderwerpen.
Je mag laten weten hoe jij erover denkt en dat je een mening te ongenuanceerd vindt, maar ook het hebben van een ongenuanceerde mening is een recht. Zo lang het maar een mening betreft en geen feitelijke onjuistheid (zoals bij allerlei complotten).
Ik vind wel dat veel mensen gewoon na-wauwelen wat ze in de media horen, zonder enig historisch besef. Mijn vriend is geopolitiek analist en weet goed wat er in het hele Midden Oosten speelt, maar ook hoe dat zo is gekomen, wie wie steunt en waarom. Als je dat allemaal weet, begrijp je ook dat het heel moeilijk is om een kant te kiezen. Zeker in het Gaza conflict. Maar als hij het probeert uit te leggen, krijgt hij vaak als antwoord: maar toch is Israël fout (of juist Hamas). Feit is natuurlijk dat het vreselijk is wat daar gebeurt, voor burgers aan beide zijden. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Dymo schreef op 18-10-2023 om 11:02:
Ik vind wel dat veel mensen gewoon na-wauwelen wat ze in de media horen, zonder enig historisch besef. Mijn vriend is geopolitiek analist en weet goed wat er in het hele Midden Oosten speelt, maar ook hoe dat zo is gekomen, wie wie steunt en waarom. Als je dat allemaal weet, begrijp je ook dat het heel moeilijk is om een kant te kiezen. Zeker in het Gaza conflict. Maar als hij het probeert uit te leggen, krijgt hij vaak als antwoord: maar toch is Israël fout (of juist Hamas). Feit is natuurlijk dat het vreselijk is wat daar gebeurt, voor burgers aan beide zijden. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Het is een erg ingewikkeld conflict, en het heeft veel te lang doorgeëtterd waardoor een simpele oplossing of zelfs maar schuldvraag allang een ver gepasseerd station is. Ook omdat teveel partijen teveel belangen hebben en boter op hun hoofd.
Neemt niet weg dat wat er gebeurt een drama is voor de mensen die het treft, of het nou geweld vanuit Israël of Hamas betreft. En dat kunnen we wel vaststellen, en zodra iemand begint dat bepaalde burgers het zouden verdienen om opgeblazen te worden is het gesprek wel klaar. Geldt uiteraard voor elk conflict.
Ik haal dan altijd mijn oude oma aan. Een dame of een heer spreekt aan tafel (of een feestje ) niet over geld, geloof en politiek.Dat is beter voor de sfeer.
En ga dan over op een ander onderwerp.
Dymo schreef op 18-10-2023 om 11:02:
Ik vind wel dat veel mensen gewoon na-wauwelen wat ze in de media horen, zonder enig historisch besef. Mijn vriend is geopolitiek analist en weet goed wat er in het hele Midden Oosten speelt, maar ook hoe dat zo is gekomen, wie wie steunt en waarom. Als je dat allemaal weet, begrijp je ook dat het heel moeilijk is om een kant te kiezen. Zeker in het Gaza conflict. Maar als hij het probeert uit te leggen, krijgt hij vaak als antwoord: maar toch is Israël fout (of juist Hamas). Feit is natuurlijk dat het vreselijk is wat daar gebeurt, voor burgers aan beide zijden. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Oke, dus mensen mogen alleen een mening hebben als ze net zo veel gestudeerd hebben als jouw vriend? Want alles wat ze anders zeggen is 'na wauwelen'. Wat een arrogantie!
Pippeltje schreef op 24-10-2023 om 17:36:
[..]
Oke, dus mensen mogen alleen een mening hebben als ze net zo veel gestudeerd hebben als jouw vriend? Want alles wat ze anders zeggen is 'na wauwelen'. Wat een arrogantie!
Maar dat zegt ze toch helemaal niet?
Het is wel een feit dat het hier gaat om een ontzettend complexe situatie, waar je naar mijn mening nauwelijks een mening over kunt hebben als je je niet verdiept hebt in de geschiedenis en hoe het allemaal zo gekomen en gegaan is. En dat komt al dat geschreeuw, vooral op social media inderdaad over als (na) wauwelen.
Dymo schreef op 18-10-2023 om 11:02:
Ik vind wel dat veel mensen gewoon na-wauwelen wat ze in de media horen, zonder enig historisch besef. Mijn vriend is geopolitiek analist en weet goed wat er in het hele Midden Oosten speelt, maar ook hoe dat zo is gekomen, wie wie steunt en waarom. Als je dat allemaal weet, begrijp je ook dat het heel moeilijk is om een kant te kiezen. Zeker in het Gaza conflict. Maar als hij het probeert uit te leggen, krijgt hij vaak als antwoord: maar toch is Israël fout (of juist Hamas). Feit is natuurlijk dat het vreselijk is wat daar gebeurt, voor burgers aan beide zijden. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Waarmee je wel direct impliceert dat je vriend het bij het rechte eind heeft, misschien interpreteert hij het wel verkeerd?
Of, wat ik hier mee bedoel te zeggen, het feit dat dit soort discussie vaak mis gaan, is omdat er 2 mensen zijn die zo lijnrecht tegen over elkaar staan, dat er geen ruimte meer is voor nuance of elkaars argumenten
Die discussies verharden. Op social media, maar zeker ook op verjaardagen. Ik probeer het altijd een beetje in het midden te laten: prima dat je iets vind, ik denk daar iets anders over. Als dat dan al te snel uit de klauwen loopt, dan probeer ik de discussie vaak redelijk snel af te doen met agree to disagree.
Ik heb zon zus. De typische wappie, zeg maar. Denkt overal net even wat anders over, heeft met even wat andere bronnen, vind alles heel verdacht, noem het maar op. Een op zichzelf al vrij narcistisch en vervelend mens. En elke discussie met haar eindigt in gedoe. het verstand om een fatsoenlijke discussie te voeren mist namelijk. Dat constateren is niet zo heel erg gek, als iemand aan geeft te denken dat de aarde plat is dan weet je weel een beetje hoe laat het is. Maar je moet het misschien ook gewoon nemen voor wat het is TO: als je schaaky met een duif, dan moet je niet raar op kijken als die het bord er onder schijt.
Dat geeft mij altijd de rust om dat soort meningen en discussies uit de weg te gaan. Er moet wel een goede argumentatie aan ten grondslag liggen.
Pippeltje schreef op 24-10-2023 om 17:36:
[..]
Oke, dus mensen mogen alleen een mening hebben als ze net zo veel gestudeerd hebben als jouw vriend? Want alles wat ze anders zeggen is 'na wauwelen'. Wat een arrogantie!
Nou, het is best ergerlijk als mensen met grote stelligheid zaken beweren en niet willen luisteren naar tegenargumenten terwijl ze niet gehinderd worden door enige kennis van zaken, dat discussieert niet erg lekker. Schaken met iemand die de spelregels niet respecteert komt dan in dezelfde richting. Natuurlijk kan die vriend open staan voor andere meningen, maar die moeten dan wel iets meer inhoud hebben dan “ik vind dat nou eenmaal”.
Ik ben een leek en ik zou niet graag een algemene uitspraak doen over dit conflict, het is nog vele malen ingewikkelder dan de oorlog van Rusland tegen Oekraïne en daar zijn ook al heel verschillende zienswijzen over.
Dan liever een discussie over Ajax of over de nieuwste Polestar.
(Weet ik ook allebei niks van, maar dat stoort een stuk minder).
Met mijn zin "Als je dat allemaal weet, begrijp je ook dat het heel moeilijk is om een kant te kiezen. Zeker in het Gaza conflict" wilde ik juist zeggen dat mijn vriend alle nuances ziet van het conflict. En dat hij vindt dat het bijna onmogelijk is om één van de partijen de hele schuld in de schoenen te schuiven. En dat doet hij dan ook niet, maar het is wel wat veel mensen doen. Een ongegronde mening door mensen hun strot duwen, dát vind ik pas arrogant. Alsof die mening de waarheid is en iedereen die moet volgen.
Dymo schreef op 25-10-2023 om 10:35:
Met mijn zin "Als je dat allemaal weet, begrijp je ook dat het heel moeilijk is om een kant te kiezen. Zeker in het Gaza conflict" wilde ik juist zeggen dat mijn vriend alle nuances ziet van het conflict. En dat hij vindt dat het bijna onmogelijk is om één van de partijen de hele schuld in de schoenen te schuiven. En dat doet hij dan ook niet, maar het is wel wat veel mensen doen. Een ongegronde mening door mensen hun strot duwen, dát vind ik pas arrogant. Alsof die mening de waarheid is en iedereen die moet volgen.
Mensen die dat laatste doen, mag je ook vermijden. Die doen dat waarschijnlijk ook over Ajax of het weer.
Ik sta er zelf zo in dat ik besef dat ik er te weinig van weet om een kant te willen of kunnen kiezen. Maar ik ben eigenlijk ook niet van plan een kant te kiezen: dat heeft geen enkele zin. Ik wil alleen dat de oorlog stopt!! Niet nog meer mensen doden en verwonden. Geen verdere schade.
Gisterenavond had Lubach een hele uitleg over de situatie waarvan je dan kan denken dat je inderdaad vooral kan concluderen dat het zo ingewikkeld is dat er geen kant te kiezen valt. Misschien belichtte hij het ook wel op een verkeerde manier; who know's. En dat ook mensen die er wel verstand van hebben zeggen dat het niet goed te zeggen is wie er de schuldige is. Of dat wel zeggen en lijnrecht tegen over elkaar staan.
Maar STOP die oorlog. Ik vind het vreselijk, kan de beelden niet aanzien.
Pippeltje schreef op 26-10-2023 om 09:23:
Ik sta er zelf zo in dat ik besef dat ik er te weinig van weet om een kant te willen of kunnen kiezen. Maar ik ben eigenlijk ook niet van plan een kant te kiezen: dat heeft geen enkele zin. Ik wil alleen dat de oorlog stopt!! Niet nog meer mensen doden en verwonden. Geen verdere schade.
Gisterenavond had Lubach een hele uitleg over de situatie waarvan je dan kan denken dat je inderdaad vooral kan concluderen dat het zo ingewikkeld is dat er geen kant te kiezen valt. Misschien belichtte hij het ook wel op een verkeerde manier; who know's. En dat ook mensen die er wel verstand van hebben zeggen dat het niet goed te zeggen is wie er de schuldige is. Of dat wel zeggen en lijnrecht tegen over elkaar staan.
Maar STOP die oorlog. Ik vind het vreselijk, kan de beelden niet aanzien.
Maar zo bijzonder is het toch niet dat je niet ondubbelzinnig een kant kan kiezen? Bij veel conflicten tussen mensen zie je toch ook vrij gemakkelijk dat beide een aandeel hebben, dat beide verstandige, aardige dingen doen én onaardige, destructieve dingen. Dit is toch heel normaal in relaties?
In dit geval doen beide kanten vanuit hun ervaring van slachtofferschap, trauma, afgrijselijke dingen. Ze willen allebei van de verantwoordelijkheid worden ontslagen omdat ze het zo moeilijk hebben. Dat moeten we niet doen. We moeten ze allebei verantwoordelijk houden voor hun eigen slechte gedrag. Zo ingewikkeld is dat toch eigenlijk niet? In de opvoeding van de kinderen doet iedereen dit vrijwel automatisch. Dan zit je er toch ook niet primair in met ‘wie is hier de schuld?’
