weg met de brede brugklassen

Gaat niet over brugklassen

CPB geeft een mening over al het onderwijs, over de basisschool.
Weg met de brede basisschool.

Ik ben benieuwd naar het onderzoek zelf. Zoals het nu in de media komt, spreekt het vele honderden onderzoeken van over de hele westerse wereld tegen.
Ik vermoed dat dat onderzoek wat genuanceerder is dan in de media naar buiten wordt gebracht.

Ik ben bovendien benieuwd hoe men zich die selectie voorstelt.
Het is best mogelijk dat de beweringen van het CPB in ongenuanceerde vorm opgaan voor leerlingen die over de hele linie (taal, rekenen, verbaal, performaal, lichamelijke ontwikkeling) een gelijk niveau hebben.
Maar dat zijn er niet zoveel.

Kan iemand even helpen

Ik ben de samenvatting aan het lezen en val meteen over "Leerlingen in het onderwijs verhogen voortdurend hun vaardigheden."

Ik wist niet dat je vaardigheden kan verhogen.
Ik heb nog nooit van hoge vaardigheden gehoord.

Hm.

Ik lees verder.

Parallelklas

de selectie die jij beschrijft heeft niets met onderwijs niveau te maken en is best haalbaar.

Bij de oude school van mijn dochter zetten ze de 'allergietjes" altijd in 1 klas. Heel handig want dan kon de schoonmaak daar rekening mee houden, de juf/meester kreeg extra training, de ouders houden er veel makkelijker rekening mee. En de kinderen weten het ook allemaal.

leerwinst

"Ik ben de samenvatting aan het lezen en val meteen over "Leerlingen in het onderwijs verhogen voortdurend hun vaardigheden."

Nu begrijp ik het artikel in de Volkskrant van vanochtend wel beter. Dat opende met "Met het invoeren van parallelklassen zou ..... een gemiddelde leerwinst van bijna een half onderwijsniveau te behalen zijn"

Maar ik ben toch benieuwd hoe je gemiddeld 8% leerwinst meet. (100% leerwinst betekent dat het schooladvies voor een leerling 1 niveau omhoog kan)
En wat is het uitgangspunt? Een kleuter die in groep 1 5 van de 6 kleuren kent en tot 10 kan tellen start op 90% vmbo-t niveau? (nu heb ik niet het hele artikel al gelezen, dus misschien komt dat nog)

hoezo basisonderwijs?

Waar staat dat het over basisonderwijs gaat?

Ik interpreteerde het als een stukje over middelbaar onderwijs. En dan ben ik het er wel mee eens.
Na 6 jaar verveling had ik het echt niet leuk gevonden om nog eens drie jaar in een brugklas te zitten, een jaartje havo/vwo brugklas was wel genoeg.

Wel gunstig dat erin staat dat kleinere klassen tot beter resultaat leiden. Een open deur natuurlijk, maar ja. Vooral met veel niveaus binnen een klas is het wel zo prettig.

beter lezen

Niet handig om dan juist het nu-artikel te pakken.

Het onderzoek is gedaan met leerlingen van basisschool naar universiteit maar het gaat om een hoger resultaat van de CITO. Waarom Alicia dat dan één op één doortrekt naar de brugklas is mij een raadsel. Lees dit artikel maar van de volkskrant: http://www.volkskrant.nl/4323529?utm_source=VK+avond+20160620&utm_medium=email&utm_campaign=CPB:%20sorteer%20leerling%20basisschool%20op%20niveau&utm_userid=8e2978c-c186-b461-be04-40021281a60b

Juist een groep kinderen die allemaal mavo/havo scoren zet je in de basisschool bij elkaar dus wat dat met brede brugklassen te maken heeft? In echt brede brugklassen leer je op je eigen niveau en zit je naast het hogere niveau. In een dakpanbrugklas leer je allemaal op 1 niveau.

De laatste eerst

Het zijn erg veel en vaak ook nog verwarrende woorden in niet zo soepel lopende zinnen. Een voorbeeld "Nederlandse praktijkonderwijsleerlingen hebben qua lezen de grootste voorsprong op andere OESO-praktijkonderwijsleerlingen."
Welke leerlingen hier precies bedoeld worden is uit de zin niet op te maken.
Praktijkonderwijs in Nederland is alleen toegankelijk voor leerlingen leerlingen met een IQ < 80 én een leerachterstand van minstens 3 jaar. Dat onderwijs wordt in de OESO vergelijking niet meegewogen (veel landen kennen dat type onderwijs niet).

Maar al snel wordt duidelijk dat het een echt CPB publicatie wordt: alles draait om rendement.
'Qua omvang: als een maatregel leerwinst oplevert van één onderwijsniveau, betekent dit
dat leerlingen die eerder rekenden op vmbo-t-niveau, dankzij de maatregel rekenen op havo-niveau. Een leerwinst van 50% betekent dus een extra vaardigheidsverhoging van een half onderwijsniveau."

Iets rendabeler uitgedrukt: 100% leerwinst komt overeen met de stijging van één onderwijsniveau.

Ik vond het een worsteling om de samenvatting door te komen, maar het is me gelukt.
Tot mijn teleurstelling eigenlijk, want de laatste alinea relativeert in vlot lopende zinnen al het voorgaande.
Daarom begin ik maar even met de laatste.

"Kennislacunes
Deze conclusies zijn gebaseerd op wetenschappelijke experimenten, waardoor de gerap- porteerde e ecten aantoonbaar veroorzaakt worden door de onderzochte maatregelen. Hoewel veel is onderzocht, ontbreekt dergelijk onderzoek voor een behoorlijk aantal beleidsrelevante onderwerpen. Zo zijn er in het middelbaar beroepsonderwijs, het hoger onderwijs en het speciaal onderwijs nauwelijks experimenten uitgevoerd die conclusies opleveren over de e ecten van beleid. Daarnaast ontbreken experimenten naar bijvoor- beeld doorlopende leerlijnen, stapelen, op- en afstroommogelijkheden, opbrengst- gericht werken aan de hand van leerlingvolgsystemen, digitalisering van onderwijs en excellentieprogramma’s."

Het overige wel in volgorde:

-Gericht coachen van docenten-
Het verschil tussen de best presterende leerkrachten en de minst presterende leerkrachten bedraagt 1 onderwijsniveau (100% leerwinst).
Opleidingsniveau (Mastertitel) levert niet meer leerwinst op.
Sociale vaardigheden (interactie met leerlingen) wel (percentage wordt niet genoemd).
Training van sociale vaardigheden bij leerkrachten: Lesobservatie collega's +16% - kosten 300 euro per leerling. Externe trainers +42% - kosten 600 euro per leerling.
Intensieve begeleiding van beginnende do centen + 22%. Bij kleinere klassen haalt een beginnende docent meer leerwinst.

-Anders indelen van klassen-
Parallelklassen basisschool indelen naar leerprestaties + 40%. In HO werkcolleges naar leerprestatie + 36% Kosten < 100 euro per leerling.
Onder voorbehoud van het Pygmalion effect: Lage verwachtingen leiden tot lage prestaties, hoge verwachtingen leiden tot hoge prestaties. citaat "Hierdoor levert het indelen van leerlingen naar vmbo-t en havo op 10-jarige leeftijd in plaats van op 12-jarige leeftijd een leerverlies op van 18% van een onderwijsniveau"
Indelen naar onderwijsniveau en tegelijkertijd het aanbod hoog houden (allemaal vwo, maar wel in gescheiden klassen) + 40%
Toevoegen van max 2 leerlingen met verstandelijke beperking heeft geen negatief effect.
In het bo maximaal 21 kinderen per klas +22% Kosten 1500 euro per leerling. In het vo geen leerwinst bij kleine klassen.

Inlopen van leerachterstanden
Les geven heeft zin.
Achterstand > 200% verdubbeling lessen + 92% kosten 200 euro per leerling.

Voor- en vroegschoolse educatie
Geen effect in Nederland (wel in het buitenland)

Ouders
Het wekelijks informeren + 12% kost 100 euro per leerling

Schoolleiding
Inspectietoezicht helpt bij zwakke scholen

Voortijdig schoolverlaten
Succesvolle maatregelen bestaan uit een combinatie van het wegwerken van leerachter- standen en de ontwikkeling van niet-cognitieve vaardigheden van leerlingen.

Scholing voor werkenden
Kost alleen maar geld.
"Echter, het grootste deel van de scholing die zij hiermee nancieren (60% tot 90%), is scholing die toch ook gevolgd zou zijn als die niet betaald zou worden door de overheid."

CPB (2016), Kansrijk onderwijsbeleid.
Den Haag: Centraal Planbureau.

"passend" onderwijs

Inderdaad, nu je het zegt, Cito wijst natuurlijk op basisschool.

TJa, enerzijds ben ik wel voor veel niveaus in een klas, en sociaal goed met elkaar overweg leren gaan.
Anderzijds hebben we indertijd voor ons kind met leerproblemen wel voor SO gekozen, om hem de kans te geven goed te leren rekenen en lezen/schrijven. En daar door de goede begeleiding en kleine klassen nog geen seconde spijt van gehad. Het was in een klas van 30 met veel verschil in niveau geen doen geweest voor hem.

Maar goed, die keuze is er dankzij de bezuinigingen vanwege passend onderwijs helaas niet meer voor veel kinderen. Dat merk je nu al aan de afnemende instroom bij het SO (basisonderwijs, iedereen moet maar meehobbelen), en de stijging van het aantal leerlingen op het VSO (want oeps, op deze manier hebben ze geen basis en redden ze het niet op het regulier voortgezet onderwijs....)

Het zal me niet verbazen dat er over een paar jaar weer meer op niveau wordt ingedeeld, wanneer het inzicht weer eens wijzigt.

tilly

Op de middelbare scholen worden ook cito's afgenomen.

Dit zegt het rapport dus niet

Het NRC kopt "Vroege selectie helpt leerling wél, zegt CPB" maar dat is dus onzin.
Over vroege selectie zegt het rapport o.a. "Hierdoor levert het indelen van leerlingen naar vmbo-t en havo op 10-jarige leeftijd in plaats van op 12-jarige leeftijd een leerverlies op van 18% van een onderwijsniveau"
Vroege selectie levert leerschade op.
Daar is (bijna) iedereen het over eens.
Ook het CPB

Het CPB beweert dat selecteren binnen onderwijsniveau tot extra leerwinst leidt.
Zoals dat vroeger in Amsterdam gebeurde bijvoorbeeld: vwo-gymnasium leerlingen met hoge scores bij elkaar, vwo 'de rest' leerlingen met gewone vwo scores bij elkaar.
Langs deze weg moet de stelling van het CPB bovendien te staven zijn: Leverde dat zowel de gymnasium als vwo leerlingen leerwinst op?

Nu moeten wij ons dat proberen voor te stellen in het basisonderwijs, maar zelfs ook in het hoger onderwijs: allemaal dezelfde leerdoelen, maar toch gesorteerd op lesniveau.
Het is pertinent niet de bedoeling het lesniveau naar beneden bij te stellen (dat levert juist leegschade op).

De zon, de maan en de sterren kinderen in parallelklassen: zelfde aanbod, ander leerniveau.
De praktische uitvoering van dit idee moet dan toch samen gaan met een kort een midden en een lang basisschooltraject.

Eigenlijk zoals ik dat jaren geleden al eens heb voorgesteld: wie klaar is mag naar huis. Dat levert vanzelf aan het einde van de week een klas van leerlingen op die met extra les zich ook echt verbetert.

Tunnelvisie?

Weblog Stuk Rood Vlees fileert de literatuur studie van het CPB:

"Het is alleen nogal stuitend dat het rapport zich liever baseert op één experimentele studie uit Kenia dan uit een rijke verzameling onderzoeken uit de onderwijskunde en sociologie in Westerse landen. Bovendien heeft het CPB-rapport niet gekeken naar de werkelijke reden waarom vroege selectie hoog op de politieke agenda staat: grotere ongelijkheden."

http://stukroodvlees.nl

Ervaring (Dalton)

Ons kind heeft op een Dalton VO gezeten. Op zich een hele fijne school (en er is altijd wat natuurlijk...).
Maar de heterogene brugklas (VMBO-TL t/m gym) vond ik achteraf toch niet zo'n succes. Hun visie is: kind van 11,12,13 moet nog meer tijd hebben om zich te ontwikkelen voordat def. niveau wordt bepaald. Dat vond ik wel een aardige gedachte. Maar uiteindelijk denk ik dat dat meer voor HAVO kinderen geldt, dan voor echte VMBO'ers of gymnasten.
Los daarvan was daar nog een heel apart fenomeen: de heterogene brugklas (waar dus iedereen startte) werd zeer zelfstandig en vrij behandeld (ala Dalton), die lijn trekt door naar 2 HAVO/VWO en gym, maar degenen die naar 2 VMBO-TL gingen, werden ineens weer als kindjes behandeld: schoolboeken op school laten, na een daguitje in de stad met alle tweede klassen moesten de VMBO-T'ers direct met mentor terug in de tram, de rest mocht blijven en op eigen houtje naar huis en nog wat van dat soort zaken. Dat vond ik echt foute boel. Vast 'goed bedoeld' in de zin dat de ervaring zal zijn dat er gemiddeld meer VMBO-T'ers meer sturing nodig hebben, maar voor de anderen was dat toch wel erg kleinerend en raar.