Vrije school ja of nee

Dat hoeft ook niet: op het gym kun je Latijn of Grieks kiezen in plaats van een 2e moderne taal (naast Engels). En je doet uiteraard ook nog wel wat meer vakken behalve talen en wiskunde...
Hoe goed iemand ook is in betavakken, hij zal zich toch ook uit moeten kunnen drukken. Het een gaat niet zonder het ander. Ik snap best dat je het jammer kunt vinden dat bepaalde talenten minder tot hun recht komen, omdat er tekortkomingen tegenover staan die verhinderen om 'over de hele linie' VWO niveau te halen. Maar ja, schoppen tegen het systeem gaat daar weinig aan veranderen.
Zelfs al zou je een VWO diploma kunnen halen met een light versie van Nederlands en Engels, dan schuift je het probleem toch alleen maar op? Zoals ik al zei: als je niet op een bepaald niveau kunt communiceren, vind je ook geen baan op dat niveau. Die banen gaan namelijk naar degene die het beta niveau èn het talenniveau halen...

Banen en talen, jippox (o.t.)

Aha, nu begrijp ik dan dus waarom al die bedrijven in Nederland hun technische ingenieurs en academici nu uit de Oekraine, Turkije, Korea en India halen: dat is vanwege hun betere taalvaardigheid in engels en nederlands!
Wat een onzin: voor ze een profiel kiezen hebben ze de hele onderbouw al talen op niveau gehad: dan kun je echt wel foutloos lezen en schrijven. Bovendien pleit ik niet voor GEEN nederlands en engels, maar een lichtere, toegepaste versie. Geen literatuurlijsten, poeziedossiers of redekundig onleden (hoe vaak moet jij aanwijzen wat de bijwoordelijke bepaling is in je vakteksten) maar oefenen op goede brieven, rapporten en de nodig informatie halen uit een beschrijving om je berekening in te kunnen vullen. Net als de wiskunde light versies.
Overigens vind ik niet dat je je zonder wiskunde en natuurkunde in het beroepsleven beter kunt redden dan zonder tweede vreemde taal. Ik wens zo vaak dat collega's, politic, journalisten en noem het maar op eens wat meer basale kennis van kansberekening en natuurverschijnselen zouden hebben. Zou een hele hoop onzin en fouten voorkomen.

Wat een frustratie

Maar hadden we in het vorige draadje over deze zgn. oneerlijkheid niet al iets anders geconcludeerd? Beta's kunnen prima hun talen leren, maar het kost ze veel meer moeite. En dat zijn ze niet gewend, of vinden ze niet leuk. Maar beta-kinderen kunnen het best. Echte alfa-kinderen, met dus serieus nul komma nul inzicht in beta-vakken, halen vaak de onderbouw niet eens met wiskunde, rekenen, scheikunde, biologie, natuurkunde. Dus tja, wie is er nu zieliger bij een eenzijdige ontwikkeling?
Iets anders wordt het bij dyslexie, maar hé, dat is nu precies het probleem van stoornissen, van handicaps. Dan loop je, hoe zuur dat ook is, tegen allerlei oneerlijks aan. Of het nu astma, adhd, een functiebeperking of een leerstoornis is. En daar moet je dan mee om leren gaan. Frustratie helpt iemand zelden verder.

Ja maar

Heksenvet, de bewering die hier gedaan werd was dat je alle vakken op vwo niveau moet kunnen om een vwo -er te zijn. Dan geldt dat dus voor ALLE vakken wat mij betreft, en niet eenzijdig. Ongeacht wat zieliger is.

Herstel

Het was Frans OF Duits. Niet en-en natuurlijk.

Verder vind ik dat gymnasium een beetje een overdreven voorbeeld, niet elk kind kan dat programma aan en niet elke school laat elk VWO kind kiezen voor gymnasium. Mijn zoon heeft een Havo/Vwo brugklas gedaan op een school ZONDER gymnasium overigens. Verder hebben ze op het gymnasium minder uren voor sommige vakken en ik zou niet weten hoe hij dan zijn Engels zou moeten halen.

Niet kunnen

Een vak niet kunnen is natuurlijk wel een hele grote vereenvouding van de werkelijkheid. In welk opzicht kan je een vak niet? Is het puur omdat je hersenen je niet in staat stellen om dat vak te leren? Dus wat je ook doet je kan het gewoon echt niet? Dat is misschien het geval bij dyslexie en/of dyscalculie. Hoewel daar ook wel wat valt op van te dingen. Met een andere benadering en hulpmiddelen kunnen ook mensen met deze handicaps nog verrassend ver komen.
Niet kunnen is veel vaker een combinatie van gebrek aan motivatie, gebrek aan zelf discipline, de manier van onderwijs, de docent, de lesmethode en een mentaal blok waarbij de leerling er van overtuigd is het echt niet te kunnen. Pas je een of meerdere van deze elementen aan blijkt dat niet kunnen wel mee te vallen.
Ik ben het wat dat betreft wel eens met dat je alle vakken moet beheersen om op VWO niveau te zitten. Anders zit je dus wat betreft vak x en y althans niet op VWO niveau. Je kan dus niet spreken van dat je VWO niveau hebt. Aan de andere kant is het hele concept VWO niveau in mijn ogen wat onzin. Als je het namelijk hebt over VWO niveau lijkt het alsof je het hebt over iets wat vaststaat. Terwijl dat helemaal niet zo is. Motivatie, achtergrond, soci-economische situatie, karakter en nog duizend andere zaken spelen ook mee. Veel van die zaken kunnen ook nog veranderen in de loop der jaren. School niveau is dus niet echt iets wat vaststaat en waar je zelf niks aan kan veranderen.

Maylise

Er wordt ook niet gezegd dat je kind altijd leert op het niveau wat ( misschien ) bij hem of haar past. Dat zullen we allemaal wel eens zijn. Het gaat erom dat je vindt als ouder dat je kind "VWO best zou kunnen" terwijl het Mavo/Havo doet. Ik ben van mening dat je dat niet eerder kunt zeggen dan dat je kind ook daadwerkelijk op VWO voldoende presteert op de benodigde vakken.
Ik zeg ook niet :"Ik had best accountant kunnen worden maar omdat mijn cijfers voor Nederlands en Engels wat tegenvielen ben ik nu boekhouder". Dat dit mede komt door mijn Dyslectie of mijn ADHD is niet erg relevant toch? Mijn cijfers waren gewoon niet goed genoeg.

O.t

Dit draadje begon over de vrije school en mede ik dwaal wat af, excuses. Ik heb niets zinvols te melden over de vrije school en had beter niet kunnen reageren, sorry twijfelkont.

Maar wil

Mijn kind MOCHT naar VWO van school. Is dat dan ook nog niet genoeg of mag je pas zeggen dat je kind VWO aan kan als het zijn/haar diploma heeft gehaald?

En wil

Ga nu eens in op de vraag waarom een beta geen VWO leerling is omdat die moeite heeft met die 3 talen en een alfa wel die moeite heeft met alle betavakken en zich door wiskunde light heen kan worstelen? De beta moet engels en nederlands op het gewone niveau doen en afsluiten met maximaal 1 vijf en daarnaast nog (volkomen onnodig) een taal maar de alfa mag wiskunde light afsluiten met 1 vijf en alle andere betavakken lekker laten vallen?

Mee eens, wil40

Wil40: "Ik ben van mening dat je dat niet eerder kunt zeggen dan dat je kind ook daadwerkelijk op VWO voldoende presteert op de benodigde vakken.

Ik zeg ook niet :"Ik had best accountant kunnen worden maar omdat mijn cijfers voor Nederlands en Engels wat tegenvielen ben ik nu boekhouder". Dat dit mede komt door mijn Dyslectie of mijn ADHD is niet erg relevant toch? Mijn cijfers waren gewoon niet goed genoeg. "

Helemaal mee eens. Dus ieder vwo kind moet voldoende presteren op de benodigde vakken, zowel nederlands en engels als wiskunde b en natuurkunde.
En dan ook niet achteraf zeggen dat je best jurist had kunnen worden maar omdat je cijfers voor wis- en natuurkunde tegenvielen ben je nu secretaresse.

Maar misschien moeten we even weer een apart draadje openen en daar verder gaan?

Maar

Je kiest toch pas na de vierde je vakkenpakket. Dus tot die tijd volg je sowieso alle vakken. Je zult dus sowieso de basis moeten beheersen van alle vakken. Je kan pas een vakkenpakket kiezen als je eenmaal zover bent gekomen dus tot die tijd zal je alle vakken moeten kunnen volgen. Je zal dus inderdaad bij zowel alfa als beta vakken goed moeten kunnen presteren tot je op het moment gekomen bent dat je die keuze kan maken voor bepaalde vakken.

Wil

Ik snap inderdaad wel wat je bedoelt. Overigens geldt dat inderdaad voor alle vakken want de eerste jaren van het VWO krijg je sowieso alle vakken. Ben je dan dus heel slecht in een deel van de vakken kom je automatisch op een gegeven moment op de Havo terecht.

Maylise

Ja, en dat vind ik gewoon zonde. Als je echt maar met een vak de mist ingaat, zoals mijn dochter nu, en ik vroeger. Ze scoort nagenoeg foutloos op talen en andere vakken, maar wiskunde....zucht.

Driehuis is een superschool

Ga alsjeblieft voor Driehuis en niet voor de Steinerschool. Ik ben werkzaam in het onderwijs in Haarlem en soms krijgen we kinderen vanuit de Steinerschool die gestrand zijn op een bijna onherstelbare manier. Vooral als je kind veel structuur nodig heeft, en van betavakken houdt.
Sinilind

Vanaf de 1e dag dat mijn kind naar school ging (op 4 jarige leeftijd) had ik een "typische VWO leerling." Maar of hij daadwerkelijk een VWO leerling is zal ik niet durven zeggen. Hij functioneert nu op 14 jarige leeftijd niet op dat niveau op enkele vakken, dus nee, ik heb geen VWO kind.

Beta/alfa p

De eerste 2/3 jaar is de zwaarte voor een Beta/Alfa op onze school even zwaar. Het talenwonder en de wiskundeknobbel hebben gelijke kansen. Dat je bij een positief VWO advies zoals jou zoon kreeg toch anders beslist is een keuze. "Hij mocht naar het VWO" zeg je. Maar hij zit nu niet op het VWO. Dus of hij het "had gekund" zal je niet weten toch?

Vrije school ervaringen/sinilind

Dank voor je reactie, maar ik schrik er wel van. Erg goed dat je ons dit laat weten! Je bevestigd wat wij al eerder hoorden over zowel de RudolfSteiner school als het Technasium in Driehuis, maar ik wist niet dat de achterstand van leerlingen zo groot kan zijn.
Welke andere Havo/VWo scholen vind jij goed voor een slim, op beta vakken gericht, kind? De afweging mbt de reistijd blijft natuurlijk ook meespelen.

Daarnaast ben ik op zoek naar ouders die een kind op het voortgezet onderwijs op de Rudolf Steiner school hebben. Heel graag wil ik van jullie horen wat jullie ervaringen zijn.

Wat betreft de overige discussie, ik vind dat een VWO een VWo moet blijven zonder aanpassingen. Geen light versie wiskunde en andere extace vakken, ook geen light versie Engels oid. Er zou wel meer nadruk mogen liggen op de exacte vakken, het is vreemd dat dit een ondergesneeuwd kindje blijft. Als een kind dit niet aan kan, lijkt me het geen probleem om te kiezen voor een niveau lager.

Twijfelkont

Vwo-kind

Het bevreemd mij altijd te lezen dat mijn eigen VWO-diploma kennelijk geen 'echt' VWO-papiertje meer wordt gevonden. Want ja, ik had wel één van de zwaarste betà-pakketten gekozen, maar met alleen maar Nederlands en Engels als talen. Duits en Frans heb ik met een zucht van verlichting na de vierde laten vallen.
Ook van bekende struikelblokken als woordenlijsten leren betwijfel ik het nut. Die zijn ooit eens ingevoerd met het diee om de woordenschat te vergroten, maar er zijn maar weinig leerlingen die die woorden die ze ooit zo eens hebben geleerd automatisch toe gaan passen. Nieuwe woorden leren door ze in de context te gebruiken werkt toch over het algemeen beter en langduriger.
Het maakt wel enorm veel uit of je de zwakke vakken alleen maar t/m de 4e hoeft te overleven of dat je ze t/m het eindexamen mee moet nemen. In het eerste geval kun je met bijlessen, veel extra moeite en eventueel een keer doubleren een heel eind komen, in het tweede geval wordt dat onmogelijk.
Ik denk dat er heel veel talent wordt weggegooid door de onredelijke eisen die tegenwoordig aan het VWO worden gesteld. Engels ok, maar een tweede taal op examen-niveau heb je toch echt niet nodig in de meeste beroepen. Ik kan bijv. prima een duitse vaktekst lezen en begrijpen en me ook min of meer duidelijk maken, maar helemaal foutloos iets zeggen of schrijven lukt me niet en zal me nooit and never lukken.
Voor mij is een VWO-kind een kind wat geschikt is om later te studeren. Of die daar nou terecht komt via de VWO-route of via HAVO-HBO-route maakt dat kind nog niet anders. Die laatste route is alleen vanwege de idiote gedachte dat iemand alles op hetzelfde hoge niveau moet kunnen en zo niet afstroomt op het niveau van zijn slechtste vak. Zonde! Vooral als je bedenkt dat zo iemand echt niet een beroep gaat kiezen waarin hij dat slechtste vak nodig heeft.

Primavera

Precies! Ik zie hier vaak die discussie voorbij komen. Niet geschikt voor VWO want dyslectisch, niet geschikt voor VWO want op 10jarige leeftijd met de pet naar de entreetoets gegooid.

Er zijn gewoon kinderen die één ding echt heel goed kunnen en de rest redelijk. Vaak zijn dat juist de toptalenten op dat ene gebied. Is de maatschappij er dan mee gediend dat dergelijk talent verloren gaat? Aangezien wij het hier van de kenniseconomie moeten hebben, lijkt het mij van niet.

Het idee achter het verplicht stellen van bepaalde vakken was, dat het onderwijs in die vakken verbeterd zou worden. Het resultaat is echter dat kinderen geen kansen krijgen en al helemaal geen tweede kans.

Vraagje

Ik volg met interesse dit draadje en vroeg me het volgende af. Door alle strengere regels zou je verwachten dat het aantal leerlingen die VWO examen doet afneemt. Ik heb ooit gelezen dat 60% van de kinderen naar het VMBO gaat en de rest HAVO en hoger, veranderen deze cijfers nu ook? Ben gewoon nieuwsgierig of iemand dit weet.

J.

Twijfelkont

"Wat betreft de overige discussie, ik vind dat een VWO een VWo moet blijven zonder aanpassingen. Geen light versie wiskunde en andere extace vakken, ook geen light versie Engels oid."

Er is dus al een lightwiskunde, er zijn 3 of 4 wiskundemogelijkheden namelijk!

Appeltaart

Volgens mij ligt dat percentage al veel dichter bij 50-50 maar daar zie je geen verschil omdat heel veel ouders alle moeite doen om hun vmbokind naar de havo te krijgen. Kinderen die het VWO niet aankunnen vanwege de derde taal gaan naar de HAVO. Op de havo kun je examen doen in nl en engels.

Gelijke kansen

Precies, die light-versie wiskunde is er lang, al jaren, Twijfelkont, is wiskunde a of zelf c (nog lighter).
Tot het 3e jaar hebben talenwonder en de wiskundeknobbel inderdaad gelijke kansen, maar daarna niet meer. De wiskundeknobbels moeten op het vwo verplicht een tweede vreemde taal, de talenwonders mogen light wiskunde en geen tweede beta-vak. Het is sinds vorig jaar zelfs nog erger: voor het eindexamen tellen engels en nederlands opeens veel zwaarder mee dan de rest van de vakken. Ok, wiskunde ook, maar dat mag dan ingevuld worden met die light versie. Duw weer alfa voordeel en beta nadeel. En dat terwijl we zo'n tekort hebben aan mensen met een beta vervolgopleiding (die halen we nu uit verre landen, en die spreken dus ook geen nederlands).

Overigens heeft mijn kind een typische beta aanleg al is hij vrij goed in engels en frans (nederlands is zijn zwakke plek, hoewel ook dat eigenlijk alleen voor dat tekstverklaringstrucje geldt waarvan zelfs de hoogleraren nederlands van vonden dat het niets met taalvaardigheid te maken heeft). Toch vind ik hem geen vwo kind, om heel andere redenen. Hij heeft de zelfwerkzaamheid, structuur en interesse niet. En deed dus havo, naar mijn volle tevredenheid, ondanks dat hij "te goed" is in de beta vakken.
Je kunt het nog niet helemaal in de statistieken zien denk ik, want de regel over nederlands, engels en wiskunde op het eindexamen geldt pas sinds 2012, en de regel van de verplichte extra taal ook pas een paar jaar dacht ik. Wel zie ik door dat laatste veel vwo-beta's naar havo-beta afstromen, vanwege het falen op de derde taal dus. En dat vind ik dus echt zonde en onzin, twee talen in een betaprofiel is echt wel genoeg.

Gelijke kansen

Scholen maken gewoon veel te weinig gebruik van de uitzonderingregel die er is voor beta's.

Als de tweede moderne taal het halen van een VWO-diploma verhindert èn er wordt gekozen voor NG of NT dan mag school gewoon vrijstelling geven voor de moderne vreemde taal. (daar hoef je dus geen officiële diagnoses zoals dyslexie voor te hebben).

Helaas zijn er alleen nauwelijks scholen die gebruik willen maken van deze regeling.

Wat ik hier begrijp is dat afstromen de norm is. Waar vroeger kinderen een tweede kans kregen door te blijven zitten, is dat nu niet meer mogelijk. Dus met name voor kinderen die net op het randje zitten (VMB0/Havo) (Havo /VWO) . De eisen om toegelaten te worden tot Havo /VWO worden strenger , sneller afstromen en scherpere exameneisen ,je zult het uiteindelijk in de statistieken terug moeten zien.

Dank voor jullie reacties

Wij zijn echt een stuk wijzer geworden, dank jullie wel!!

liefs (niet meer) Twijfelkont