Vraagje over beoordelingssysteem basisschool

geef gewoon cijfers

ik vind het zo bizar, die woorden als beoordeling gebruiken.
geef gewoon een cijfer, dat is veel duidelijker.
dus aan mij heb je niets wat je vraag betreft . .
gr Angela

eens

Ik kan er ook niets mee. Hier geven ze dan nog wel een Zeer Goed, maar dat is maar hoogst zelden. Ik vind het niets. En dan denk je dat je er vanaf bent na de basisschool, krijgt mijn brugklasser ook zo'n rapport! Vind ik nog erger. Stel dat je op alles een V hebt, dan weet je nog niet of je bijna op afstromen staat (alles een mager zesje), of dat je het gewoon prima doet (alles tegen de 8). Jaja, dat zul je dan wel van de mentor horen, maar dan héb je dat rapport dus al. I de tussentijd weet mijn brugger niet waar hij staat.
Overigens, Bennikki, wellicht ter geruststelling voor je zoon: ik heb ook zo'n exemplaar. Slordig, nooit een ZG gehaald en zit nu op atheneum plus.

Hoe gaan de cito's?

Die normering is vrij duidelijk, zeker de nieuwe versie die van I naar V loopt. En foutloos hoeven die niet te zijn om een hoog cijfer te halen.

slordig

Mooie uitdaging voor je slimme kinderen: leer zorgvuldig werken.
Is heus van belang hoor, als ze chirurg, architect of kok of..willen worden.

Bij dochter viel het kwartje pas in groep 8 toen ze een lager voorlopig advies kreeg dan haar potentie.
In brugklas blijft ze worstelen maar ze is er goed mee op weg.

Hier ligt een taak

Als jouw kinderen met fouten een goed zouden krijgen dan zouden ze nooit geprikkeld worden om het wel goed te doen. Mijn zoon heeft dezelfde neiging maar ik zeg, fout is fout. En beetje bij beetje wordt hij steeds nauwkeuriger. Alleen zo zal hij het leren, niet door iets goed te keuren wat het niet is.

Hoeveel vragen heeft zo'n toets?

"0 fouten is Goed, 1 fout Ruim Voldoende, 2 fouten Voldoende, enzovoort."

Als een toets 25 opgaven heeft dan zou je bij 3 fouten al onder de voldoende zitten, met zo'n normering zal het wemelen van de onvoldoendes in de klas en er nauwelijks goedjes vallen.

skik

Dat wordt alleen nog maar erger

Op de middelbare school, toets Duits van mijn dochter, een lange toets met veel zinnen en woorden, 1 fout, 1 punt eraf. Het is dat er bij een 1 gestopt werd, maar in principe hadden die leerlingen voor de toets een -20 kunnen halen.

laat het los

Nogmaals, zorgvuldig leren is heel belangrijk. Ik bedoelde in elk beroep.
Weet je, het zal mij persoonlijk een rotzorg zijn of mijn dochter het streepje op een Frans woordje precies de goede kant op zet.
Maar zo werkt de middelbare school nu eenmaal. Bereid je kinderen daar op voor.
Dat doe je mi niet door ze geld te bieden voor een goed resultaat,integendeel. Daarmee maak je mi een gezonde motivatie stuk.

Leg ze uit dat het een leerpunt is, zorgvuldig werken en dat ze dat kunnen leren. Voor hun toekomst, om hun dromen waar te maken. En leer ze vervolgens hoe ze aan die vaardigheid kunnen werken.

Je kunt niet nu al zeggen dat je kind 'van de grote lijnen is', daar is je kind nog veel te jong voor, om hem nu al in hokjes te stoppen. Kind kan nog alle kanten op.

Goed advies

Inderdaad, laat los.
Goed, ruim voldoende, het bestond al toen mijn moeder op de lagere school zat. De bezwaren zijn vast ook niet zo oud. Vechten tegen de bierkaai. Geen energie aan verspillen.

Tegen je zoon zeg je: ja, dat is stom. Er is wel meer stom op school.

Victoria:"Mooie uitdaging voor je slimme kinderen: leer zorgvuldig werken."
Dat gaat niet gebeuren en ook dat kun je beter los laten.

Het is nu eenmaal onmenselijk onmogelijk om binnen die onmogelijke slaapverwekkende saaiheid je aandacht erbij te houden. Nog los van het feit dat je ervan voortdurend het idee kunt hebben in de maling genomen te worden dus dat je er iets achter moet zoeken.

vroeger

Toen ik op school zat was het hoogste wat je op je rapport kon krijgen een 8. Net zoiets. Omdat ik alles altijd goed had maakte de juf een uitzondering door de 8 op te rekken naar een 8,5 (wat vervolgens dan toch héél stoer was, een cijfer krijgen wat eigenlijk niet gegeven werd!)

Mijn ouders vonden het vroeger ook stom, en vroegen waarom er geen 9 of 10 gegeven kon worden. Zij kregen toen iets vaags te horen over kinderen gemotiveerd houden, ze niet teveel belonen en bovendien dat het niveau op de basisschool nu eenmaal niet erg hoog is, dus dat een uitmuntende beoordeling doorgaans overdreven is. In dat laatste zit wel wat, denk ik. Neem een vak als topografie; je hoeft niet bijzonder je best te doen om een toets foutloos te maken. In een klas heeft meestal een groot deel van de kinderen 0 fout voor topografie. Stel dat iemand alle topotoetsen in een periode foutloos heeft gedaan, wil dat dan zeggen dat dat kind excelleert en een 'uitmuntend' verdient, of is 'goed' meer op zijn plaats?

Zoiets zal voor zo'n toets die jij beschrijft ook wel aan de hand zijn. Als je 25 niet al te ingewikkelde opgaven moet maken, en je hebt ze allemaal goed, dan is dat gewoon een goede prestatie. Niet meer dan dat. Omdat je bij een methodetoets geacht wordt de stof 'gewoon' te beheersen, holt het cijfer ook achteruit met elke fout. Een fout zou je niet meer moeten maken als je oplet, namelijk. Zou het niet zoiets zijn?

M Lavell

Hoe wil je de middelbare school doorkomen (en ook nog op je goede niveau) als je niet zorgvuldig leert werken?
Dat lukt toch niet?

Ja hoor, dat kan

Mijn oudste maakte eigenlijk alleen maar slordigheidsfouten, de stof zat er prima in. Dit was vanaf de laagste klassen basisschool.
De eindcito was prima. Daar mag je gewoon fouten in maken. 10% fout leverde keurig een vwo-score op.
Op het VO ging dit zo door. Het begrip was groot zonder veel inzet. En die slordigheidsfouten zorgden ervoor dat ze zevens haalde en geen negens.

Het beste voor haar was geweest om stof te krijgen die moeilijker was. Zodat ze haar hersenen aan het werk moest zetten. Dat is veel belangrijker dan zorgvuldig leren zijn. Net zoals al eerder geschreven is, het is al zo saai en dan moet je de uitdaging vinden in het foutloos werken.

Tsja

Victoria, zorgvuldig werken is voor zoon op dit moment te moeilijk. Dat probeerde ik uit te leggen door te vertellen dat hij, zelfs toen hij 1 keer extreem beloond werd voor een goed gemaakte som, niet beter presteerde dan anders. Het was bepaald niet bedoeld als structurele motivatie maar een poging zicht te krijgen wat hij zou kunnen als hij echt heel erg zijn best doet.
Ik hoef hier ook geen pleidooi voor zorgvuldig werken op het voortgezet onderwijs. Hij zal er in moeten groeien en moeten oefenen (wat we al zó hard aan het doen zijn dat ik heel geïrriteerd word over je reactie, maar goed, dat kun jij natuurlijk niet weten). Bepaalde beroepen zal hij waarschijnlijk niet kunnen uitoefenen (chirurg, piloot) maar ik denk wel dat hij het gaat redden op het VWO, zoals anderen hier ook al aangeven over hun slordige kinderen. Je hoeft de stof tenslotte niet allemaal foutloos te reproduceren om te kunnen slagen.

Ik vroeg me dus eigenlijk af wat de achterliggende gedachte is van scholen om deze beoordeling te gebruiken. Zoon lijdt er niet echt onder en ik hoef ook niks los te laten, het was meer een soort nieuwsgierigheid. Ik geef hem thuisonderwijs, dus ik heb er wat meer mee te maken dan een doorsneeouder..De theorie van lieverdje klinkt eigenlijk wel plausibel. Jammer dat de leerkrachten het nooit zo hebben kunnen uitleggen!

hoeveel vragen?

Bij ons hebben ze soms ook zo'n strenge normering bij methodetoetsen, maar als je de toets dan bekijkt blijkt het om een hele korte toets te gaan met weinig vragen. Dan vind ik de strenge normering wel te rechtvaardigen. Ik weet niet of dat bij jullie ook zo gaat.

Mijn zoon had laatst een 9 voor topo omdat hij het woord Pyreneeen niet goed had geschreven. Hij wist dus wel waar het lag, maar omdat hij het woord verkeerd schreef werd het alsnog fout gerekend. Tja, is dat waar topo om gaat? Nee, maar blijkbaar werkt het wel zo.

Tja

De hoogste score is foutloos.

Of je nou fouten maakt door slordigheid (soms zelfs veroorzaakt door jaren lang te gemakkelijk onderwijs) of doordat je de stof moeilijk vindt. Dat is sneu voor wie het nooit foutloos doet, maar zo zit het in elkaar en er zijn veel kinderen die dus nooit de hoogste score halen.

Ik maakte en maak ook veel slordigheidsfouten. Ik red het niet in uitvoerend werk, maar wel in ander werk gelukkig. Er zijn wel dingen die helpen, maar dat is niet de motivatie verhogen, het is namelijk geen probleem van motivatie, maar vaak van snelheid en oog voor details.

Nog even

"De hoogste score is foutloos" . Ja, dat lijkt me ook. Maar het ging me om foutloos=goed, ipv foutloos=prima, uitstekend, enzovoort. Omdat hij slordig is/slecht is in details (gaat zeker op voor zoon, hij ziet de details vaak niet, slaat bij voorlezen bijvoorbeeld woorden over of gebruikt andere woorden met een vergelijkbare betekenis; maar heeft dan wel weer overzicht) haalt hij nooit de "goede" score.
M.a.w. Hij verdient geen tien, maar af en toe een 9 of 8 zou fijn zijn. Een "ruim voldoende" of "voldoende" klinkt voor zoon als een zesje. Daar kwam ik dus laatst pas achter. Hij schat zijn eigen niveau erg laag in, mede door dit soort dingen, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Maar goed, aan mij als ouder de taak om hem dingen duidelijk te maken, en daarom vroeg ik ook jullie hulp.

thuisonderwijs?

Ik kan het geven van thuisonderwijs niet rijmen met gesprekken met de juf? Wat begrijp ik?

verwarrende beoordelingssystemen

Het ouderwetse beoordelen met cijfers vind ik zelf eigenlijk het duidelijkst. Jaren geleden hoorden man en ik op het 10 minuten gesprek dat het niet goed ging met de prestaties van ons kind. De eerste rapporten waren naar ons idee helemaal niet slecht maar dat had puur te maken met de interpretatie en gevoelswaarde van de gebruikte woorden. Bij veel vakken stond het woord matig (of zo een soort woord) en matig was voor ons niet slecht. Die juf begreep er niets van maar later bleek ook dat ouders van de kinderen met goed, prima en voldoende dat niet allemaal hetzelfde intepreteerden.

matig?

Stond er dan geen verklaring in dat rapport? Iets in de trant van goed-ruim voldoende-voldoende-matig-zwak? Als ik zoiets zie staan is het mij duidelijk: alles onder voldoende is dus onvoldoende.

Ja precies

Je ziet toch of het een 4 of 5 puntsschaal is en dan kan je zelf invullen of het boven of beneden gemiddeld is. Matig zou is niet als voldoende interpreteren.

Jamie

In ons geval sluit het één het ander niet uit. Zoon maakt zijn toetsen nog op school.

maar wat is het probleem dan?

M.a.w. Hij verdient geen tien, maar af en toe een 9 of 8 zou fijn zijn. Een "ruim voldoende" of "voldoende" klinkt voor zoon als een zesje. Daar kwam ik dus laatst pas achter. Hij schat zijn eigen niveau erg laag in, mede door dit soort dingen, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Je kunt toch wel tegen je zoon zeggen hoe het werkt? Als je 1 fout maakt (eentje maar) dan haal je een ruim voldoende. Een ruim voldoende is echt niet slecht. Hij haalt ook beduidend hogere scores bij citotoetsen, dus dat is toch prima? Andere kinderen halen vast ook niet allemaal 'goedjes'. Is je zoon niet over de gehele linie erg onzeker, dat hij zijn niveau erg laag inschat? Moet je daar niet wat mee?