Verschil Wiskunde I (tot begin 80-er jaren) en Wiskunde B (nu)?
Weet iemand of het huidige Wiskunde B nou echt (veel) moeilijker is dan Wiskunde I dat je vroeger had (volgens mij in 1985 op het VWO voor het laast geexamineerd, de klas erna had wiskunde a of b (maar toen bestonden c en d nog niet)?
Ik heb probleemloos I gehaald (8 op eindlijst), maar hoor nu zoveel dramaverhalen dat wiskunde B zo moeilijk is en zoveel inzicht vereist.
Ik heb geen idee of ik vroeger veel inzicht had, was gewoon een brave leerling, deed huiswerk, oefenende en haalde vervolgens dus redelijke cijfers. Denk niet dat ik bijzonder veel inzicht had. Ben geen beta-studie na het VWO gaan doen.
best breed
Wiskunde B is best 'breed' geworden, meer verschillende onderwerpen dus je moet inderdaad meer begrijpen.
In 'mijn' tijd (vlak voor de 2e fase) werd gezegd dat je wiskunde B en natuurkunde samen moest doen; als je alleen wiskunde B deed kreeg je te weinig oefening en als je alleen natuurkunde deed dan miste je basisvaardigheden.
Maar met de 2e fase is natuurkunde veel toegankelijker en minder wiskundig geworden, en dan wordt wiskunde B opeens wel heel moeilijk als je voortdurend voortbouwt op vaardigheden die je onvoldoende geoefend hebt. Bij bijles kwam ik leerlingen tegen die differentiaalvergelijkingen moesten leren, die nog niet eens de oplossingsvergelijking konden differentieren (dat onderwerp is sindsdien weer geschrapt gelukkig, de verbreding was wel erg doorgeschoten).
ik dacht altijd dat het gemakkelijker was
De huidige wiskunde B t.o.v. het vroegere Wiskunde I (en het Wiskunde B uit de beginjaren). De moeilijkste onderwerpen zitten nu in Wiskunde D.
tja
Ik vond wiskundeI vroeger niet zo gemakkelijk als jij. Ik heb de meeste energie, met Latijn (dat zegt dus wat), in dat vak gestoken en met hangen en wurgen een 5,55 gemiddeld gehaald als 8e vak, zodat ik er niet op kon zakken. Het was niet verplicht en ik was een van de weinige alpha's die het vak koos. Ik geloof dat ik zelfs de enige van mijn jaar was, in ieder geval, zo bijzonder dat de rector het bij de diploma uitreiking het nodig vond het te vermelden.
De verschillen kan ik je niet vertellen. Wel dat het heel erg afhankelijk is wie het vak geeft. Mijn kinderen hebben af en toe en goede docent, vaker een mindere. Ze zoeken ook nog wel eens op intenet naar uitleg. Dat is wel een verschil met vroeger, ik kan mij geen slechte wiskundeleraar herinneren. Maar misschen is dat toeval.
Wiskunde b weet ik niet maar wat ik hoor van kinderen van kennissen levert wiskunde b minder problemen op dan wiskunde a.
Moeilijk vergelijkbaar
Vooral omdat ik mede details van ruim 30 jaar geleden niet meer kan herinneren. Ik heb zelf vroeger wis 1 en 2 gedaan zonder veel moeite en voor beide een 8 op het eindexamen, gevolgd door een technische studie. Oudste zoon heeft nu wis B en D en ik merk dat ik hem echt niet meer met wiskunde kan helpen. Bij wisD krijgen ze stof waar ik nog nooit van gehoord heb, echt heel andere onderwerpen (getaltheorie). WisB komt nog wel vaag bekend voor, maar vraag me niet om de sommen te maken, dat lukt echt niet... het klinkt wel ongeveer als de stof die wij ook destijds bij wis1 kregen.
wiskunde I en II
Was niet het vroegere wiskunde I wiskunde A en wiskunde II is nu wiskunde B? Dan is het toch logisch dat wiskunde B moeilijker is dan het wiskunde I van vroeger? Volgens mij vergelijk je de verkeerde met elkaar.
Meisje Klein
Ik weet niet hoe het precies zat, maar ik weet wel dat Wiskunde I "gewoon" wiskunde was (geen "makkelijke" variant). Ik had een betapakket met scheikunde en natuurkunde.
Er was in mijn tijd geen "makkelijke" variant, maar je kon het volgens mij nog wel laten vallen!
Toen kon je bovenop (niet in plaats van) wiskunde I ook nog wiskunde II kiezen (als je school het aanbood). Ik denk dat II wat dat betreft iets meer met het huidige D te vergelijken is. Dat kies je volgens mij ook altijd naast Wiskunde A.
Vlak na mij kreeg je ipv Wiskunde I en II, wiskunde A en B (maar er was toen nog geen C en D), maar ik weet niet hoe dat precies zat.
Echt niet Lynn
Wiskunde D naast wiskunde A gaat niet lukken.
Ik heb vroeger Wiskunde B gedaan. Ik denk dat de huidige wiskunde B wel min of meer vergelijkbaar is met de wiskunde B die ik gehad heb. Wiskunde D is van een heel andere orde. Dat lijkt meer op de Calculus die ik op de TU gehad heb.
Gevonden
hoewel ik in 1985 examen heb gedaan, heb ik wel wiskunde A en B gehad.
Mijn school was namelijk experimenteerschool, waardoor wij al eerder afstapten van I en II.
Ik heb beide wiskundes gekozen.
Ik heb net gezocht naar wat nu de eigenlijke verschillen zijn met de oude I en II.
Een goede uitleg online is er niet, maar wel deze site met oude examens:
http://www.hhofstede.nl/opgaven/examens/EXAMENS_OUD.htm
Ik heb een aantal examens aangeklikt en wat ik zo snel kan onderscheiden is dat
Wis 1 bevatte differentiëren, integreren en kansrekening
Wis 2 bevatte matrices en meetkunde
In het systeem vanaf 1985 was het:
Wis A: kansrekening, matrices, differentiëren, statistiek en programmeren
Wis B: meetkunde, differentiëren en integreren, gonio
Voor de bèta's was wiskunde A een eitje. Alleen de kansrekening vroeg wat aandacht.
De wiskundes zijn dus gewoon anders gemixt. Het idee na 1985 was om een wiskunde te maken die ook voor de niet-bèta's te doen was. Integreren en meetkunde vragen inzicht, terwijl statistiek en differentiëren ook door hard werken lukken. Ik vind zelf kansrekening daarbij wel een vreemde eend, maar die is natuurlijk voor veel niet bètastudies (bijv. Psychologie) wel heel noodzakelijk.
Zoon heeft nu alleen wis B in 6 VWO. Ik heb hem wel voorgesteld ook A te kiezen, maar vanuit school was een een redelijke push om slechts 1 wiskunde te kiezen. Nu gaat zoon al jaren naar wiskundekamp, en ik zie dat hij daar wel de statistiek en kansrekening meegekregen heeft. Op dat wiskundekamp organiseren ze bijv. ook altijd een casino-avondje, waarbij de groep die het slimste aan kansrekening doet wint
Ginny
Je hebt gelijk, was een typo. Ik bedoelde dat je tegenwoordig wiskunde D alleen naast wiskunde B kunt kiezen (volgens mij).
Ja Tihama
Dat dacht ik ook!
Tihama
Mooi jouw overzicht.
Heb je ook een dergelijk overzicht voor het huidige Wiskunde A,B,C en D (of in elk geval voor wiskunde 
?
Maar dan nog kan je eigenlijk alleen zien welke onderwerpen waar geregeld zijn, niet hoe zwaar het huidige wiskunde B is t.o.v. het vroegere wiskunde I dat ik gevolgd heb.
Ik vraag het ook niet zomaar.
Kind staat voor keuze Wiskunde B of A. Wil zelf B, maar staat er voorlopig een 6 voor, niet overtuigend. Denkt zelf het wel te kunnen omdat het andere vakken die nu erg veel tijd kosten gaat laten vallen).
Maar sowieso denk ik: als ik vroeger probleemloos wiskunde I deed, mijn man vroeger A of B (de moeilijkste) deed, dan moet er bij haar toch wel iets van inzicht inzitten? Dus zou ze toch ook wel wiskunde B moeten kunnen halen? .
Tenzij natuurlijk wiskunde B tegenwoordig gewoon moeilijker is (moeilijkere opgaven dus, dan wij vroeger).
Misschien is mijn gedachtengang niet helemaal kloppend, maar ik ben daarom toch wel nieuwsgierig of het tegenwoordig met Wiskunde B echt zoveel moeilijker is dan wiskunde I in mijn tijd.
B is wel moeilijker dan I
Lees ik uit het overzicht van Tihama. Bij I zat namelijk kansberekening, een eitje voor een rechtegeaarde beta. Bij B is dat vervangen voor meetkunde. En dat vergt dus wat meer inzicht.
Mijn oudste zit nu in de 4e en ik zie niet zo heel erg veel verschil tussen de B die hij heeft en de B die ik vroeger had. Integreren, differentieren, gonio, meetkunde; het komt allemaal langs. En daarnaast nog wat extra fratsen, maar dat zijn tot nu toe niet de struikelblokken.
Ginny
Jij vergelijkt nu B (vanaf eindexamenjaar 1986, toen er nog niet C en D waren) met wiskunde I daarvoor.
Is wiskunde B van nu (waarbij er ook C en D is) hetzelfde als wiskunde B van toen (1986)?
En dan dus: zelfde onderwerpen EN even zwaar/moeilijk qua opgaven?
C is niet van belang voor de vergelijking
D lijkt volgens mij op wiskunde II hoewel er vast wat verschuivingen geweest zijn.
Met wiskunde B kun je terecht bij elke studie. Lijkt me genoeg zeggen.
Ik waardeer school van oudste nu extra (GYM). Rond 75% van de leerlingen kiest voor een NT/NG profiel. Zelfs begin klas 6 kunnen ze nog overstappen naar wiskunde A, zolang het profiel daarop aansluit.
In klas 4 hebben sowieso heel veel leerlingen wiskunde B omdat school het heel normaal vindt om aan het eind van die klas pas echt te kiezen voor A en B (met ruimte daarna om het toch anders te doen).
Tihama
De enige wiskundes die je nog kunt combineren zijn B en D. Je kunt A, B en C niet combineren. Dat ligt niet aan school, maar aan het examen. Wiskunde A, B en C worden tegelijk geëxamineerd. Je kunt dus niet in hetzelfde jaar examen doen in B gecombineerd met A, of welke andere combinatie dan ook.
Het ligt niet aan de examens maar aan de wet
Het ligt eraan dat de stof elkaar deels overlapt. En dus mag je ze niet combineren omdat je dan beide vakken niet volledig kunt meetellen.
Tegelijk examen doen is geen reden op zich.
Herverkaveling
Ik denk dat op de oorspronkelijke vraag het antwoord hier staat:
"Wiskunde B
Dit is in Nederland een wiskundevak dat samen met wiskunde A is ingevoerd voor het vwo in 1985 en op de havo in 1990. Op het vwo verving deze verdeling de daarvoor bestaande wiskunde I en II, de operatie heette dan ook HEWET (Herverkaveling Wiskunde I en II) en was het de bedoeling met wiskunde A een wiskunde te leveren die elke vwo-leerling kon kiezen".
Herverkaveling dus.
De eenvoudige vraag of wiskunde B moeilijker is dan I staat of valt dus met wat de moeilijkste onderdelen in B zijn of in I waren. Of belangrijker: wat iemand moeilijk of makkelijk vond.
In het examenprogramma wiskunde B zitten nu de volgende onderwerpen:
A Vaardigheden
B Formules, functies en grafieken
C Differentiaal- en integraalrekening
D Goniometrische functies
E Meetkunde met coördinaten
Wiskunde A:
Domein A Vaardigheden
Domein Bg Functies en grafieken
Domein Cg Discrete analyse
Domein Eg Combinatoriek en kansrekening
Domein Ba Differentiaalrekening met toepassingen
Domein Fa Statistiek en kansrekening
Ja lynn
Dat was je vraag toch?
En op basis van wat ik zie bij oudste, die in de 4e zit, zeg ik dat B en B ongeveer hetzelfde zijn.
ik vind het niet moeilijker
Weet alleen niet helemaal zeker meer wat ik had, dacht wis 1? Was nog voor 1985 in elk geval, en ik had vooral veel integreren en differentieren. Er was toen al wel een makkelijkere alpha-variant ook, maar die had ik niet.
Ik heb zoon, die wis B en D deed, tot en met zijn eindexamen nog prima kunnen helpen met wis B. Ben beduidend beter in differentieren dan hij, ook nog na 30 jaar. Dus volgens mij is het nu niet moeilijker.
Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat ik beroepsmatig veel reken, maar dat is voornamelijk statistiek. Niet veel integraalrekenen.
Stenna
Ik heb in 1984 eindexamen wiskunde I gedaan. Er was toen zeer zeker geen gemakkelijkere alpha-variant want die had ik zeker gedaan. Ik heb ook gewoon moetn differentieren, integreren, goni, functie-onderzoek etc moeten doen en ja, ook statistiek waar door beta's op de een of andere manier altijd werd neergekeken. Net als nu neergekeken wordt op de wiskunde c die mijn dochter doet.
Eerste groep
Op mijn middelbare school waren wij de eerste die overgingen op wisk A en B. Ik had inderdaad begrepen dat het een andere indeling was dan bij wisk ! en 2. Ook kwam er bij Wisk A veel meer aandacht voor statistiek en kansberekening dan dat daarvoor in wisk 1 en 2 zat, dat kwam er dus extra bij. Wat ik me van mijn wiskunde A herinner was dat voornamelijk statistiek en kansberekening zelfs.
Ik vind het wel een hiaat dat als je wiskunde B kiest je helemaal geen statistiek en kansberekening hebt gehad, dat heb je toch heel veel nodig bij een universitaire studie. Mijn dochter doet wiskunde D erbij en die krijgt weer heel veel stof van wiskunde A erbij daardoor. Ze kan zelfs haar vriendin die ze t/m de 3e bijles gaf en die nu wiskunde A heeft gekozen, nog steeds gewoon bijles geven.
De generatie voor ons had weer niet die indeling tussen 1 en 2, maar tussen algebra en meetkunde, maar volgens mij was het ook weer niet zo dat wiskunde 1 algebra was en 2 meetkunde, daar was ook al sprake van een andere indeling.
Yura
Ik denk niet dat statistiek nu zo'n probleem is bij een universitaire studie als je wiskunde B hebt gedaan. Het kan ook leuk wat nieuws zijn wat je makkelijk aan kunt.
Statistiek gemakkelijk?
Waar komt dat idee vandaan? Geef mij maar complexe functietheorie, lineaire algebra of differentiaalrekenen, een stuk logischer.
Aparte vergelijking
Ik vind het ook wat aparte vergelijking. Is gewoon een totaal ander vak en als je het kunstje niet hebt geleerd weet je niet hoe het werkt. Dan zou je ook kunnen zeggen dat iemand die wiskunde B heeft gehad ook makkelijk leert boekhouden.
Op de uni beginnen ze vooraan met statistiek
En dan hebben de wiskunde A-mensen het voordeel dat ze daar al wat van gehad hebben en hebben de wiskunde B-mensen het voordeel dat ze wat meer aanleg hebben voor dit soort vakken.
Tijdens de open dag Universiteit Leiden werd gezegd dat het in de praktijk geen probleem was voor mensen met wiskunde B.
Op de TU moet je voor bijna alle studies wiskunde B hebben, daar hebben degenen met wiskunde D weer een voordeel.
precies
Volgens mij had ik dat al eerder horen zeggen van Moni of iemand anders. Ze beginnen niet waar wiskunde A gebleven was.
Dat is ook zo Yura
Ik kreeg tijdens mijn universitaire studie voor het eerst iets van economie. De docent zag het niet als een probleem, een echte beta pikt dat meestal wel redelijk snel op was zijn ervaring. En dat klopte wel, ik sloot dat vak af met een mooie 8.
Het staat of valt met hoe alles wordt uitgelegd. Of je als student de kans krijgt om je erin te verdiepen en het hiaat weg te werken.
Is het overigens ook niet zo dat je voor een studie economie geen economie in je pakket gehad hoeft te hebben?
Ginny
Inderdaad staat of valt het vaak met een goede uitleg. Gelukkig had jij blijkbaar een goede docent. Ik ben een economische hbo-opleiding gaan doen en daar ben ik echt gestrand op de vakken bedrijfseconomie en bedrijfsadministratie. Nee, je had geen economie 2 nodig hoor (werd op mijn middelbare school niet gegeven), begon gewoon bij 0, maar het was gewoon een echt enorm slechte leraar. Heb zo vaak aan zijn bureau gestaan, maar hij kon het niet uitleggen. Later in mijn werk gewoon die dingen op gepikt die hij toen niet uit kon leggen, zo ingewikkeld was het niet.
