Vanavond 23u Jinek Sander Dekker over het schooladvies
Vanavond legt de staatssecretaris uit waarom de school voortaan over het schooladvies voor het voortgezet onderwijs gaat.
NPO1 om 23.05 uur
Is de lo raad er ook bij?
Fijn, die Dekker, maar zijn antwoorden lijken mij tamelijk voorspelbaar.
Is die mevrouw van de Landelijke Ouderraad (voorheen 5010) er ook bij?
Gisteren las ik dit http://www.telegraaf.nl/binnenland/23727643/___Schooladvies_moet_leidend_zijn___.html
Ik begrijp steeds minder wat die mevrouw Petra Hietbrink nu wil.
Ze wil deze oplossing
- De Landelijke Ouderraad (LO) pleit voor een ’tijdelijke interventieprocedure’, waarbij ouders meteen actie kunnen ondernemen als een middelbare school zich toch niet houdt aan het advies van de basisschool
Bij dit probleem
- We hebben honderden telefoontjes en mails ontvangen van verontruste ouders van vooral die kinderen die naar hun mening een afwijkend advies (meestal lager) hebben gekregen dan verwacht.
Wat wil de Landelijke Ouderraad nu voorkomen: Dat leerlingen lager geplaatst worden dan de ouders verwacht hadden, of dat leerlingen hoger geplaatst worden dan het schooladvies dat ze gekregen hebben?
Basisschooladvies is leidend met correctie mogelijk door de CITO
Volgens Editie.nl, die heeft een enquete onder ouders gehouden, vertrouwde driekwart van de ouders het advies niet. Zij twijfelen aan de professionaliteit van de school. Een kwart verwacht zelfs een verkeerd advies. De helft daarvan, potentieel 20.000 ouders, verwacht bezwaar te maken tegen het advies. Maar volgens Sander Dekker is de situatie nu ook niet goed. Er ligt nu teveel druk op de CITO toets.
Maar Sander Dekker pleit er uiteraard voor dat we de school als professionals wel vertrouwen. Die hebben je kind al 8 jaar in beeld. De school zou wel tijdig met ouders in gesprek moeten gaan over het schooladvies. Het leerlingvolgsysteem is voor ouders in te zien op verzoek. Het zou mooi zijn als ook scholen in het basisonderwijs ouders via ICT laten meekijken.
Hij ziet de CITO wel als een correctiemechanisme. Is die hoger dan zou de school het advies naar boven moeten bijstellen. Hoge verwachtingen hebben van een kind helpt.
Dit jaar zouden volgens Dekker voor het eerst ALLE scholen de CITOtoets afnemen.
Het schooladvies zou de beste voorspeller zijn voor het behalen van het diploma op het zelfde niveau.
En je geeft een kind wel de kans op het hoogst mogelijke niveau.
Er is geen beroepsmogelijkheid naar de rechter oid.
Er zijn wel steeds mondiger ouders. Sommigen bedreigen zelfs leerkrachten maar dan moet je als leerkracht stevig in je schoenen staan en de school moet de leerkracht daarin ook steunen.
Zelf selecteren aan de poort door scholen voortgezet onderwijs is verboden en kan gemeld worden, dan wordt de school er op aangesproken, er kan een boete volgen en maatregelen van de inspectie.
Er zijn geen financiële sancties volgens Sander Dekker, en Eva Jinek vraagt goed door. Er is een redelijke verdeling in leerlingen die opstromen en die afstromen. Het wordt een probleem als je daar sterk, in grote aantallen, negatief van af gaat wijken. Daar is toezicht op van de inspectie. Scholen zijn dan bang voor reputatieschade. En daarom zouden ze zelf zo scherp selecteren aan de poort. Maar de allerbesten selecteren zou niet uitmaken volgens Dekker, want ook die volgen gewoon hun basisschooladvies en worden daar aan afgemeten.
Als leerlingen het niet goed doen wil niet altijd zeggen dat scholen het niet goed doen. Maar de inspectie kent de scholen die niet het beste uit hun leerlingen halen.
Tja, het blijft moeilijk denk ik. Nu zijn er 2 partijen die potentieel niet tevreden zullen zijn. De ouders en het voortgezet onderwijs. Ieder wil ook zelf 'selecteren'.
Toch moeizaam zo, in feite zijn er 3 kapiteins op dit schip en met kind erbij zelfs 4.
Sommige ouders selecteren anders volgens Dekker. Ze hebben zelf allebei VWO en vinden dat hun kind dan ook naar VWO moet.
VO scholen mogen niet aanvullend toetsen
zei Sander Dekker.
Helaas mogen ze dat wel als het gaat om LWOO leerlingen of leerlingen die basis/kader advies krijgen en daarmee kunnen VO scholen alsnog het advies van de basisschool in de wind slaan na een NIO of drempeltoets en je kind een niveau lager plaatsen (zelfs Praktijkonderwijs).
aanvullend toetsen
Zo, dat kwam dus gisteren niet aan de orde. Aan de andere kant hoor ik ook nog weleens dat een NIO toets juist kan zorgen voor een hoger niveau waar de basisschool het niet ziet.
Wat is hier nu wijsheid?
Volgens mij niet
Papa, de regionale verwijscommissie mag onderzoek doen voor lwoo en praktijkonderwijs (en ja, die kan besluiten dat je kind naar Pro moet)
Maar voor basis of kader niet.
Welke lobby?
"Zij twijfelen aan de professionaliteit van de school. Een kwart verwacht zelfs een verkeerd advies. "
Geloof ik. Volgens mij is het veel simpeler trouwens: ook basisscholen zijn niet zeker van hun zaak. Die Cito eindtoets is ooit bedacht omdat basisscholen een extra zekerheid wilde. Nu die er niet meer is, nu alles van dat advies afhangt, adviseren ze conservatiever.
Maar ik vind wat die Landelijk Ouderraad doet zo gek. Die schreeuwt steeds maar moord en brand over een probleem dat niet bestaat. Die heeft het niet over conservatief inschattende basisscholen, maar over aanvullende eisen stellende vo scholen. Zonder daarbij bewijzen te leveren (wie dan? Welke eisen?)
Waarom doet men dat? Wat hebben ouders die naar hun oordeel een te laag advies meekrijgen aan een interventieprocedure die ze eenvoudiger middelen geeft om de vo school aan dat advies te houden?
Voor wie komt die landelijke ouderraad nu toch op?
voor ouders
Volgens mij is het punt dat VO-scholen georganiseerd zijn en PO-scholen ook.
Maar de gebruikers/betalers/degenn die hun bloedjes van kinderen toevertrouwen, die zijn juist helemaal nergens vertegenwoordigd.
De VO-scholen zijn in mijn optiek machtiger en organiseren zich makkelijker dan PO-scholen en zijn beter in het verdedigen van hun (grotere?) financiële belangen.
Dus als je je als ouder-geleding wilt laten gelden dan kun je beter je groot en sterk maken ten opzichte van VO scholen dan van PO-scholen.
En ik moet zeggen dat ik het niet gek vind, want feitelijk wordt alles gedicteerd door de VO scholen.
Dat er daarbij ook wat moet verbeteren op de PO-scholen, da's even een ander verhaal. Misschien staat dat op de agenda voor volgend jaar, als ze meer tijd en mankracht hebben .
gr Angela
toch wel
Bij aanmelding voor basis kan de VO beslissen dat er bekeken moet worden of LWOO nodig is (dan krijgt de VO meer geld) en dan krijg je dus wel toetsen.
Annej: gisteren zei Sander dat scholen dat niet mogen maar dat mag dus wel voor LWOO.
wel toetsen
Dat is ook niet wat verboden is, verboden is lager plaatsen dan het advies.
dat gebeurt
Dat gebeurt dus ook: kind met basis/lwooadvies van de basisschool na toetsen naar praktijkonderwijs sturen.
ah, zo
Ja, zo wel. Als het bo vmbo + lwoo adviseert, dan barst het onderzoeken naar toelaatbaarheid alsnog los inderdaad. Dat is een daadwerkelijk manco.
Eigenlijk zou het bo zelf dat onderzoek naar lwoo in de hand moeten hebben.
#10
Het is raar om het over verboden te hebben. Zo werkt het nu eenmaal niet. Maar een toelaatbaarheids toets of onderzoek (laten) verrichten, dat mag de vo school niet meer (niet meer bevoegd). De bo school bepaalt de toelaatbaarheid tot het niveau.
Voor toelating tot het tweede jaar mag er wel getoetst worden
Het circus zal dus verschuiven.
Niet zo consistent
Angela "Dus als je je als ouder-geleding wilt laten gelden dan kun je beter je groot en sterk maken ten opzichte van VO scholen dan van PO-scholen."
Als je onwaarheden verkoopt, doet alsof vo scholen zich niet aan het advies houden terwijl die fase nog niet eens aan de orde is, dan maak je je niet groot maar klein.
Ik denk dat er heel veel ouders zijn die op de basisschool te horen krijgen dat het nu eenmaal zo moet van de vo scholen, in de regio, of binnen de procedure.
Alsof de bo school machteloos staat en niet zelf een advies uit kan brengen.
Als dat de werkelijkheid is, dan moeten die basisscholen daarvan met bewijzen komen. Zolang zij dat niet doen zijn ze 100% verantwoordelijk voor het advies dat verstrekt wordt. Als dat laag is, veel lager dan verwacht, veel lager dan op basis van alle voorgaande rapportages te verwachten viel, dan landelijke ouderraad misschien helpen om claims te leggen bij de basisschool voor bijles.
open dagen, uitlatingen etc. (M. Lavell)
Het is dan nog weliswaar geen 1 maart en de lotings-circussen zijn nog niet begonnen, maar dat wil niet zeggen dat er geen VO-scholen zijn die niet al openlijk of tussen de regels door roepen dat zij zich er niet aan gaan houden.
Ik weet niet welke tactiek ik zou kiezen als landelijke ouderraad, maar ik zou niet lijdzaam afwachten of die VO-scholen misschien niet toch netjes het advies accepteren. Straks.
Ik zou wel degelijk alvast in de publiciteit willen treden met dat soort reacties, want laten we eerlijk wezen: er zullen heel veel scholen zijn die niet blij zijn en gaan proberen er iets mee/aan te doen.
En er is zo weinig tijd als het echt begint, en er geen enkele ouder die een rechtszaak wil (nou ja, sommigen misschien wel hoop ik), dus ja, je moet eerder beginnen.
En dan zijn het formeel misschien nog onwaarheden, maar messen slijpen kan best al en iedereen in stelling brengen. Slim juist 
gr Angela
Daar zou ik het over hebben
Ouders kunnen helemaal niet naar de rechter.
Het plaatsen van leerlingen is een zaak tussen scholen geworden. Ouders en leerlingen doen niet meer mee.
De basisschool adviseert, de vo school plaatst. Of niet, dat mag ook nog. Ouders en leerlingen moeten afwachten.
Gewichtige beweringen doen alsof er nog heel wat te bevechten valt, ontkent juist de kern van het probleem. Nou ja, althans, het probleem voor ouders en leerlingen. Aan de goden overgeleverd. Weg vrije schoolkeus.
dat weet jij al M Lavell
Wat is het punt: je kunt het wel zo zakelijk voorstellen maar je moet massa creeeren, je moet politieke 'verantwoordelijkheid' lospeuteren. Juist omdat je als ouders weinig tot niets in de melk te brokkelen hebt formeel moet je het hebben van reuring. Ik ben allang blij dat er nu feiten boven water komen die jij (en ik en anderen) al wel wisten, maar waarvan een heleboel mensen dachten dat het wel meeviel.
Als de massa gemobiliseerd wordt komt daarna in het kielzog (hopelijk . . .) iets op gang wat echt iets kan veranderen. Ok, laat dat geen rechtsgang zijn, of misschien wel, maar het schept in ieder geval telkens meer duidelijkheid, met stapjes.
Ik denk dat na dit gebeuren steeds minder ouders zich 'in de luren' laten leggen en dat er een soort tegenbeweging komt. Die zal ook z'n nadelen hebben, dat weet ik zeker, dus misschien is het wel 'be careful what you wish for'. . . .
gr Angela
Keuzestress en citostress
http://www.onderwijsconsument.nl/citostress-of-keuzestress/
Terwijl er steeds minder te kiezen valt voor ouders en kinderen neemt de keuzestress toe. In Amsterdam wordt 'gematcht' aan de hand van opgegeven voorkeuren.
" Was het in eerdere jaren al behoorlijk druk op de open dagen, nu is het op sommige scholen echt zo druk geworden dat je je geen enkel beeld meer kunt vormen van een school."
En tja voor de CITO kun je oefenen maar als het schooladvies leidend wordt dan zal daar de aandacht van ouders toenemen.
"Ik ben niet blij met deze verandering. Mijn zoon heeft een docent die ‘individueel onderwijs’ opvat als “de kinderen moeten het allemaal zelf doen”. Er is nauwelijks begeleiding en ze worden niet uitgedaagd. Gevolg is dat de adviezen die deze kinderen nu krijgen veel lager zijn dan het niveau dat ze hadden toen ze zijn klas binnenstroomden. En we kunnen daar niets aan veranderen, de ouders lopen tegen een muur op"
geen cito
Ik sta al jaren voor de klas en heb nog nooit een cito eindtoetst afgenomen. Zelf ook nooit hoeven te doen. Deze is niet verplicht geweest. Wij adviseren aktijd via het Leerling Volg System. Dat is dit jaar niet anders. Nog sterker, ook dit jaar is het nog niet verplicht. Bij mijn weten is e volgend jaar een eindtoets verplicht. Dat hoeft niet d Cito eindtoets te zijn.
Het verwijzen op zich is niet zo ingewikkeld. Je hebt, als het goed is, methode onafhankelijke gegevens en een beeld van de leerling over hoe het met de stof omgaat.
Als de leerling de puberjaren een beetje aardig doorkomt dan valt het mee.
Het is geen nieuws
#16 "Ik ben allang blij dat er nu feiten boven water komen die jij (en ik en anderen) al wel wisten, maar waarvan een heleboel mensen dachten dat het wel meeviel."
Dat is de kwestie dus. Die indruk heb ik helemaal niet. Er wordt helemaal niks boven tafel gebracht. Tot nog toe is alle kritiek, ook van de landelijke ouderraad, een voorzet geweest voor Sander Dekker om zijn sussende zegje te kunnen doen.
Dat is dan ook het enige effect van de ophef tot nu toe.
Hier vind je een samenvatting van het probleem beschreven door de LOraad.
http://www.loraad.nl/2e-kamer-bespreekt-knelpunten-overgang-primair-voortgezet-onderwijs/
In de bijlage van de brief aan de kamer worden voorbeelden genoemd.
http://www.loraad.nl/wp-content/uploads/2015/02/Brief-Landelijke-Ouderraad-voor-debat-over-het-omzeilen-van-het-schooladvies-op-25-februari-2015-2.pdf
Samenvattend is de klacht dat bo en vo scholen via plaatsingswijzers en afspraken met elkaar samenwerken.
De PO raad heeft door ITS onderzoek laten doen naar hoe een advies een goed advies wordt. Daar is een handreiking van gekomen http://www.nieuweregelgevingovergangpo-vo.nl/wp-content/uploads/2014/10/Handreiking-schooladvies.pdf
Lees 'm en vergelijk met de klachten uit de bijlage van die brief. Dat werken met zo'n plaatsingswijzer (afspraken, vergelijken, evalueren) is precies de bedoeling.
Ook het gebruik van toetsgegevens wordt wenselijk geacht "Leerkrachten kunnen de LVS-toetsscores begrijpend lezen, rekenen/wiskunde en spelling in de groepen 6 t/m 8 goed gebruiken als onderbouwing voor het schooladvies. Deze resultaten voorspellen de positie in het voortgezet onderwijs na vier jaar zelfs beter dan de score op de Cito- Eindtoets. De LVS-scores uit groep 6 voegen weinig voorspellende waarde toe aan de scores uit groep 7 en 8. Door het verloop van de vaardigheidsscores op de LVS-toetsen over een langere periode te bekijken, wordt zichtbaar hoe een leerling zich ontwikkelt. De relatieve scores (I t/m V) geven daarvan geen duidelijk beeld."
Al die zaken zijn geen nieuws en zijn voor een deel al veel langer gewoonte bij scholen die niet deelnamen aan een eindtoets. Ze zijn ook allemaal genoemd in kamerstukken, wetten, regelingen, etc. Er is niks nieuws onder de zon. Je kon het mijlenver zien aankomen, zélfs het feit dat veel minder leerlingen tot een vwo advies komen.
Het belangrijkste misverstand dat de LOraad lijkt te propageren is de gedachte dat een po advies tot toelating moet leiden. Dat is gewoon echt niet waar. Een vo school mag een leerling weigeren. Ook omdat de school de leerling niet geschikt acht.
De vo school kan de leerling wegsturen met de tekst "Prima vwo leerling, maar niet geschikt voor onze school".
Dat is ook een manier om niet lager te plaatsen. Gewoon niet plaatsen.
Kortom: De LOraad heeft ongelijk, alle klachten snijden geen hout, men heeft geen poot om op te staan.
dat laatste
"Het belangrijkste misverstand dat de LOraad lijkt te propageren is de gedachte dat een po advies tot toelating moet leiden. Dat is gewoon echt niet waar. Een vo school mag een leerling weigeren. Ook omdat de school de leerling niet geschikt acht.
De vo school kan de leerling wegsturen met de tekst "Prima vwo leerling, maar niet geschikt voor onze school".
-----------
Ok, dat is dus het negatieve vooruitzicht dat je schetst, want wettelijk geloof ik meteen dat je gelijk hebt. Ik heb ook een helder gespreksverslag van een gesprek met iemand van de PO-raad waarin ook e.e.a. wordt uitgelegd over het feit dat aanvullende afspraken over *betrekken bij* schooladvies mogen.
Punt is, dat jouw wettelijk toegestane, negatieve vooruitzicht, niet per definitie waarheid hoeft te gaan worden.
Het heeft volgens mij - tactisch strategisch - nog geen zin om meteen het onderste uit de kan te willen als LO-raad en óók meteen dit wettelijke probleem op de hak te nemen: laat basisscholen eerst maar eens tonen dat ze het aandurven om een advies te geven (dat ze hun taak serieus nemen zonder te laag te adviseren), dat VO-scholen zich houden aan de afspraak dat er niet gemarchandeerd of afgewezen wordt als ze twijfelen. Laten we maar eens kijken, nu het onder een vergrootglas ligt, hoe het gaat.
En ja het kan zijn dat de VO_scholen zich dit jaar nog koest houden, nog rustig meegaan, maar ondertussen onder water hun wettelijke rechten uit de mottenballen gaan halen en de messen gaan slijpen. En misschien ook niet.
Laat de discussie maar komen na dit eerste seizoen.
Laten we vooral hopen dat ouders zich *blijven* bemoeien, dat is ook een van de dingen die de LO-raad kan doen; na het lotingscircus de belangstelling groot houden. In Amsterdam gaat dat al jaren door, elk seizoen, in Utrecht doen we ons best met het opzetten van een structuur!
gr Angela
'Al die zaken zijn geen nieuws en zijn voor een deel al veel langer gewoonte bij scholen die niet deelnamen aan een eindtoets. '
Tot vorig jaar was het advies van de school iets wat al los stond van de citotoets en was voor zover ik weet gewoon altijd al gebaseerd op de LVS. Ik zie voor wat betreft het schooladvies geen enkel verschil met vroeger.
Het verschil zit er in dat er geen cito-einduitslag wordt meegestuurd bij het advies omdat vroeger het advies uit twee delen bestond.
Dat is al waarheid
"Punt is, dat jouw wettelijk toegestane, negatieve vooruitzicht, niet per definitie waarheid hoeft te gaan worden."
Nu ben je me kwijt.
Het is al waarheid. Het is de kern van de kwestie.
Het is precies waarom een basisschooladvies wel leidend kan zijn, maar geen recht op toelating verschaft, zelfs niet tot het niveau van het advies. Het is precies waarom de indruk bestaat dat die vo school toch nog steeds wat te zeggen heeft: dat is ook zo, het vo heeft het laatste woord.
Het is tactisch verschrikkelijk suf om te doen alsof dat niet bestaat.
"Laten we vooral hopen dat ouders zich *blijven* bemoeien,"
Om wat te doen dan? Een beetje prietpraten om de hete brij heen uit angst voor slapende honden en mottenballen?
Dat slaat toch volkomen nergens op? De ouders die nu een probleem hebben, hebben dat dit jaar. Volgend jaar is dat probleem er niet meer. Dan zitten de kinderen in de 2e.
Je hebt elk jaar weer te maken met nieuwe ouders en nieuwe leerlingen die zich overvallen voelen door regeltjes en veranderingen waarvan ze het bestaan niet weten. Ouders uit groep 6 en 7 hebben er nog geen belangstelling voor. De meeste ouders uit groep 8 ontgaat het sowieso. Binnen een jaar zijn ze de belangstelling weer kwijt. Je krijgt NOOIT een grote groep op de been.
Je hebt het over een relatief kleine groep.
Een groep die door de manier waarop de LOraad te werk gaat, eenvoudig weg te zetten zijn als mopperpotten die menen dat hun pul een uil is. Die ongelijk hebben, kijk maar wat een onzin ze uitkramen.
Dekker zegt bij Jinek dat ouders de school moeten vertrouwen. Die heeft er verstand van, vindt hij. Dat gaat natuurlijk ook voor de vo school op. En vooral dus niet voor de ouders.
Er is een eenvoudige kwestie aan de orde te stellen die de belangstelling van iedereen kan wekken: Waar zijn de rechten van leerlingen eigenlijk beschreven? Wie waarborgt die? Waar kun je terecht als je meent dat je niet zelf een school kunt kiezen voor je kind? Waar kun je terecht als je kind onderwijs wordt ontnomen (zie de kwestie van Paal)?
Wie kan er dan wat voor je doen?
Het antwoord daarop moet niet zijn 'De LORaad' of "Actieve ouders in Utrecht of Amsterdam"
Het antwoord moet zijn: Bij niemand.
Dat zou gecommuniceerd moeten worden.
Niemand heeft wat aan valse hoop.
nee Barvaux
Het schooladvies is nu bindend.
Al zegt het LOVS iets heel anders en de eindcito ook, het schooladvies is bindend.
Het is dus juist compleet anders.
Voorheen was het schooladvies een wassen neus, een zoethoudertje want het kon zo overruled worden door (of niet eens beschouwd worden in relatie tot) harde cijfers vanaf groep 3.
Wat dat meesturen betreft van cito einduitslag: dat is overal anders, dus daar is geen algemene uitspraak over te doen.
Waar Mirjams zorg (terecht) zit is dat de staatssecretaris wel kan zéggen dat het bindend is, maar dat er nergens in de wet staat dat VO-scholen niet zouden mogen weigeren. En ja, dat weigeren zal vast gemotiveerd moeten zijn enzo, maar tegen de tijd dat dat gedaan is, is je aanstaande brugklasser het al helemaal zat en gaat wel ergens anders heen (of zo). Dus realistisch is dat niet, maar ik heb zelf goede hoop dat het voor VO-scholen te veel imago schade oplevert om te gaan weigeren . . .
En dan gaat de discussie hopelijk over iets wat echt belangrijk is: wat is kwalitet van lesgeven? wat is nature and nurture in onderwijsland?
gr Angela
Dat is niet waar
"Het schooladvies is nu bindend.
Al zegt het LOVS iets heel anders en de eindcito ook, het schooladvies is bindend."
Dat is niet waar.
Het advies is geen uit de lucht gegrepen gegeven. Het moet onderbouwd worden.
klopt
Het is verschrikkelijk lastig, elk jaar weer nieuwe ouders met een probleem en ouders die bij het eerste kind geen probleem hadden kunnen plotseling verrast worden bij kind twee en andersom. Na ons de zondvloed en in juni praat niemand er meer over. Volgend jaar weer een andere groep.
Heel erg maar daar is weinig aan te doen. Elk jaar betreft het andere mensen en zitten de problemen op andere scholen (andere school heeft wachtlijst en de ene leerkracht in groep 8 is de andere niet).
er is wel wat aan te doen
@Barvaux: je moet zorgen dat ouders die actief willen zijn, elkaar kunnen vinden. Want niet iedereen hoeft de barricades op en het is ook niet hopeloos. Er zijn genoeg mensen die zich inzetten voor een goed doel, jaren achter elkaar, nou dit is in die optiek ook een goed doel.
En soms heb je vooral massa nodig die zich (even) wil laten horen, dat kunnen dan ook die ouders zijn wier kinderen er al doorheen zijn maar de zaak wel een goed hart toedragen.
@Mirjam, ja onderbouwen is verplicht. Maar creatief boekhouden en omschrijven is wel mogelijk. Het gaat mij ook niet om de uitersten, namelijk alles in het LOVS op V en dan toch VWO advies geven, het zou flauw zijn om de verandering die plaats heeft gevonden, daar tegen af te zetten. Het gaat juist om de discussies die wél zinvol zijn waar namelijk zachte zaken een rol spelen.
Vroeger kon alles overruled worden door cijfers, dat kan dus nu niet meer per definitie.
Overigens vraag ik me af, Mirjam: wat is eigenlijk jouw mening? Wat zou jij nou (wel) een goede ontwikkeling vinden? Waar zou jij nou bij dit onderwerp heel blij van worden en het als een positieve stap zien?
Bij jou krijg ik altijd het idee dat je aan het fileren bent, alle negatieve punten benoemt en dan het onderwerp weer laat rusten.
Begrijp me goed, ik leer er veel van en vind het nuttig, maar wat vind je nou echt?
gr Angela
Ging het maar ergens over
"Vroeger kon alles overruled worden door cijfers, dat kan dus nu niet meer per definitie." Dat is een fantasietje. Het was geen probleem waar alles voor moest veranderen.
De veranderingen die nu zijn doorgevoerd zijn dan ook niet bedoeld om dat (niet bestaande) probleem op te lossen.
Ik zou het ontzettend fijn vinden als wel de werkelijke problemen aan de orde komen.
In 2010 kreeg ik eindelijk gelijk van een instituut groter dan ik.
Zie http://www.onderwijsraad.nl/upload/documents/publicaties/volledig/ouders-als-partners.pdf
Lees het hele stuk over de positie van ouders (hoofdstuk 2).
De samenvatting zegt alles
"Samenvatting: juridische positie niet verankerd, wel geborgd
Opvallend is dat de rechten van ouders op onderwijs in de Nederlandse (Grond)wet niet expli- ciet zijn verankerd, in tegenstelling tot verdragen als het EVRM, waar ouders wel expliciet zijn genoemd. De Nederlandse systematiek gaat uit van de rechten van de onderwijsgever (het bevoegd gezag), niet van de onderwijsontvanger. Er bestaat buiten de garantie van openbaar onderwijs geen recht op toegang tot een bepaalde instelling. In de sectorwetten worden wel de rechten van de ouders geborgd, zoals ten aanzien van informatie of van overleg ten aanzien van besluiten over het kind. Ook heeft de oudergeleding van de mr instemmings- en advies- rechten. Ouders hebben krachtens het Burgerlijk Wetboek en de Leerplichtwet ook plichten te vervullen, waarbij het belang van het kind voorop staat."
Na deze analyse wordt het interessant: We zijn het eens, ouders en leerlingen hebben geen rechten.
De volgende vraag is of dat erg is.
De onderwijsraad vond dat in 2010 nog niet erg.
Ik wel.
Vanwege het simpele feit dat de poorten wijd open stonden om de positie van ouders en hun kinderen, van onderwijsontvangers, nog verder in de knel te brengen.
En dat is gebeurd. De borging in de sectorwetten die deze samenvatting noemt, bestaat niet meer. Voor zover er inspraak is via de MR, gaat die juist niet over de individuele belangen van leerlingen/onderwijsontvangers.
Het zou een mooie ontwikkeling zijn als de LOraad en al die andere actieve ouderclubjes laten zien dat het ontbreken van de verankering van rechten voor de onderwijsontvangers, wel een probleem is.
De schoolloopbaan van leerlingen is overgeleverd aan een onderhandelingsproces tussen scholen en budgetbeheerders onderling. Het is een tombola, soms ook letterlijk (zie Amsterdam), waarop geen enkele invloed van ouders en leerlingen mogelijk is.
Ouders en leerlingen staan compleet aan de zijlijn.
Dat is een kwestie. Dat gaat ergens over en het gaat iedereen aan.
Wat wil je later worden?
http://nos.nl/artikel/2021674-bussemaker-hoefsmid-en-worstmaker-in-etalage.html
Hoefsmid, dat is ook een leuk vak.
En je hebt er geen vwo voor nodig.
Sterker nog: wie ongewild in het Pro beland, heeft nog steeds kansen om worstmaker te worden.
Fijn toch?
Niks aan de hand toch?
dank Mirjam
ik ben blij met je heldere uiteenzetting.
Hier 'moeten we wat mee in Nederland' vind ik.
Heb jij dit toevallig ook al aan de LO-raad gestuurd?
gr Angela
Dat mag jij doen
Dit rapport is al vijf jaar oud. De wet zoals die is en die maakt dat onderwijsontvangers niet meedoen, is al honderd jaar oud. Nou ja, honderdvijftig eigenlijk.
Hoe meer de overheid scholen op de nek zit over verantwoording, hoe meer scholen op hun alleenrechten gaan staan en hoe minder ze gunnen aan onderwijsontvangers aan wie ze wettelijk niks verschuldigd zijn.
Elke keer opnieuw, als er weer een onderwijsvernieuwinkje wordt doorgedrukt, zijn er optimisten die menen dat dit nu dan toch de grote vooruitgang wordt waar ouders en leerlingen op hebben zitten wachten. Elke keer weer gaapt er een enorm gat in de regelingen: Waar blijft de leerling als de school niet wil? Elke keer weer zijn er mensen die driftig of grootsprakig roepen dat de school moet.
Maar dat is niet zo. Dat is nooit zo geweest. Scholen hoeven niks. Ze hoeven ook niet te doen wat andere scholen zeggen. Ze kunnen hooguit onderling afspraken/convenanten maken of ten opzichte van elkaar een oogje dicht knijpen.
Leerlingen kunnen daar geen enkel recht aan ontlenen. Die moeten afwachten wat ze krijgen.
Pas als dat helder is, pas als dat niet langer vertroebeld wordt door warrige verhalen over toetsen, adviezen, moeten of mogen, pas dan kan er een oordeel gevormd worden over de vraag of die positie van leerlingen wenselijk is.
Het buitenland?
Mirjam, weet jij of het wettelijk in Nederland anders is geregeld dan in andere landen?
Oftewel, hebben ouders en/of leerlingen daar wel wettelijk rechten?
