Toelating universiteit

risico

Maar betekent doubleren ook echt een betere eindlijst? Het is wel een risico dat die scholieren nemen zeg. Ik zou dan eerder iets voorbereidends doen in de zomer tussen de 4e en 5e klas.
Wat is eigenlijk het idee achter het toelaten op basis van de cijfers van de 5e?

dan kun je eerder selecteren

Dan kun je de selectie doen voordat de eindexamenresultaten bekend zijn.

Hoezo hebben leerlingen het recht om te doubleren in de 5e

Dat stukje snap ik echt niet.

Flauwekulbericht

Nepnieuws van de bovenste plank.
Waarom zou zo'n mevrouw dat nu toch de wereld insturen?

Ik weet niet of het waar is dat universiteiten cijferlijsten uit de vijfde klas gebruiken, maar begrijp vooral niet waarom een vo leerkracht 'tegen' kan zijn.
Vo scholen gebruiken cijferlijsten uit groep 6,7 en 8 voor toelating.
Ik bedoel.... principieel zijn is leuk maar eh...

Volgens mij gebeurt het

iig wel op de een of andere manier bij de toelating voor geneeskunde. Ik heb vriendinnen van dochter die die procedure hebben doorlopen er wel over horen praten. Ik kan helemaal niet beoordelen hoe zwaar de lijst van 5 VWO meetelt. De eindexamenresultaten kunnen nu ook niet meer meetellen als eerder want de uitkomst van de selectieprocedure is al bekend voordat de einduitslag er is.

Aagje

Geen nepnieuws

Hoe kan je dit nu nepnieuws noemen als je niet eens weet of universiteiten de cijferlijsten uit klas 5 gebruiken?! Dat doen ze namelijk wel degelijk. Wat zij beschrijft is mijn zoon dit jaar overkomen. Selectie bij geneeskunde. Toetsen op de uni: 1/3, motivatiepakket: 1/3, cijfers klas 5: 1/3. Hij viel er (zo stond in de brief die hij na afloop kreeg) net buiten vanwege zijn cijfers in klas 5. En hij haalde afgelopen maand zijn diploma met een eindlijst die gemiddeld 1 punt hoger lag dan die in klas 6.

En waarom zou ze liegen als ze zegt dat dit jaar leerlingen er voor kiezen te doubleren in de 5e? Mijn zoon verzucht dat nu ook.....

Nou en?

Terentia "Hoe kan je dit nu nepnieuws noemen als je niet eens weet of universiteiten de cijferlijsten uit klas 5 gebruiken?! Dat doen ze namelijk wel degelijk."
Nou en?

Nogmaals: vo selectie gebeurt op basis van cijfers in groep 6

Wat moeten we "erg" vinden aan dit fenomeen?

Dat leerlingen "ervoor kiezen om te blijven zitten" is flauwekul.
Is er een ander argument?

Miriam

Ik ken een leerling die aan het einde van de brugperiode op overgaan stond, maar graag wilde blijven zitten om in tweede instantie een norm te halen van het schooltype waar ze liever naar toe wilde dan mogelijk was op de eerst gehaalde norm. School heeft het goed gevonden.

Ik ken leerlingen die op het eind van VWO 5 aan school vroegen of het bespreekbaar was om te mogen blijven zitten. Als school er niet in mee wil gaan, kunnen leerlingen toch ook 'kiezen' om te stoppen met werken voor school. Een werkstuk niet op tijd inleveren, kan bv al betekenen dat je niet voldoet aan de norm om over te gaan. Dan maakt een leerling dus echt een soort van keuze.

Aagje

Bekend verhaal

Kind vroeg op een scholengemeenschap om in 4 havo te mogen doubleren om een deel van het profiel te kunnen wijzigen. School wou hier niet in mee gaan om te voorkomen dat 5 vwo- ers met een doubleerverzoek zouden komen ivm met de cijferlijst voor selectie. School van mijn kind werkte aan dergelijke verzoeken dus niet mee.

Niet aan gedacht

"Als school er niet in mee wil gaan, kunnen leerlingen toch ook 'kiezen' om te stoppen met werken voor school. "
In theorie is dat mogelijk, maar dan heb je niet met de waard gerekend.
De school mag daarop namelijk ook besluiten dat je helemaal niet mag blijven zitten, maar dat je maar een havo diploma moet gaan halen op het Vavo.

De gedachte dat deze praktijk tot groots en meeslepend zittenblijven gaat leiden, lijkt mij niet erg waarschijnlijk. Scholen zijn niet zo (en steeds minder) gediend van zittenblijven.

Er is wel een bezwaar natuurlijk en dat is dat leerlingen kennelijk aan het eind van de vijfde al op hun top moeten zijn. Dat is een beetje vroeg om het zacht uit te drukken en zal velen koud op hun dak komen vallen. Bovendien moet het met het eindexamen weer.

Maar nogmaals: die argumenten klinken wat vreemd uit de mond van een vo school docent, want voor de selectie naar het vo wordt _twee jaar_ vooruit gekeken. En dan gaat het ook nog om veel jongere kinderen.

Ja, dat is ook erg.
Je kunt werkelijk niet het ene niet erg vinden en het andere wel.

Miriam

Ik vind het raar dat jij zo het focus verlegt.

Deze mevrouw signaleert vanuit haar positie (schoolleider in de bovenbouw) een probleem: de selectiecriteria van universiteiten en de gevolgen daarvan voor leerlingen op middelbare scholen en de middelbare scholen zelf. Dat is toch legitiem?
Jij haalt er een ander probleem bij. Ook een legitiem probleem, daar niet van.

Maar ik vind het raar dat jij haar ahw het recht ontzegt om een probleem dat zij vanuit haar positie signaleert bespreekbaar te maken door steeds te wijzen naar een ander probleem. Mss vindt ze dat ook wel een probleem, wie weet. Maar ze spreekt nu vanuit de bovenbouw vo en daar speelt dit probleem. Dat is niet meer of minder problematisch omdat er ook nog een ander probleem is.

Aagje

En ik denk

dat veel scholen liever een verder brave bovenbouwleerling aan boord houden dan die door te sturen naar het vavo. Natuurlijk kunnen ze dat doen en er zullen er ook vast wel bij zijn die dat doen. Maar of dat op veel scholen zal gebeuren betwijfel ik. Veel scholen willen nl ook gewoon graag dat leerlingen op een hoede manier verder kunnen.

Aagje

Dat moet je mij niet verwijten maar die mevrouw

Deze mevrouw maakt een schijnbeweging.
Ze draagt een non argument aan. Ze maakt van vroege selectie een risico op onnodig zittenblijven. Alsof vroege selectie in zichzelf geen probleem is. De werkelijke problemen van vroege selectie benoemt ze niet.

Aan mogelijk onnodig zittenblijven is heel veel te doen vanuit alle kanten. In reactie op het betoog van deze mevrouw kunnen staatssecretaris, scholenkoepels en universiteiten eenvoudig een convenant sluiten in die richting. Bijvoorbeeld: de universiteit kijkt naar de 1e lijst in de 5e.

De vroege selectie is met die oplossingen niet verholpen.
Ik vraag mij af voor welk probleem wil deze mevrouw een oplossing wil nu ze van een probleem een schijneffect benoemt.

"En ik denk
dat veel scholen liever een verder brave bovenbouwleerling aan boord houden dan die door te sturen naar het vavo."

En ik denk dat je naïef bent en bovendien dat scholen maar hoeven dreigen met die beslissing om het leerlingen uit hun hoofd te zetten 'expres' te blijven zitten.

" Maar of dat op veel scholen zal gebeuren betwijfel ik. "
Als het aan de staatssecretaris ligt op alle scholen, want inderdaad, zittenblijven kost geld.
De geldkraan kan op dat punt voor scholen eenvoudig een beetje meer dicht gedraaid worden.

Miriam

Wat mag ik jou niet verwijten? Dat jij het argument inbrengt dat het vo zelf aan vroege selectie doet en dat daarom van jou deze mevrouw nu niet mag zeggen dat zij het onterecht vindt dat universiteiten dit wel doen?

Ik vind zelf die vroege selectie door het vo een probleem. Maar ik vind ook dat die mevrouw ondanks dat vanuit haar perspectief prima de gevolgen van vroege selectie door vervolgopleidingen aan de kaak mag stellen. Zonder dat het dan weggezet wordt met het argument dat er op ander vlak ook iets min of meer gelijks speelt. Dat maakt het probleem dat zij signaleert niet kleiner namelijk.

En dat de staatssecretaris blijkbaar vindt dat zittenblijven te veel geld kost en dat het daarom moet worden afgeschaft vind ik nu wat minder relevant: het is blijkbaar nog niet zo ver. Zitten blijven mag gewoon nog. En dus gebeurt het. Om allerlei redenen, sommige meer en andere blijkbaar minder valide.

Aagje

Linke soep

Aagje, je verwijt mij dat ik de focus verleg.
Dat doe ik niet, dat doet die mevrouw.

"En dat de staatssecretaris blijkbaar vindt dat zittenblijven te veel geld kost en dat het daarom moet worden afgeschaft vind ik nu wat minder relevant: "
Dat vind ik een gekke opmerking in dit verband.
Het is haar argument tegen vroege selectie.
Precies daar verlegt zij de focus.

Het is een vals argument én het verhelpt vroege selectie niet.

"Zonder dat het dan weggezet wordt met het argument dat er op ander vlak ook iets min of meer gelijks speelt. Dat maakt het probleem dat zij signaleert niet kleiner namelijk."
Dat doet het wel natuurlijk. Het geeft eens te meer aan dat vroege selectie helemaal geen probleem gevonden wordt.
Als je het als probleem aan de kaak wilt stellen, moet je niet met onzin aankomen.

Ja, ik vind het een probleem.
Ik vind de manier waarop deze mevrouw het beargumenteerd bovendien linke soep.

Miriam

Jij verlegt wel de focus door een probleem in te brengen dat weliswaar op hetzelfde vlak ligt maar waar het hier nu net niet over ging. En het probleem dat hier wel aan de orde gesteld wordt, wordt niet minder/gaat niet weg door te stellen dat er eerder in het traject nog zoiets speelt.

Je zou kunnen stellen dat het zinnig is de overeenkomst van beide problemen (vroege selectie) aan te pakken. Dat zou ik prima vinden. En da's wat mij betreft een zinvolle volgende stap. Maar door naar een ander probleem te wijzen en daarmee het eerste probleem te desavoueren, gaat het eerstgenoemde probleem niet weg.

Aagje

Basisschool

Eens met Aagje. Bovendien: áls je dan al de vergelijking wil maken met de selectie in het basisonderwijs, die gebeurt - zeg je zelf, Miriam - in groep 6, 7 én 8. Een belangrijk punt dat ook in het artikel wordt genoemd, is dat de cijfers van klas 6 NIET meer meetellen. Als dat nou zou gebeuren....
Dat zou mijn zoon in ieder geval geholpen hebben. En bij een tweede poging (de selectie van een jaar later) tellen wéér zijn cijfers uit klas 5 en niet de cijfers uit klas 6.

En als laatste de cijfers uit klas 5

Bij een overschot aan aanmeldingen verbaast het mj niet dat een universiteit selectief te werk gaat. Maar dan wel een selectie waarbij eerst naar de diplomacijfers wordt gekeken, daarna naar de afluitbrief over de werkhouding etc en pas als laatste een selectie op basis vn de cijfers uit klas 5. Een universiteit wilt de kans op afhakers verkleinen, door de afschaf van loten is die weg vrij.

Maar nu wordt net gedaan of de cijfers van klas 5 het zwaarst wegen. Dat vind ik twijfelachtig.

Wat wel pleit voor het doubleren in klas 5 is een betere basis aanleggen voor men het examenjaar ingaat. Iemand die doubleert, krijgt de stof tweemaal. Dit helpt bij de examens in klas 6 en draagt bij aan hogere diplomacijfers plus een mooiere afsluitbrief: de eerste twee criterea voor de selectie.

Blinde vlek

Aagje Volgens mij zie je iets niet wat ik wel zie.

Deze mevrouw is schoolleider en moet in die rol consistent en berekenbaar beleid neerzetten en uitvoeren. Bijvoorbeeld: als zij één leerling het recht geeft op zittenblijven op verzoek, dan hebben al haar leerlingen dat. Want gelukkig, ook al hebben leerlingen niet zoveel rechten, ze hebben wel recht op hetzelfde binnen dezelfde school. Zo werkt dat nu eenmaal.

Binnen haar vo school, waar zij schoolleider is, is er maar één soort vroeg selecteren. Zij kan niet het beleid hebben die werkwijze bij sommige leerlingen een goed idee te vinden en bij sommige leerlingen een slecht idee. Zie boven.

Dus nee, ik haal er niet een probleem bij, het is hetzelfde ding.

Deze mevrouw klaagt over vroeg selecteren. Dat zou je de wenkbrauwen moeten doen fronsen als je weet dat vroeg selecteren ook binnen haar school gewoon beleid is. Dan klaagt deze mevrouw ook nog over leerlingen die op eigen verzoek blijven zitten. Ook dat is een verbazingwekkende uitspraak, want leerlingen gaan daar niet over. Zij gaat daar over. Zonder haar blijft er niet één zitten.

Kortom ze heeft een slecht verhaal.
De nadruk die ze bovendien op dat zittenblijven legt, doet vermoeden dat het haar helemaal niet om dat vroeg selecteren te doen is, maar om het zittenblijven. Daar wil ze meer van, of minder van, of geld voor, of punten van de inspectie terug.

PS Terentia, het 'eindexamen' van groep 8 telt ook niet mee. Bovendien is de kern van het probleem van vroeg selectie natuurlijk dat het vroeg is. Dat er daarna mogelijk nog iets bij komt, maakt de druk op de jonge leeftijd niet minder.

Al vanaf decentraal selecteren

Nog voordat er alleen decentrale selecties waren gebeurde dit al.
Voor sommige studies zijn er teveel aanmeldingen om met iedereen in gesprek te gaan.
Wat er o.a. gebeurt is dat er dan geselecteerd wordt op cijfers en een toets waar je je niet op kunt voorbereiden. En dan tenslotte een paar vragen over of de studie bij je past.

Eerlijk? Mwah.

Maar het oude systeem waar je helemaal geen invloed kon hebben op je toelating was wat bij betreft veel oneerlijker. Op sommige scholen en in sommige milieus werd toen veel geoefend voor de examens, waardoor deze personen hogere cijfers behaalden dan mensen die misschien wel veel geschikter waren voor de studie. Toch hadden zij alleen op basis van de cijferlijsten meer kans om binnen te komen.

Een van de doelen van decentrale selectie is volgens mij ook voorkomen dat er veel niet-serieuze aanmeldingen binnenkomen.
Enkele jaren geleden waren er heel veel mensen die zich "gewoon zomaar" inschreven voor geneeskunde, omdat het lastig is daar binnen te komen. Ingeloot? "Oh ik ga de studie maar gewoon volgen". Deze groep mensen viel vaak het eerste jaar uit vanwege desinteresse in de studie, terwijl de universiteit dat geld kost.
Het klinkt raar, maar het gebeurde heel vaak.