(Te) veel afstromers in de brugklas van dochter.

samenstelling klas

De samenstelling van de klas is (ook) heel belangrijk. Bij oudste, een drukke onrustige brugklas. Waar ook mijn zoon debet aan was (en is trouwens, hij is kampioen niet opletten). Ongeveer driekwart ging naar de HAVO (uit de HAVO/VWO brugklas). Bij jongste, een rustiger maar vooral geïnteresseerde klas. De 2 a 3 kinderen die de rust in de klas verstoren worden door de rest tot de orde geroepen en er wordt bij de mentor over geklaagd. Hoe dat gaat weet ik nog niet, hij zit nu in de brugklas. Wel is het zo dat waar we op de basisschool hebben moeten bijspringen en discussies hebben gevoerd omdat zij het naar ons idee niet passende VMBO/HAVO advies wilden geven, hij nu ruimschoots boven de norm om naar VWO (gemiddeld een 7 over 7 aangewezen vakken) te gaan scoort.

Het schooljaar is nog niet voorbij

De leerlingen hebben nu afstroomadvies gekregen maar hebben nog bijna 6 maanden om hun cijfers op te halen. Het zou me niet verbazen als school zo'n advies geeft als 'schrikeffect'.

Vorig jaar stond ruim de helft van mijn dochter's 3h-klas rond deze tijd op zittenblijven. Uiteindelijk viel het aantal zittenblijvers erg mee, een handje vol. Vooral op het laatst, bij de toetsweek, hebben de meesten hun cijfers op weten te halen.

skik

1/3

'Waarom wil je niet aannemen dat 'studievaardigheden' wel degelijk een (soms cruciale) rol spelen? Dit is gewoon een veelvoorkomend en bekend probleem.' Dan zou overal 1/3in de eerste klas al uitvallen en afstromen. Uit de reacties hier kun je opmaken dat dat niet zo is. 'Studievaardigheden' is dan ook geen verklaring, want waarom zou er dan in één klas of op één school plotseling zo'n groot probleem zijn met studievaardigheden?

Tsjor

Tsjor

"Dan zou overal 1/3in de eerste klas al uitvallen en afstromen."

Nee dus. Nogmaals: studievaardigheden zijn geen natuurverschijnsel waar je geen invloed op kan uitoefenen. Dat kan dus nadrukkelijk wel. Een goede school serveert kinderen niet na een paar maanden af, maar doet wat ze moet doen: kinderen wat leren. Oók studievaardigheden als dat nodig is.

Ik snap trouwens niet goed waarom je de conclusie trekt dat een dergelijk verschijnsel zich dan in iedere klas zou moeten voordoen. Zo representatief en gemiddeld is een schoolklas natuurlijk niet.

Hier op gymnasium is het trouwens wel een veel voorkomend fenomeen: eersteklassers (maar bij sommigen ontstaat het dus pas veel later) die zwaar in de gevarenzone zitten. Om uiteenlopende redenen, waaronder het gebrek aan studievaardigheden. Dor af te stromen leer je geen betere studievaardigheden, in tegendeel zelfs.

Heel anders

aha. Nou, dan snap ik het wel. Ik snap je verbazing ook wel.
Minimaal een 6 voor elk vaak is een hoge eis en vooral ook veel hoger dan voorheen geeist werd. Het is dus niet zo gek dat een bo leerkracht een typisch vwo kind ziet ( met de oude eisen, dan mocht je wel 3 vijfen hebben), terwijl een flink deel Niet voldoet. Aan de nieuwe eisen dus.

Als die eisen Gegolden zouden hebben voor mijn kinderen, dan zouden zij ook zijn afgestroomd.

vorig jaar

Moest mijn dochter in de VWO-plus klas tot mijn stomme verbazing een 6,4 gemiddeld staan om VWO te mogen blijven doen. Dat was om de zesjes cultuur tegen te gaan...

Daarbij mocht dan maximaal 1 vijf, maar die mocht dan niet op nederlands, engels of wiskunde zijn. I.v.m. dochters dyslexie hebben we er toen maar bijles engels tegenaan gegooid (aangezien school niet van plan was om ook maar enige ondersteuning te geven).

Uiteindelijk mocht ze op VWO-plus blijven, maar voor ons was het wel reden om naar ander onderwijs uit te zien.

Esther

Ook bij jou vind ik het hele normale eisen. Het forum staat hier altijd bol ven de mensen die het niet goed vinden dat je zevens moet halen om na een havo/vwo brugklas door te mogen met vwo maar dit slaat alles.

Logisch dat die vijf niet op eng/nl/wis mag zijn want dan zit je dus al op het randje (het zijn kernvakken en daar mag je maar 1 vijf op halen) en ze zetten dus net iets hoger in. Lijkt mij meer dan prima. Waarom wel toestaan dat je op het randje door gaat?

hier ook hoor

Zoon zit in een gymnasium plus brugklas. Buiten het gewone gymnasiumpakket hebben ze per week 8 uur aan extra vakken. Met één 5 (en de rest dus allemaal hoger) ben je al meteen bespreek geval. Dan mag je alleen door met het gym+ als er een duidelijke reden is voor die 5 of als er al een vooruitgang te zien is. Zo niet dan kun je wel verder op het atheneum.

Jippox, is er geen gym zonder plus?

Want direct naar het atheneum vind ik wel erg streng en vaak niet nodig. Dat ze niet meer in de plusklas mogen blijven met 8 uur aan extra vakken snap ik wel.

Moni

nee ze hebben op deze school geen gymnasium zonder plus. Van de 8 extra uren zijn er overigens 6 verplicht en 2 facultatief. Die 2 facultatieve uren zijn Chinees, het lievelingsvak van mijn zoon

Ze richten zich met deze richting ook echt op hoogbegaafde kinderen. In de regio zijn nog wel 2 andere scholen met een gymnasiumafdeling waar je voor kunt kiezen als je al die plusvakken niet wilt.

Hou je bijnde vraag

#39 met stoere taal uit slaan ga je nodeloos voorbij aan de kwestie.
De vraag is niet of jij de eisen te hoog vindt, noch of ze niet nog hoger kunnen. De vraag is hoe het mogelijk is dat de beoordeling een jaar later zo anders is.
Ik gaf daar een verklaring voor.

Een (vooruit gemiddelde) 6 voor alle vakken is een hoge eis in relatie tot wat het was. Typischische vwo leerlingen van nog maar even geleden, zouden het nu niet redden.
Nu waren dat ook maar subjectieve oordelen, maar er is wel echt wat veranderd.

"Verder geloof ik niet dat die groep nu moet afstromen maar daar zegt PD niets over omdat het haar kind niet aangaat"
De logica ontgaat me hier totaal.

Ik mag hopen dat de leerlingen inderdaad de kans hebben om zich te verbeteren. Het doet echter niets af aan het feit dat ze nu kennelijk op afstroomkoers staan.

Vind ik niet hoog, die 6 gemiddeld

Het is zelfs makkelijker te halen dan de norm over tekorten. Die hoor ik het meest over VO-scholen. Dan mogen ze maximaal 2 tekorten hebben (= 1x4 of 2x5 ) Soms mogen 3 tekorten maar dan niet allemaal in de basisvakken. Compensatie door hogere punten is er niet bij. Dat kan in dit voorbeeld wel. Dat is een groot pluspunt. Dan kun je niet blijven zitten of afstromen op een 3 voor Frans.

Wat bedoel jij met 'hoe het was' ?
Voor mijn oudste was het even geleden niet anders. Even is in dit geval 5 jaar geleden. Het enige verschil met toen is dat de norm voor Engels, Nederlands en Wiskunde strenger is geworden.

Dat dus

#45, het is eigenlijk niet zo relevant hoe het precies tot op het cijfer nauwkeurig zit. De eisen op het vo zijn aangescherpt. Leerlingen die voorheen wel geschikt geacht werden, worden dat niet meer.

Je geeft zelf een goed voorbeeld van die aanscherping.

Zie #29. Deze school heeft ook een norm mbt tekorten. Niet twee tekorten maar maar ėėn. Dat is ėn voor alle vakken gemiddeld minstens een 6 ėn hooguit maar een 5.
Dat is een stuk strenger dan op de school van jouw oudste.

Mijn oudste had het nog veel makkelijker. Voor afstromen moest je het bovendien wel vreselijk bont maken.

niet voldoen

Was hier dus niet alleen niet VWO-plus meer mogen doen, maar gelijk afstromen naar de havo. Dat vindt ik niet logisch als je op VWO gewoon een 6,3 gemiddeld staat bijvoorbeeld. Dan zijn wat mij betreft òf de normen te streng òf de cijfers te hoog.

Op een scholengemeenschap werkt dat zo

Op een scholengemeenschap stromen kinderen bij onvoldoende niveau af van bijvoorbeeld vwo naar havo. Daar hoeft geen tekort aan te pas te komen. Met een 6 gemiddeld zonder onvoldoendes stroom je af. Dat is nooit anders geweest. Toen ik naar de brugklas ging (heel lang geleden) moest je echt hoger staan dan gemiddeld een 6, anders moest je naar de havo.
Op school van jongste moeten ze ook minimaal een bepaald cijfer houden om na de brugklas naar het vwo te gaan. Dan helpt een 6 gemiddeld ook niet. Dat was een aantal jaren geleden niet anders.

Oudste zit op een categoraal gym. Daar zijn de regels anders. Maar daar zijn de normen voor een voldoende weer strenger. Het komt uiteindelijk op hetzelfde neer, behalve dat ze daar veel coulanter zijn over blijven zitten.

Moni

Dat werkt alleen zo als die scholengemeenschap ook dakpanbrugklassen heeft (of jouw ervaringen zijn heel afwijkend van die van hier).

Op normale VWO brugklassen heb je hier niet hogere eisen om er te blijven. Het werkt op de school van oudste met compensatiepunten (0 tussen 5,5 en 6,4 / 1 vanaf een 6,5 / 2 vanaf een 7,5 / -1 lager dan 5,5 / -2 lager dan 4,5) De belangrijkste vakken geven plus en minpunten, de minder belangrijke vakken alleen minpunten (bij gym dus geen inzet tonen).

Als je VWO doet mag je daar blijven als je 0 of -1 compensatiepunt hebt en bij lager ben je eerst nog een bespreekgeval (dus -2). Bij de dakpanbrugklassen ben je al een bespreekgeval bij 0 compensatiepunten.

hier

moet je in de havo/vwo brugklas een 7.5 gemiddeld staan over alle vakken. het is mij nog niet duidelijk of gym daar ook bij hoort.Verder mag je bij de vakken, nederlands, engels, frans, wiskunde, biologie, geschiedenis, aardrijkskunde maar een half verliespunt hebben. een 5,5 is een half verliespunt. Redt je dit niet dan moet je afstromen naar de havo. volgens mij geld dit trouwens niet als je in een gewone vwo klas zit.

Schrikeffect

Ik denk dat scholen ook last hebben van een schrikeffect; wel 500 miljoen euro onkosten door zittenblijven welke nu nog door de overheid wordt gecompenseerd. NRC: doubleren in voorlaatste examenjaar ter gunste van het slagingspercentage. Scholen zien de bui hangen. Liever afstromen dan een leerling dat extra kost, als de compensatie straks ook wordt wegbezuinigd. Het alternatief tegen zittenblijven is namelijk intern bijlessen inroosteren of alle docenten met een hogere graad. Beiden kosten de school geld.

Nu is op een VWO het grotendeel van de docenten eerste graads bevoegd, maar in de lagere niveaus worden vaker docenten aangenomen die nog niet over de juiste papieren beschikken. Het beleid van de overgangsvormen geldt over de hele linie. Van vmbo-K tot gymnasium.
Ik denk niet dat het punt van TS alleen een selectie op werkhouding en studievaardigheden betreft, maar dat het ook wordt gevoed uit financiële belangen.

Moni

"Op een scholengemeenschap stromen kinderen bij onvoldoende niveau af van bijvoorbeeld vwo naar havo. Daar hoeft geen tekort aan te pas te komen. Met een 6 gemiddeld zonder onvoldoendes stroom je af. Dat is nooit anders geweest."

Grappig dat jij denkt dat omdat dat bij jouw school (nu en in het verleden bij jezelf?) zo is, dat het dan in heel Nederland zo is.

Als je langer meeleest op OO (en zelfs als je dit draadje helemaal gelezen hebt) weet je dat er veel verschil zit tussen scholen, ook op het punt van afstromen of niet.

Ik reageerde op M Lavell

"Een (vooruit gemiddelde) 6 voor alle vakken is een hoge eis in relatie tot wat het was. Typischische vwo leerlingen van nog maar even geleden, zouden het nu niet redden."

Ik denk niet dat het nu anders is dan 5 jaar geleden toen mijn oudste in de brugklas zat. En ja, ik lees al jaren mee.
Het gaat me niet om de manier van bevorderen. Maar om de discussie dat het nu zoveel erger is dan even geleden.

Moni

Ja maar zo streng is het hier dus helemaal niet.

Het is wel lastig vergelijken tussen gemiddeld een bepaald cijfer, compensatiepunten, halve compensatiepunten etc.

Cijfers en normering

Het is wel duidelijk dat scholen op diverse manieren omgaan met overgang of afstromen.

Maar of een school bijv. een 6 gemiddeld verlangt zonder onvoldoendes, of wel een enkel tekortpunt toestaat, hoeft in principe niet veel uit te maken. Uiteindelijk gaat het er dan nl. ook om hoe de school/docent de proefwerken normeert.

Een docent kan bij bijv. 15 fouten een 6 geven voor een proefwerk of bij hetzelfde proefwerk bij 12 fouten een 6.

Dat je dan gemiddeld een 6 moet staan zegt dus niet zoveel, het hangt dus ook van de normering af.

Overigens vind ik het wel raar dat je een 6,5 moet staan om over te gaan naar de 2e, want een 6 is voldoende (dus minimaal voor alle vakken 6 zou voor mij logischerwijs betekenen dat je alles voldoende beheerst en dus over moet gaan). Voor de leerlingen is dat ook moeilijk. Ik zou het dan logischer vinden als een school een hoger niveau wil om dan de normering aan te passen.

Maar als je maar van aan het begin van het schooljaar weet dat de school een 6,5 gemiddeld verlangt, is dat wel helder en kan je daar dus je energie op richten. Het is dan niet anders.

Verschil

#53 "Het gaat me niet om de manier van bevorderen. Maar om de discussie dat het nu zoveel erger is dan even geleden."
Even geleden doet er helemaal niet toe. Het gaat om de trend die op het vo sneller gaat dat op het bo. Al was het vijf jaar geleden maar een beetje anders. Ik had het over een verschil in beoordeling. De bo juffen (opgeleid door juffen met 20 jaar ervaring) houden de veranderingen op het vo niet bij.

afstroomadvies

Ik heb vandaag begrepen dat het afstroomadvies ook te maken heeft met de instaptoets van Cito die ze in september hebben gemaakt. Als je kind niet op een bepaald referentiekader scoort EN op het randje van die 42 punten staat, dan krijgt je kind een afstroomadvies. Wat ik dan niet snap is dat we het hier hebben over kinderen met een minimale cito eindtoets score van 545! Hoe kan het dat het niveau rekenen en taal in amper 7 maanden (van februari tot september) zo kan dalen. Onwerkelijk.

Taal en rekenen

#57 het niveau is niet gedaald. Het wordt anders gemeten. Referentie niveaus worden voor taal en rekenen apart gemeten. Je moet ze alletwee goed hebben. Je kunt niet compenseren.
Bij de oude eindcito kon je in de totaalscore je zwakke kant compenseren met je sterke.
Ik ben trouwens wel benieuwd welk referentieniveau de school dan zou verwachten. 1F zou de uitkomst van het bo moeten zijn. Op het vo zou je bij moeten leren. Eind vwo moet het 3F (rekenen) en 4F zijn.

Afstromen naar havo slaat trouwens nergens op. Het eindniveau rekenen is voor havo en vwo gelijk. Voor taal verschilt het maar een beetje.

Wie meent dat deze lln het niveau bij lange na niet zullen halen, moet ze naar vmbo sturen.

Ik denk dat je je verbazing op de school moet richten. Niet op de leerlingen.

M Lavell

Het gaat hierbij niet om referentieniveaus. Het gaat hierbij om de nulmeting van de Cito VAS-toetsen. Veel scholen zijn van mening dat een lage score hierop (ten opzichte van de andere VWO-leerlingen, niet ten opzichte van een referentie) een indicatie is dat de leerling in een later jaar zou kunnen vastlopen op begrip/inzicht (wat bijv. een veel prominentere rol speelt in de VWO-examens dan in de havo-examens).

http://www.cito.nl/~/media/cito_nl/images/voortgezet%20onderwijs/rapportage_volg/cito_vas_niveaurapportage_leerling.ashx

Natuurlijk wel

#59 Natuurlijk gaat het wel om referentieniveaus. Het willen nul meten van taalvaardigheden, nul meting en eventuele voortgang, komt 100% voort uit de referentiekaders. Vroeger ( kort geleden) was dat niet

Deze link is iets informatiever.
http://www.cito.nl/onderwijs/voortgezet%20onderwijs/cito_volgsysteem_vo

Je vindt via die link ook Een button ERK.

maar

Dat er een link naar de ERK op die site staat zegt niets over of de referentieniveau's van 1F 2F op rekenen en taal etc gemeten worden. Lijkt me niet maar die discussie hadden we al eerder. Ik zou ook niet weten waarom ze én de rekentoets afnemen én de VAS en dat lijkt mij al duidelijk genoeg dat die twee verschillend zijn. Bij de VAS wordt ook Engels gemeten. Ze meten van alles maar niet de 1F 2F 3F scores die je later moet halen. Zou ook onlogisch zijn omdat je er twee hebt in de brugklas, een jaar waar je echt de vorderingen op rekenen niet hoeft te zien voor iets wat pas over vijf jaar behaald moet worden. Nog een reden is dat er twee toetsen zijn voor basis en voor kader/mavo en bij die twee is het te behalen rekenniveau gelijk.