Spijt na invoeren continurooster?

Nadelen

Onze school heeft in 2012 het continurooster ingevoerd. Het heeft voordelen maar ook zeker nadelen. Zo heeft mijn oudste zoon sinds de invoering van het continurooster nog nooit zijn brood opgegeten. En waarom niet. Vroeger had hij bij het overblijven na het eten nog zeker een half uur tot drie kwartier om buiten te spelen. Nu hebben ze een half uur. Ze moeten dan eten en als ze klaar zijn met eten mogen ze naar buiten. Mijn zoon neemt daarom drie happen en rent dan naar buiten.

De vrije woensdag mis ik. Onze school is de enige school met een continurooster. Daardoor beginnen veel activiteiten nog steeds op woensdag om een uur of 1. Heel onhandig.

Toevallig zitten wij te kijken naar een andere lagere school voor onze kinderen. Mijn voorkeur gaat dan toch uit naar een school met een ouderwets rooster met dagen tot 15.00 -15.15 uur en een korte woensdag. Mijn kinderen vonden het overblijven wel leuk en ze missen de lange pauze tussen de middag op school.

geen spijt

Het jaar dat mijn zoon op school begon was ook het jaar dat een continurooster werd ingevoerd. Ik heb nergens gehoord over spijt. Het enige nadeel vind ik wat vlinder noemt: woensdagmiddagactiviteiten die te vroeg beginnen.

Dat kinderen langer vrij zijn lijkt mij alleen maar een voordeel, als de ouders vinden dat er teveel gecomputerd wordt lijkt me dat ze niet het continurooster daarvan de schuld zouden moeten geven.

Groeten,

Temet

Ik kan niet voor mezelf spreken

Maar wel uit een ervaring van een leerkracht (vriendin van me) die dus beiden heeft meegemaakt.
Daar waren ook erg veel tegenstanders, ook in haar team, maar na een paar maanden was eigenlijk iedereen heel enthousiast. Veel minder ruis. Geen ouders die om half twee toch nog even iets moeten zeggen. Kinderen zijn nog in de schoolmodus.

Voor mijn kinderen zou dit in groep 1-2 ook een fantastische oplossing geweest zijn.
Jongste zit nu in groep 7. Maar toen ze nog kleuter was had ze zoveel moeite om weer in de schoolstand te raken, dat ik haar vaker dan nodig was voor werk liet overblijven. Om die reden ben ook overblijf hulp geworden, en daardoor heb ik nog meer redenen ontdekt om een continurooster te willen.
Overblijven is eigenlijk een te lange tijd voor de kinderen om het leuk te houden. En voor thuiseters die niet dooreten (mijn kinderen) is het weer te kort.

Nadelen

Het zijn vaak niet zozeer de school of de kinderen die een probleem hebben met een continurooster, maar de ouders:

Praktisch
- langer opvang regelen, dus meer kosten. Als je genoeg verdient hoeft dit geen probleem te zijn, maar als je net quitte speelt of er zelfs op achteruit gaat wel;
- tijden continurooster sluiten niet aan bij parttime werktijden en tijden van activiteiten en clubjes (er moet eerst een kritische massa zijn voordat werkgevers en verenigingen etc. die tijden willen aanpassen)

Emotioneel (dit zit al dan niet tussen de oren
- mijn kind heeft dat uurtje thuis tussen de middag echt nodig
- ik vind het zo leuk om mijn kind tussen de middag thuis te hebben

als aanvulling op charis

Of misschien bedoelde ze dat wel met parttime werktijden. Maar ter verduidelijking: als jij op (een) bepaalde dag(en) bijv. tot half 3 werkt zodat je om 3 uur aan de schoolpoort kunt staan, heb je ineens een probleem als de school om 2 uur of half 3 al uit is.
Gr. Bibi

Precies

We hebben hier laatst een inspraakavond gehad over de invoering van een nieuw rooster. Dat gaat mij idd meer kosten aan bso omdat er een uur per opvangdag bij komt. Op mijn vraag of dan de overblijfkosten zouden verdwijnen kwam als reactie dat er een soort van 'nep' continurooster wordt ingevoerd waardoor de kosten voor overblijf gewoon blijven bestaan. Die komen er dus bij voor de mensen waarvan de kinderen nu niet overblijven. Financieel wordt niemand er dus beter van. Vervolgens verbaasde reacties toen de directeur zei dat er best wel wat kinderen waren die alle dagen overblijven
Ik heb besloten me maar neer te leggen bij wat de meerderheid besluit. Mijn jongste gaat volgend jaar al naar groep 6, dus het is te overzien qua kosten. Misschien zeg ik de hele bso wel op voor schoolweken.

de bedoeling was

op de school van onze zoon (en over 2 schooljaren ook van zoon 2) een continue rooster in te voeren. Veel geharrewar is er over geweest en omdat de meerderheid tegen was is er een ander voorstel gedaan waar de meerderheid zich in kon vinden.

Ik bijvoorbeeld zou echt in de knel komen. Ik werk tot 15.00 en heb geen mogelijkheid eerder te stoppen. Onze BSO rekend niet per uur, maar betalen tot 18.30. Financieel dus echt behoorlijk achteruit.

Nu zijn per aankomend schooljaar de tijden tot 12.00, dan van 13 tot 15.30 en woensdag en vrijdag middag vrij. Manlief kan de vrijdag opvangen en ik ben de woensdag vrij. Ik zou er echt een andere school voor hebben gekozen....

financiën

Katniss, of er is een continurooster, dan kunnen de kinderen niet weg, dan is er dus geen overblijf en geen kosten, of er is een middagpauze waarin de kinderen naar huis kunnen, en voor degenen die dat niet doen kunnen overblijfkosten worden gerekend. Alletwee kan niet.

Hier zijn de overblijfkosten volgens mij een reden geweest om het continurooster in te voeren. Met vrijwilligers kon niet of wilde men niet. Dan moest het uitbesteed worden, en dat kostte geld, daarover kwam gepruttel. Nu met het continurooster zijn er geen overblijfkosten meer.

Ouders die gebruik maken van de BSO zijn wel duurder uit, maar kosten van de BSO vallen onder de kinderopvangtoeslag, en kosten voor overblijf niet.

De BSO had hier trouwens een jaar overgangstermijn, in dat jaar konden ouders opvang afnemen alleen voor de uren verschil tussen het oude en het nieuwe rooster. Vond ik netjes.

Groeten,

Temet

De truc

De truc is dat overblijven niet verplicht wordt, het is dus officieel geen continurooster. Met 45 minuten pauze is natuurlijk de vraag hoeveel kinderen nog naar huis zullen gaan tussen de middag. Het overblijven wordt wel goedkoper. Nu betaal ik 31,25 voor 25 keer (1,25), en dat wordt 80 cent per dag. Een uur extra bso kost me netto ongeveer 2 euro, dus per saldo blijft het verschil gelukkig marginaal. Voor mensen die nu schooltijden werken, en dat zijn er veel, heeft het meer gevolgen.

Ja hier ook

Zo doen scholen het in mijn omgeving ook. Of montessori met continuerooster en bijna 400 euro ouderbijdrage (waar overblijf bij in zit). Of openbare school met 45 minuten pauze en dan los betalen. Je mag je kind naar huis nemen maar daar is de tijd vaak te kort voor.

Mijn kinderen zitten op een dalton school met lange pauze en dus lekker laat uit. Maar ook hier wordt gesproken over invoering continuerooster, wat voor mij niet zou hoeven.

Ik kan wel wat met het lijstje van charis

Inderdaad zijn het vooral de bezwaren van ouders, financieel, tijd, en emotioneel.

Een ander argument wat hier wordt genoemd zou dus zijn dat ouders later spijt hebben.

Mijn eigen belangrijkste argument voor is wat Bianca noemt: nu moet een kind twee keer per dag opnieuw het schoolritme in, weer tot rust gemaand worden na de grote pauze (en in ons geval de overblijf), en dan hoeft dat niet meer. Het lijkt mij voor de kinderen veel rustiger. dat is ook mijn hoofdwens zelf, dat het voor de kinderen fijner wordt, en je hebt dan ook een langer middag, heerlijk!

Verder hebben we (en niet alleen wij) voortdurend problemen met de overblijf, het zijn vast goed bedoelende krachten, maar als er gedoe is met de kinderen onderling, is dat altijd bij de overblijf.

Voor zover ik het lees verder niemand spijt?

Ik snap de spijt ook niet

Volgens mij zitten er weinig verrassingen in dat continurooster. Je weet toch hoe het in elkaar steekt dus je merkt toch niet opeens na een half jaar dat je kind niet meer op woensdag naar zwemles kan om 13 uur of dat ze moeilijk doen op het werk? Er zitten toch geen addertjes onder het gras wat later pas omhoog komt en waardoor je spijt krijgt?

jammer

ik zou het wel begrijpen als ze het hier in zouden voeren, maar het wel heel erg jammer vinden want mijn dochter krijgt nu een volwaardige warme maaltijd bij de bso tussen de middag. En die zou dan vervallen, ze houdt niet van brood en de rest is wat lastiger mee te geven: warme rijst of pasta. Sushi gaat nog wel, maar dat is weer zo bewerkelijk.

Amk

Ik denk dat jouw dochter dan in een tamelijk uitzonderlijke positie zit. Voor zover ik weet zit het gros van de kinderen niet tussen de middag op een bso, en ik vraag me af hoeveel kinderen die dat wel zitten een warme maaltijd krijgen.

Ik zou er trouwens groot voorstander van zijn als kinderen op school een fatsoenlijke warme maaltijd zouden krijgen, maar ja, dat zal de eerstkomende twintig jaar wel niet gebeuren denk ik.

Overigens, amk, er is hier ooit eens een draadje geweest over een kind dat eigenlijk naar het vo iets warms meewilde, en uit dat draadje heb ik onthouden dat er - ik geloof bij buitensportzaken - wel degelijk thermobakjes te koop zijn. Kan je inderdaad iets warms meegeven voor tussen de middag.

Groeten,

Temet

Hier een tegenstander die ''om' is

Ik was nooit een voorstander van continurooster. De overblijf was slecht georganiseerd en juist de kinderen die overbleven waren erg druk 's middags in de klas. Verder vond ik het als leerkracht wel fijn om even een rustmoment te hebben: alvast wat nakijken, verwerken, en natuurlijk voorbereiden van het middagprogramma ( spullen klaarzetten, doorlezen enz. ). Ondanks 1 uur en een kwartier pauze,was deze helemaal gevuld met ondewijskundige zaken, lunch aan bureau. Ook waren op onze school veel ouders tegen omdat er in (boeren) gezinnen s middags nog warm wordt gegeten. Afijn uiteindelijk was het met de komst van ren nieuwe directeur weer zó geregeld. Ook bij ons continurooster. Als juf heb ik het toch liever niet.
Als moeder was ik dan ook blij dat mijn kinderen thuis konden eten tussen de middag. Zo'n slechte overblijf leek me niet ideaal voor mijn gevoelige oudste zoon. Verder werden twee middagen die ik werk gevuld door een lunch bij opa en oma! Waardevolle momenten voor beide kanten want bezoekjes worden steeds lastiger met clubjes enzo. Nu is het zo dat onze kinderen naar een andere school zijn gegaan waar ze het wel hebben . En de kids vinden het geweldig. Vooral omdat het zo een klasse-gebeuren is. Gezamenlijk eten, en samen buitenspelen. Ook heel waardevol voor een klas. Zonder continurooster is er maar beperkte speeltijd met de groep. Nu een heel half uur lang voetballen! Zalig vinden ze het. En ik vind het toch wel makkelijk. Ben blij dat het wel begeleid wordt door de leerkracht. Op deze manier is het een klassegebeuren dat op goede wijze vorm wordt gegeven. Bovendien zijn ze op woensdag en vrijdagmiddag vrij.
Ik kan me haast niet voorstellen dat je van zoiets spijt kan hebben. Het is een kwestie van goed organiseren. Overblijven is meer dan alleen een boterham eten!

temet

ik ken die bakjes want dochter heeft het niet van een vreemde natuurlijk. Maar mijn dochter heeft een heel groot probleem: ze vergeet alles mee terug te nemen. Het is dat haar billen vast zitten.....

Daarbij zijn die bakjes die goed zijn niet zo heel erg goedkoop. Voorlopig moet ze het maar met de bso doen. Er zijn regelmatig ouders die vragen of er niet een bakje over is voor thuis in de magnetron. En deze bso heeft itt de bso er direct naast een wachtlijst (nog steeds). Waarschijnlijk door de warme maaltijd, de zwemlesservice, de sportdocent en nog meer van dit soort service.

Hier

Onze jongste zit inmiddels in de brugklas, maar toen ze in groep 7 zat, is het ingevoerd.

Van tevoren heftige discussies op school, felle tegenstanders met allerlei argumenten. Ik hoorde destijds ook de verhalen over mensen die spijt zouden hebben. Ik heb destijds hier hetzelfde draadje geopend

Toen hoorde ik hetzelfde: geen spijt. Meer voordelen dan nadelen.

Mijn dochter was tegen, het leek haar helemaal niets. Ze was ook boos toen ik vertelde dat ik bij de enquete niet tegen gestemd had. Ook niet voor trouwens, want het maakte me niet zoveel uit.

En na een half jaar was dochter heel erg blij met haar rooster. Lekker echt vrije tijd om 14 uur, superlange middag, veel meer vrijheid om af te spreken. Zelfs de pianoles was makkelijker te plannen, want de meeste kinderen konden niet zo vroeg...

Dus ook hier geen spijt. Integendeel.

Katniss

De school kan wel stellen dat de lunchpauze van 45 minuten geen verplichte overblijf is, dat de kinderen thuis mogen lunchen en dat er dus een overblijfvergoeding voor gevraagd mag worden, maar de rechter vindt dat als het kwaakt als een eend en waggelt als een eend, het toch gewoon een eend is. In een pauze van 45 minuten kunnen kinderen die om de hoek van de school wonen al nauwelijks thuis eten, de overgrote meerderheid per definitie al helemaal niet. Het is dus een verkapt continurooster. School probeert van twee walletjes te eten en dat hoef je niet te accepteren.

skik

Skik

Dat gebeurt hier ook op een school in de buurt. Blijkbaar mag het toch. Een andere school in de buurt geeft aan nooit een continuerooster te willen invoeren omdat er flink veel geld mee verdiend wordt. Ze doen het daar in eigen beheer met overblijfmoeders en er blijft flink wat geld aan de strijkstok hangen wat ze natuurlijk niet kwijt willen raken. Dat mag blijkbaar ook, al zou je denken dat het kosten neutraal moet blijven.

gonniegans

Dat "blijkbaar mag het toch" gaat echt niet op. Het is ook al heel lang duidelijk dat een ouderbijdrage echt, echt vrijwillig is (tenzij je voor dat jaar ervoor tekent), maar er zijn desondanks nog steeds scholen die doen alsof je altijd verplicht zou zijn te betalen

Groeten,

Temet

OK het mag niet, maar dat is puur theoretisch. In de praktijk gebeurt het wel. Om het ongedaan te krijgen zou je dus een juridische procedure moeten aanspannen en dat doet natuurlijk niemand. Als je de overblijfbijdrage niet betaalt, word je simpelweg geweigerd.

Gonniegans

EENS krijgt die school ook problemen om voldoende overblijfouders te vinden en dan gaat het mis...

Gonnie

Je hoeft niet meteen naar de rechter te stappen, je kan ook naar de klachtencommissie of naar de geschillencommissie. Bovendien heeft een MR als het goed is van overheidswege budget voor juridische aangelegenheden. En wat Temet zegt: dat iets voorkomt wil nog niet zeggen dat het dus mag. Een school plaatst zich in een ontzettend kwetsbare positie als ze beleid maken wat wettelijke regels schendt. Er hoeft er maar één aan de bel te trekken, gelijk te krijgen en het hele zaakje stort in. Daar zou een school zichzelf tegen in bescherming moeten nemen.

skik

wat mij altijd verbaasd in dergelijke discussies

Dat we 'net doen' alsof het over het belang van het kind gaat. Het gaat daar in eerste instantie helemaal niet over. Overblijf en later evt. continuerooster zijn ooit in het leven geroepen omdat steeds meer moeders gingen werken en er dus een probleem was mbt de lunchtijd van de betreffende kids. Niets meer of minder dan dat. In het verleden was het geen enkel probleem dat kinderen tussen de middag naar huis gingen, daar rustig lunchten en nog even speelden. Daarna nog 2 uurtjes school, uitgerust, gegeten en weer opgefrist. Maatschappelijk gezien zit het anno nu anders in elkaar en uiteraard moet daar een zo goed mogelijke oplossing voor gevonden worden. Alles met z'n voors en tegens. Maar het uitgangspunt van dit alles is de werkende ouders en niet het kind. Geeft niet, maar het moet wel zuiver blijven in de discussie vind ik.
Bibi

wat mij altijd verbaasd in dergelijke discussies

Dat we 'net doen' alsof het over het belang van het kind gaat. Het gaat daar in eerste instantie helemaal niet over. Overblijf en later evt. continuerooster zijn ooit in het leven geroepen omdat steeds meer moeders gingen werken en er dus een probleem was mbt de lunchtijd van de betreffende kids. Niets meer of minder dan dat. In het verleden was het geen enkel probleem dat kinderen tussen de middag naar huis gingen, daar rustig lunchten en nog even speelden. Daarna nog 2 uurtjes school, uitgerust, gegeten en weer opgefrist. Maatschappelijk gezien zit het anno nu anders in elkaar en uiteraard moet daar een zo goed mogelijke oplossing voor gevonden worden. Alles met z'n voors en tegens. Maar het uitgangspunt van dit alles is de werkende ouders en niet het kind. Geeft niet, maar het moet wel zuiver blijven in de discussie vind ik.
Bibi

Dalarna

je bent als school niet afhankelijk van ouders om je overblijf te regelen. Er is hier bij de overblijf geen ouder te vinden (die werken of vangen hun kinderen thuis op). Wel studenten, ouders van middelbare scholieren of vutters en een deel van de kinderen wordt opgehaald door de bso om daar een warme maaltijd te nuttigen.

Klopt Bibi

Maar het is een andere tijd. Op de school van mijn kinderen blijft meer dan 80 procent over en hoewel ik overblijfkracht in hart en nieren ben, ben ik ervan overtuigd dat een continurooster echt beter is voor die kinderen. En daarmee ook voor de rest.

Grappige is trouwens dat van de overige 20 procent niet overblijft, de helft ook al ruim voor tijd rond het hek hangt.

Temet: verkapt continurooster?

Temet, dat is interessant wat je daar stelt (over die "eend"=continurooster). Hier een school met een middagpauze van 12u15 tot 13u00. Alle kinderen blijven over (voorzover ik weet), maar dit is niet verplicht. Overblijven kost 2 Euro per keer (per kind), 10 % korting bij betaling in termijnen. Begrijp ik nu goed dat dit niet mag zo?

Op zich functioneert het wel goed bij ons, het is geen rommeltje. Maar ik vind het wel veel geld voor overblijven in de klas met eigen meegebracht brood en drinken.

Ik zou zo ontzettend graag willen dat de kinderen een goede maaltijd krijgen aangeboden, aan een eettafel! (zoiets als bij amk dus..) Helaas wordt dat hier in de buurt niet aangeboden...

Schandelijk hoor, hoe er in NL met de lunch van kinderen wordt omgegaan. In de veel landen krijgen kinderen standaard een goede maaltijd. Is veel gezonder dan dat eenzijdige broodeten.