Scheikunde vraag
Ik ben zoon(vmbo KL) met zijn proefwerk aan het helpen overhoren maar kom er zelf niet goed uit dus daarom hier de vraag.Wie kan het mij heel simpel uitleggen?
Stof kookpunt (graden C) Smeltpunt(graden C)
Stikstof -196 -210
Zuurstof -183 -219
Alcohol 78 -114
Water 100 0
De vraag is(oud pw) in welke fase zitten deze stoffen bij -200 C?
Hoe kan zoon nu aan zo'n tabel aflezen wat het antwoord moet zijn?
Ikzelf dacht na wat lezen:
Stikstof:vast> Stikstof is vast tussen -196 en -210
Zuurstof: Vloeibaar> Zuurstof wordt vloeibaar bij -183(ander info -194)
Alcohol: ?
Water: vast. Geen uitleg nodig.
Stikstof is bij -196 C vloeibaar, maar tot welke graden is het dan vloeibaar, tot 0? En wordt het dan gewoon een gas?
En wat dan als het onder de -210 gaat, zeg maar -260, wat is het dan? Of vergaat het dan? Dus 0-196 vloeibaar, 196-210 vast?
Jullie begrijpen het al, ik snap er niks van. Maar misschien denk ik veel te moeilijk en is het heel eenvoudig voor jullie scheikundige genieën 
uitleg
Bij het kookpunt gaat een stof over van vloeibaar naar gas
Bij het smeltpunt gaat een stof over van vast naar vloeibaar.
Stikstof is onder de -210 vast (en blijft vast ook als het nog kouder wordt)
van -210 tot -196 vloeibaar
en boven de -196 gasvormig (hoeveel warmer het ook wordt, het blijft dan gasvormig)
en de rest, voor de volledigheid
zuurstof
Vast: onder de -219
vloeibaar: tussen de -219 en -183
gasvormig: boven de -183
Alcohol
vast: onder de -114
vloeibaar: tussen de -114 en 78
gasvormig: boven de 78
water
vast: onder de 0
vloeibaar: tussen 0 en 100 graden
gasvormig: boven de 100
Als aanvulling op jippox
Je moet het uitleggen aan de hand van water. Laat zien dat water onder de 0 vast is (zet een bakje in de vriezer) en tussen 0 en 100 vloeibaar en boven de 100 (laat een pan water koken en laat hem zien dat het er als gas uit gaat) gas.
Als hij water snapt snapt hij de rest ook. Maak om het uit te leggen een getallenlijn van 0 Kelvin (dus die ongeveer -273 graden celcius) tot en met +100 en wijs alles aan. Alleen met een getallenlijn is het te begrijpen. Zet de getallenlijn bovenaan een A4 papiertje (ruitjes) wat je dwars legt en teken onder de getallenlijn af waar water gas is, waar vloeibaar en waar vast. Daarna die andere voorbeelden en zet dan een dikke streep bij -200 en je kunt zo zien wat die stof bij -200 is. Doe het dan ook een keer bij -150 en -250 etc om te kijken of hij het begrijpt.
mijn dank is groot
Hoe simpel kan het zijn. Dank voor de reacties, bij de eerste hadden jullie me al. Ik zie nu waar ik de fout maakte. Ik ging van een vaste fasetoestand uit van stikstof tussen -196 C en -210 C en daar zat ik fout. Alles tussen die twee getallen in de tabel is vloeibaar rechts van de tabel is vast, links van de tabel is gas.
En waar ik het nu fout deed? Ik ging van een foute berekening uit:
63,15 kelvin is -210 C en daarna rekende ik niet verder en ging ik van de stelling uit dat alles tussen 0 K en 63,15 K vast was. Maar omdat ik niet keek en dacht dat 0 K -196 C is maakte ik een grote fout. 0 K is -273 C en dat scheelt nogal.
aanleren
En het simpelst voor mijn zoon lijkt mij om te onthouden dat alles in zijn schema kouder dan het smeltpunt van die stof een vaste stof wordt en alles warmer dan het kookpunt van die stof een gas. Alles tussen kookpunt en smeltpunt is vloeibaar.
ori
Graag gedaan. En zo is het inderdaad het simpelste om aan te leren. En als hij het even niet meer weet steeds weer even water als voorbeeld nemen, want die weet je zo ook wel.
Smeltpunt/kookpunt
Ori, je schrijft ; (stof kookpunt, smeltpunt.). De graden van de genoemde stoffen staan voor graden smeltpunt en dan pas graden kookpunt! Verwissel dit niet. Bedenk dat het laagste getal staat voor smeltpunt anders ga je met rekenen inderdaad de mist in.
Flanagan
Ze staan toch ook goed in het schema, Flanagan, het laagste getal staat ook rechts? Het kookpunt smeltpunt wel niet recht erboven, en geen nette kolommen maar dat begreep je denk ik al, dat wilde de pc blijkbaar niet. Of kijk jij eroverheen?
Mijn rekenfout zat in de kelvin-celcius of beter gezegd, mijn niet rekenen. Ik nam iets aan wat ik wel even uit had moeten rekenen.
Fijn zo'n forum
Nog een tip
Teken de overgangen in een drie-hoek, met water als gemakkelijk voorbeeld. (elke zijde van de driehoek is een fase (gas, vloeibaar, vast).
Sanne
Dat maakt het er niet duidelijk op, omdat het hier gaat om waar op de temperatuurlijn kun je het beter in een lijn uitleggen dan in een driehoek want anders loop je de kans dat men van vast naar gas gaat en zo in de war raakt van de volgorde (en ja ik weet dat dat mogelijk is maar dat is hier niet aan de orde).
Dalarna
Je hebt gelijk. Ik was in de war met de faseovergangen verdampen/condenseren sublimeren/rijpen en stollen/smelten. Met de fase op de hoekpunten.
Ori
In de posting nr #5 geef je aan dat alles rechts van tabel vast is. Maar op de temperatuurbalk staat -210 C links van -196 C. Net zo als 0 C links van 100 C staat.
Dus alles links op de temperatuurbalk is kouder en in vaste fase ten opzichte van de vloeibare fase tussen de smeltpunt en kookpunt.
Het viel mij op dat je eerst de kookpunten vermeldde en dan de smeltpunten, vandaar.
Flanagan
Ik heb het schema overgenomen precies zoal het in het proefwerk staat met als eerste kookpunt vermeld en als 2e smeltpunt. Dus wat ik hier vernoem klopt dan toch, ik refereer aan dit schema.
Kookpunt links en smeltpunt rechts....
Das vragen om verwarring
Het kookpunt ve stof is nl altijd hoger dan het smeltpunt, en door het zo klungelig op te schrijven breng je jezelf nodeloos in de war. Eerst smeltpunt, dan kookpunt.
Trek een streep. Dit is je temperatuurlijn
Zet ergens links het smeltpunt neer, en ergens rechts het kookpunt.
Bij temperaturen Onder ( dus links van) het smeltpunt is de stof vast.
Bij temperaturen Boven ( dus rechts van) het kookpunt is de stof gasvormig
Bij temperaturen tussen smelt en kookpunt: vloeibaar.
Eerst even voor water doen, dan zie je hoe logisch het is. Maar het klopt voor elfje stof.
Stoffen die wij vooral als gassen kennen hebben dus smelt en kookpunten ver onder 0. Dat is soms verwarrend. -196 graden Celsius is nl warmer dan -210 ( -3 is toch ook warmer dan - 15???)
Zet het op een lijn en alles wordt vanzelf duidelijk....
Ingrid
tja
Dan moeten jullie gaan klagen bij degene die het proefwerk maakte, niet bij mij 
Het gaat trouwens niet om een temperatuurlijn, maar om een schema, zoals jullie in mijn eerste posting konden zien, ik heb het idee dat daar overheen gekeken wordt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je het op een temperatuurlijn van links naar rechts- koud naar warm invult.
Ik denk btw dat zoon (brugklas kader) het gewoon leert zoals het hem aangeboden wordt, ik geloof niet dat hij zijn gedachten daar verder over zal laten gaan haha
Ori
Mbv zo'n lijn is het opeens een eitje om zo'n schema in te vullen. Hulpmiddel zeg maar. Als je het doorhebt kan het ook in je hoofd, die lijn. Visualiseren. Vooral met negatieve temperaturen is het in het begin een erg fijne aanpak.
En ik vind het niet zo tactisch van de docent van je zoon om de kook en smeltpunten op zo' 'n verwarrende manier te noteren ( van hoog naar laag ipv andersom).
Ingrid ( natuurkunde docent, leg dit ieder jaar al al mijn 2e klassers havo/vwo uit)
Uitleg leraar
Ori, ook al is het heel fijn dat jij je zoon helpt met die vragen , misschien is het een goed idee als je zoon aan zijn leraar vraagt of hij die vragen nog een keer wilt uitleggen. Hij moet namelijk nog meer scheikunde proefwerken maken en wij kunnen niet zien hoe iets in zijn leerboek behandeld wordt.
schema
Zoon, ernstig concentratie probleem(zit niet voor niets in een kader lwoo klas), pikt in de les heel vaak de stof niet op. Ik overhoor hem de meeste proefwerken. Ik heb natuurlijk zijn tekst en werkboeken thuis en zie aan de gemaakte proefwerken wat en hoe het gevraagd wordt. Alleen met dat schemaatje maakte ik een fout. Ik heb ook contact met zijn leraren als ik wil.
Ik geloof het meteen dat zo'n lijn gemakkelijker is. Maar omdat het in een een schema staat zal hij het daar ook een beetje mee moeten doen. Hij snapt verder goed dat -123 kouder is dan -121, dus dat is al fijn. Maar de link zuurstof-smeltpunt-vaste stof worden was bij hem en mij niet duidelijk.
Nu wel, dus nogmaals bedankt.
Sorry Ori
De getallen in je schema zijn niet fout. Maar door de zin: "Dus van 0-196 vloeibaar , 196-210 vast" had ik de fout gemaakt en de min-streepjes voor notitie-streepjes aangezien zodat ik verbaasd was over het feit dat de smeltpunten van de eerste drie stofjes hoger lag dan de kookpunten. Excuus hiervoor.
schema
dat schema is bewust zo gemaakt om te testen of de leerling de som echt leest. Zo sneaky zijn sommige docenten.
precies amk
Het omzetten van links en rechts laat zien dat een kind het snapt en daarbij: het is een tabel dus zolang je er boven zet wat smeltpunt en kookpunt is mag je links en rechts best omdraaien.
Aanbieden
De zoon zit in brugklas vmbo-kader, de informatie moet gewoon op een logische wijze aangeboden worden. Geen sneaky dingen waar een leerling over struikelt en het demotiveert.
Flanagan
dit is niet heel erg gemeen, dit is gewoon kijken of de leerling de stof beheerst. Als je alleen een kunstje kunt val je nu door de mand. Als je de opgave leest doe je het goed.
Deze techniek wordt al op de basisschool gebruikt.
en daarbij komt het gewoon door hoe het er hier uitziet dat het moeilijker lijkt. In het echt zal het een net tabelletje zijn.
geweest
Klopt, het schema ziet er op zijn pw gewoon strak uit. Ik had het ook netjes onder elkaar staan maar OO schoof het automatisch in elkaar. Flanagan, ik kan me je verwarring daardoor voorstellen.
En sneaky of niet, ik was blij dat het op het oude pw zo stond
Daarom kon ik zoon daar nog eens extra op attenderen, dat hij daar niet in moest stinken. In zijn tekstboek stond het schema nl andersom geschreven. Zoon is wel een jongen die door slordig lezen bij zoiets in de fout zou gaan.
Maar het nieuwe pw is geweest en het ging goed dus ik ben benieuwd.
