Romeinse cijfers
Zoon in groep 8 krijgt na de herfstvakantie een overhoring over Romeinse cijfers. Hij heeft een blad met uitleg mee gekregen. Ik verwacht dat hij een aantal cijfers krijgt die hij moet omzetten, mogelijk 2 kanten op, maar dat gaan we maandag nog maar eens even vragen. Hij heeft het vrijdag na de vakantie.
Nu ben ik er zelf helemaal niet zo in thuis, ik weet net dat IV hetzelfde is als 4 en de verschillende letters ken ik ook nog wel, maar dan houdt het wel op. Ik zou niet bijv. 1984 in Romeinse cijfers kunnen schrijven. En andersom vindt ik ook een lastige. Ik was al op zoek naar werkbladen op internet, maar vind alleen tot 100. Is in ieder geval iets natuurlijk. Heeft iemand nog een tip hiervoor? Tegenwoordig moet je als ouder ook maar alles weten en begrijpen 
MCMLXXXIV
Dat is 1984. bron romeinsecijfers.nl
Bedankt!
Dat is een goeie link, Christel. Daar kan ik wel iets mee. Handig dat je er ook mee kan omrekenen. Verder moet ik zeggen dat ik het erg ingewikkeld vind. Ik zou er zelf niet gauw opkomen dat je 67 als LXVII schrijft en die van Half a Twin voor 1984 al helemaal niet.
Eerst maandag maar eens aan de juf vragen tot hoe hoog ze de cijfers gaan vragen. Zoon wist dit niet te vertellen.
tip
Dit soort dingen kun je zelf opzoeken op youtube, bijv met de zoekterm: 'uitleg romeinse cijfers' en dan krijg je bijv:
https://www.youtube.com/watch?v=6Q7YaE2LXjM
dikke kans dat jij het dan ook (weer) begrijpt want je hebt dit vroeger toch wel gehad?
Verder bijv:
Wel gehad
Heb er wel iets van gehad vroeger, maar zoveel nou ook weer niet volgens mij. Zou het eigenlijk niet precies meer weten.
Omrekenen
Omrekenen lijkt me niet zo handig, je moet de logica begrijpen. Dan kun je daarna alles zelf omrekenen.
Ik bedoel dus
Dat een een site die alles voor je omrekent me niet zo handig lijkt.
Ja maar
Met de omrekenfunctie kan je dan wel controleren of de antwoorden goed zijn.
Tango
Heb je nu het uitlegfilmpje gezien want dan zou je de logica toch wel moeten begrijpen?
ik kan me niet voorstellen dat jij niet alles gehad hebt op de lagere school en ik wel. Ik vond het juist leuk, beetje puzzelen en toen het jaar 2000 er in de verte aan zat te komen werd het steeds leuker om te kijken uit welk jaar een film was
Tango
Tango, volgens mij denk je veel te moeilijk. Je hoeft alleen maar de standaard regel toe te passen, meer niet.
Ik ken je zoon niet, maar ik zou zeggen: die Romeinse cijfers zijn zó eenvoudig, dat is nou echt zo'n onderwerp waar kinderen geen hulp bij nodig hebben. Hij heeft het er op school toch gewoon over gehad?
Niet gehad
Ik heb, echt waar, geen Romeinse cijfers gehad op de lagere school. Ik weet ze dus maar tot 15 of zo.
uitleg
1000 is M 500 is D 100 is C 50 is L 10 is X 5 is V en 1 is I 2 is II 3 is III. Meer hoef je niet te weten.
1000 is dus M
900 wordt geschreven als 1000 -100 CM dus
80 is 50 + 3 × 10 dus LXXX
4 is 5-1 dus IV
achter elkaar gezet krijg je dan MCMLXXXIV voor 1984
1547 wordt dan MDXLVII
voor 3, 30 of 300 schrijf je III XXX en CCC
bij 4 40 of 400 wordt het 5 min 1, 50 min 10 of 500 min 100
6 wordt 5 plus 1, 7 en 8 is 5 plus 2 of 3 enn 9 is 10 min 1. Voor grotere getallen geld die logica ook. Je hoeft niet te rekenen toepassen van deze uitleg is genoeg.
Half a twin
Je zegt 'meer hoef je niet te weten', maar je vergeet een belangrijk onderdeel van de uitleg:
Een lager getal voor een hoger getal, trek je van het hogere getal af. Een lager getal na een hoger getal, tel je erbij op.
Maar: je plaatst alleen een lager getal van één stap lager vóór het hogere getal.
Dus 999 kun je niet schrijven als IM (dus: 1000-1), maar als:
CMXCIX dus: 1000-100, 100-10, 10-1.
Hopelijk duidelijk??
Half a twin
Oh en dat:
Hopelijk duidelijk??
Bedoel ik niet zo stom. Hahaha! Ik bedoel meer dat ik geen idee heb of het duidelijk overkomt.
C = 1000 en M = 50, hoe kom je dan op 900? Ik begrijp echt geen bal van die uitleg hoor. Is alleen duidelijk als je het snapt 
vesper
M=1000
C=100
CM = 1000 - 100 (min, want de C staat voor de M) = 900
MC = 1000 + 100 (plus, want de C staat achter de M) = 1100
Vesper
Halfatwin had het op een nieuwe regel moeten beginnen
1000 is M
500 is D
100 is C
50 is L
10 is X
5 is V en
1 is I
2 is II
3 is III.
Hoe kan iemand dat niet gehad hebben op de lagere school?
ezelsbruggetje
In mijn gegeven youtubelink staat ook nog een ezelsbruggetje:
1 is I Ik
5 is V Vervang
10 is X Xanders
50 is L Lekkere
100 is C Citroenen
500 is D Door
1000 is M Mandarijnen
of andersom, ligt er maar aan welk zinnetje het meest aanspreekt
1000 is M Met
500 is D De
100 is C Citroën
50 is L Lijkt
10 is X Xander
5 is V Veel
1 is I Idioter
Sorry
Voor mij is het zo simpel dat ik het niet duidelijk uit ksn leggen geloof ik.
Ah Triva... O.t.
Lagere scholen zijn niet perfect.
Ik zat vroeger op een klein schooltje met drie combinatieklassen. Van aardrijkskunde kan ik me vooral de noordelijke provincies goed herinneren, daar begon het jaar mee in klas 3 en 4 ( groep 5 en 6) . Maar ik heb het gevoel dat we het Zuiden minder goed hebben behandeld. Zal vast niet zo zijn, maar zo staat het me bij.
In klas 2 hebben we door omstandigheden drie verschillende leerkrachten gehad. Volgens mijn moeder is het bij mij mede daardoor nooit echt goed gekomen met de tafels. Wie weet speelde er ook zoiets op het Romeinse cijfergebied van TS
Tonny
Ik had het over Vesper, niet over TS maar jij bent toch wel een stukje ouder dan Vesper en ik. Misschien minder goed te vergelijken.
Overigens komen die Romeinse cijfers toch ook nog wel een keer op de middelbare school voorbij?
welke groep?
In welke groep komen de romeinse cijfers meestal aan bod?
Dochter in groep 7 heeft ze nog niet gehad, anders dan in 1x een redactiesom van de huiswerkopdrachten die niet aan de rekenmethode gekoppeld is.
Echt niet
Het enige jaar dat bij ons in het water viel door een zieke leerkracht en vervangers was de derde (groep 5), maar ik kan me niet voorstellen dat je het toen kreeg.
Oh, net kwam dochter binnen en ik vroeg of ze Romeinse cijfers heeft gehad, 'ja, in groep 5.' Dus toch 
Vesper
Bij TS dus pas in groep 8
Wat ik nou jammer vind
Is dat er meteen zo wordt geoordeeld. Wat raar dat je het niet gehad hebt, begrijp je het nou nog niet? Etc.
En nee, ik heb dat filmpje nog niet bekeken en op zich begrijp ik de uitleg wel. Maar bij 999 = CMXCIX ga ik al afhaken. Als ik het zie vind ik het logisch, maar om het zelf te bedenken is al lastiger. Sommige mensen vinden het leuk, dat begrijp ik. Maar mijn interesse heeft het niet zo. Mag dat ook?
Ezelsbruggetjes zoals die van Triva gaan bij zoon niet werken. Die kan daar helemaal niets mee.
En zoon is dyslectisch en mag dan in groep 8 zitten, maar volgt toch echt grotendeels de leerstof van groep 7 en soms zelfs 6. Hij heeft dus wel hulp nodig bij dit soort dingen. En misschien begrijpt hij het wel hoor, maar het enige wat ik eigenlijk vroeg is een oefenblad zodat ik niet zelf cijfers hoef te bedenken en ik ook kan bekijken of zoon het goed doet. Gelukkig heb ik dat inmiddels gevonden.
by the way
ik vind ze irritant, die Romeinse cijfers. Leuk dat jullie een link geven, als er nu weer eens zo'n interessant aandoend jaartal in een boek staat, zal ik mijn best eens doen 
de Romeinen vonden ze zelf ook niet zo geweldig geloof ik, want rekenen kun je er niet mee. Daar was een betere vondst voor nodig. Een volk, zelfs zo'n succesvolle cultuur als de Romeinse, kan niet in alles tegelijk vindingrijk genoeg zijn.
he, jammer
Laatst zag ik bij ons in de bieb een cartoon hangen maar ik kan die zo snel via google niet terugvinden. Maar de grap was zoiets als een Romeinse dame die verheugd uitriep dat ze van een L was afgevallen naar een XXL.
Ik vind ze ook irritant. En zo denkt de meerderheid van de mensheid er kennelijk over, gezien het feit dat Romeinse cijfers alleen nog maar gebruikt worden in de aftiteling van films, en op gevelstenen. Bij die laatste kan je lekker lang de tijd nemen, bij die eerste kijk ik, als ik het jaartal wil weten altijd van achter naar voren, het begint toch altijd met MCM of MM, dus dat sla ik over. (hoewel, dan nog is het vermoedelijk sneller om het jaar waarin de film gemaakt is op te zoeken op IMD
Groeten,
Temet
