Rapportcijfers verdeling over het jaar
Ik heb twee kinderen op twee verschillende scholen.
Bij mijn oudste zijn er vier rapporten en tellen het eerste en tweede rapport beide voor 20% mee voor het eind/overgangsrapport. Het derde en vierde rapport tellen beide voor 30% mee. Hij heeft dus vier rapporten en een afgeronde eindlijst.
Het heeft me tot begin januari gekost voor ik het systeem door had bij jongste: Hij heeft drie rapporten in een jaar en ALLE cijfers van het eerste rapport gaan door voor het tweede rapport. Alle cijfers van het eerste én tweede rapport gaan door voor het derde rapport. Hij heeft nu toevallig voor het tweede rapport voor 1 vak vier cijfers lager gehaald dan 6,6 (waarbij ook een 1) en hij staat nog een keurige 7,3 waar hij op het eerste rapport een 8,1 had.
Het is dus zo dat alle rapporten op deze manier even zwaar wegen (allemaal 1/3 van het eind/overgangsrapport) maar ik vind wel dat hij niet erg gewaarschuwd wordt nu met die slechte cijfers 
Het staat nog gewoon te mooi.
Hoe is het op de middelbare van jouw kind geregeld?
Bij beide scholen zoals school van jouw jongste
Alle cijfers tellen mee voor het eindrapport. Een tussenrapport is alleen maar de stand van zaken van dat moment. Het heeft verder geen waarde, de cijfers wel.
Bij oudste zag ik wel dat in de tweede helft van het schooljaar proefwerken zwaarder meetelden dan in de eerste helft van het jaar.
Bij jongste zie ik dat niet. Wel kregen ze in de brugklas heel veel so's zodat de kinderen wisten hoe ze ervoor stonden. Die tellen maar 1x mee. Een proefwerk vaak 3x.
aha
Mijn oudste verbaasde zich vooral over het aantal cijfers van jongste (10-12 cijfers geloof ik gemiddeld voor Engels en Nederlands op het eerste rapport) maar hij heeft natuurlijk een kortere periode (vier rapporten tov drie en aan het begin veel toetsen geven is natuurlijk wel handig in de brugklas).
Het kan inderdaad zo zijn dat de cijfers die nu komen zwaarder meetellen en dat hij minder so's krijgt maar ik heb dat nu nog niet ontdekt in ieder geval.
hier weer anders
Hier drie rapporten, maar die hebben feitelijk geen status.
Alle cijfers tellen mee voor het overgangsrapport. De weging verschilt per vak (en kan per jaar verschillen). In de onderbouw gaat het meestal als volgt:
in het eerste trimester tellen SO's 1x mee, repetities 2x.
In het tweede trimester tellen SO's 2x mee, repetities 4x.
In het derde trimester tellen SO's 3x mee, repetities 6x.
Mijn oudste kind zit in de 5e, en daar wordt geen onderscheid meer gemaakt tussen de trimesters. Daar tellen alle cijfers dus even zwaar mee voor het eindrapport.
Cijfers worden hier trouwens nooit afgrond, ook niet voor de rapporten. Aan het einde van het jaar heb je van ieder vak een eindcijfer, dat dus bestaat uit alle cijfers met bepaalde wegingsfactoren. Op magister zie je altijd precies hoe het voortschrijdend gemiddelde is. Overgang gaat op basis van tekortpunten. Alle eindcijfers onder de 6 tellen als tekort. Sta je voor 1 vak uiteindelijk een 5,8, dan heb je dus 0,2 tekortpunt. Tot 3 tekortpunten (maakt niet uit voor welke vakken) ga je over. Tussen de 3 en de 5 tekortpunten ben je bespreekgeval.
bloemetje
Als ik het goed begrijp tellen de cijfers van het eerste rapport dan voor 1/6 deel mee aan het eindrapport. Het tweede rapport telt voor 2/6 mee en het derde rapport voor 3/6?
Geen idee 
Ik weet dat alle cijfers mee tellen voor het eindrapport want in magister zie je het overgangscijfer veranderen door alle behaalde resultaten. De tussenrapporten, die je niet op papier krijgt, zijn gebaseerd op de cijfers in de voorafgaande periode. In theorie kun je dus per rapport van een 9 naar een 3 gaan, terwijl je overgangscijfer in orde blijft.
Apart vermeld staan dan nog SE-cijfers die mee gaan naar de 5e en 6e.
Het tussenrapport zegt niets
Als je op het tussenrapport voor een vak een 4,5 gemiddeld staat, staat er bij ons een 5 achter. Die 5 heeft geen waarde. Dat is alleen een afronding.
Hier zijn de tussenrapporten ook het voortschrijdend cijfer.
Het belangrijkste is of je tekorten hebt. Hier gaan die in hele cijfers. Met een 5,5 heb je dus geen tekort.
Volgens mij komt het principe van een voortschrijdend cijfer het meeste voor. Wel zo makkelijk. Anders blijf je aan het rekenen. Nu doet Magister dat.
Barvaux
"Als ik het goed begrijp tellen de cijfers van het eerste rapport dan voor 1/6 deel mee aan het eindrapport. Het tweede rapport telt voor 2/6 mee en het derde rapport voor 3/6?"
Het is nog iets genuanceerder
Rapportcijfers spelen geen enkele rol, die laten alleen maar zien wat het gemiddelde op dat moment is. Heeft geen enkele status. Het gaat dus echt om de cijfers die je in een bepaalde periode haalt. Aan het begin van het jaar kun je je inderdaad veel meer onvoldoendes permitteren. Aan het einde van het jaar kun je nog veel ophalen (of verprutsen, dat is dan weer het nadeel).
Voor sommige vakken gelden trouwens andere wegingsfactoren (met vooral minder verschil tussen begin en einde van het jaar).
Hier
Bij mijn oudste gaat het bij de meeste vakken middels een voortschrijdend gemiddelde. Het rapport cijfer van het eerste rapport is een zwaartellend proefwerk in het tweede rapport. Het rapportcijfer van het tweede rapport is een proefwerkcijfer jn het derde rapport.
Ik stond daar nogal verbaasd over. Als je het eerste rapport verknald is er eigenlijk niks aan de hand, dat haal je in de komende rapporten zo weer op. Maar als je in de laatste maanden een proefwerk verknald dan heb je meteen een groot probleem ook al heb je het eerste rapport hele hoge cijfers gehaald.
Uitersten
Ik heb zeer uiteenlopende systemen gezien.
Enerzijds het voortschrijdend gemiddelde: alle cijfers van rapport 2 en 3 tellen dubbel ten opzichte van de cijfers van rapport 1. In de derde periode is de invloed van de cijfers op het gemiddelde nauwelijks meer te merken. Dat vond mijn kind maar niets.
Hij vond het fijner om na ieder rapport (vier stuks) met een schone lei te beginnen, zoals op zijn andere school was. Het vierde rapport was dan het eindrapport. Twee of drie vakken waren een uitzondering. Daar waren zo weinig cijfers van dat die cijfers het hele jaar (even zwaar) meetelden.
nou linda
Dan komt het dus neer op acht weken alles op alles zetten en juist als iedereen het al een beetje zat wordt en er weer mooi weer is. Ik vind dat echt een heel slecht systeem.
Tja, Barveaux
Hier werkte het dus prima omdat er een directe koppeling was tussen cijfers en rapporten. Een rapport geeft dan weer hoe je het in die periode gedaan hebt.
Het was wel een school die weet dat rapportcijfers niet zaligmakend zijn. In de praktijk was het vierde rapport dus niet bindend. Met een slecht vierde rapport kun je prima over als de omstandigheden dat rechtvaardigen, en slechte eerdere rapporten vragen ook om actie.
Het is wat mij betreft geen slechter systeem dan het voortschrijdend gemiddelde wat ik hierboven beschreef. Dan kan een kind met een goede laatste periode zijn cijfers niet meer ophalen, terwijl een goede laatste periode juist aantoont dat hij op dat moment wel op niveau zit.
Uiteindelijk hoop je maar dat een school de cijfers in perspectief kan zijn, welk (al dan niet slecht) systeem ze ook hanteren.
snap ik ook niet
'Enerzijds het voortschrijdend gemiddelde: alle cijfers van rapport 2 en 3 tellen dubbel ten opzichte van de cijfers van rapport 1. In de derde periode is de invloed van de cijfers op het gemiddelde nauwelijks meer te merken.'
Dat snap ik ook niet, het laatste rapport is 2/5 van het eindcijfer... hoezo?
schoolgids
Hier is de weging (rapport 1, 2 en 3) per rapport verschillend, en per vak verschillend. Alle rapporten tellen mee en tellen door. De weging per rapport staat in de schoolgids. Bv nederlands, rapport 1 telt een keer, rapport 2 twee keer en rapport 3 drie keer. Tussenrapporten worden op een decimaal achter de komma genoteerd, eindrapport op heel cijfer. Ze doen niet aan tekorten die gecompenseerd kunnen worden. Een 5 kan niet gecompenseerd worden door een 7, en een 4 niet door een 8. Heb je meer dan zoveel onvoldoendes, van een bepaalde zwaarte, dan blijf je zitten, ongeacht of daar negens en tienen naast staan.
Daarnaast is de weging per van verschillend per soort toets. Dus een leestoets engels kan anders wegen dan een leestoets duits. En bij engels hanteren ze bv : so telt een keer en proefwerk twee keer, bij natuurkunde telt alles even zwaar. Dat maakt het lichtelijk onoverzichtelijk. Ook is het zo dat sommige vakken maar twee keer per trimester een toets hebben, en andere vakken wel zes keer per trimester.
Persoonlijk liever het laatste, dan kun je nog wat ophalen.....
Niet het hele verhaal
Heeft ook te maken met de verhouding tussen van wegingen van toetsen per periode. Die was dusdanig scheef dat de meeste individuele cijfers in de derde periode nauwelijks invloed hadden. Twee proefwerken o.i.d. hadden wel nog effect. Dat is dus niet bijzonder motiverend: een stapel toetsen waarvan er maar twee nog iets uithalen.
