Ongeoorloofd schoolverzuim
De oma van de beste vriendin van mijn dochter was overleden en het leek me voor mijn dochter belangrijk naar de begrafenis te gaan.
Ik heb dit bij school aangevraagd waarop ik te horen kreeg dat de directeur hiervoor geen toestemming kon geven.
In eerste instantie wilde ik hierin meegaan, maar op het laatste moment heb ik besloten haar toch mee te nemen en dit aan de leerkracht gemeld.
Vandaag ontving ik een brief van de leerplichtambtenaar met een officiële waarschuwing omdat de directeur het heeft gemeld.
Ik ben hier eigenlijk best boos over. Dit betekent dat een kind niet naar een begrafenis kan van een dierbare die geen bloedverwant is.
Hoe denken jullie hierover?
Ik word er ook boos van...
Maar ik zou ook nieuwsgierig worden naar de manier waarop zo'n LPA dit ziet.
Wat zijn eigenlijk de consequenties van een waarschuwing?
En zo'n directeur... Wat wint die ermee om dit te melden?
Blijkbaar hebben ze liever dat je liegt?
Of staan jullie al bekend als notoire laatkomers en vakantiesjoemelaars??
Groeten, Maw.
Ik zou een bezwaar indienen tegen de waarschuwing
Jij hebt een goede reden om je kind naar een begrafenis te laten gaan.
Misschien dacht de directeur dat je de begrafenis gebruikte als een reden om een dagje vrij te krijgen voor je kind.
Stuur een goede brief naar de leerplichtambtenaar. Bel eerst naar de afdeling om te vragen of je bezwaar moet indienen of beroep moet aantekenen.
En stuur daarna een formele brief met cc naar de verantwoordelijke wethouder (kijk op de website wie verantwoordelijk is voor onderwijs) en een cc naar de schooldirecteur.
Bezwaar maken
Kun je bezwaar maken tegen zo'n waarschuwing? Dat zou ik dan zeker doen want ik vind het nogal onterecht.
Opgezocht, blijkbaar niet
http://www.ingrado.nl/standpunten_adviezen/qa/view/14/P35
Hier vind je het antwoord. Kopiëren lukte niet.
Toch zou ik het wel doen, inclusief alle genoemde cc's. Noem er ook bij dat jou niet gevraagd is om toelichting. Zoek ook in je gemeente uit wat de regels zijn. Ik dacht dat er altijd eerst een gesprek komt met een ouder voordat een waarschuwing wordt uitgedeeld.
Als er wel eerder contact is geweest, al is het voor een andere situatie, dan kan dat de zaak veranderen.
Als je helemaal onschuldig bent, zou ik flink om me heen slaan.
Klacht op school
De school heeft het verzuim als ongeoorloofd verzuim doorgegeven aan de leerplichtambtenaar. Wrs is daar volautomatisch die waarschuwing uit gerold.
Ik zou daar geen aandacht aan besteden.
Je kunt wel op school een klacht indienen over het gedrag van het schoolhoofd. (klachtenprocedure vind je in de schoolgids)
1e het schoolhoofd mag wel vrij geven voor een begrafenis van een kennis. Kinderen hebben geen CAO. Er is niets vastgelegd over wanneer ze wel ogpf geen 'recht' op vrije dagen hebben.
Het schoolhoofd mag tot 10dgn per jaar verlof toekennen.
Dat er geen verlogpf is gegeven is ernstig. Dat er vervolgens aangifte van ongeoorloofd schoolverzuim getuigt van mateloze koppigheid die bovendien het vertrouwen ernstig aantast. Jullie waren bij een begrafenis. Dat was bekend.
Bezwaar
Nee, ik heb nooit eerder een waarschuwing gehad en mijn kinderen zijn ook nooit te laat op school. Ik ben erg betrokken op school in allerlei commissies, overblijf etc, niet dat dat een verschil moet of mag uitmaken. Maar ik voel me een beetje het braafste meisje van de klas die nu op de vingers getikt wordt.
In de brief staat dat het een eerste en tevens laatste waarschuwing is en daaro wil ik ook graag bezwaar maken.
Voor alle volledigheid, ik had net 3 dagen vrij gevraagd in aalsluiting na een schoolvakantie om voor ons 12,5 jarig huwelijk een "lange reis" te maken met de kinderen en hiervoor geen toestemming gekregen. Hierop besloten een korte vakantie in eigen land te plannen. Als ik dit zo lees had ik daar ook al bezwaar tegen kunnen maken.
Ik zal eerst de leerplichtambtenaar schrijven en dan eens kijken wat ik met het schoolhoofd doe.
Anoniem
"Voor alle volledigheid, ik had net 3 dagen vrij gevraagd in aalsluiting na een schoolvakantie om voor ons 12,5 jarig huwelijk een "lange reis" te maken met de kinderen en hiervoor geen toestemming gekregen. Hierop besloten een korte vakantie in eigen land te plannen. Als ik dit zo lees had ik daar ook al bezwaar tegen kunnen maken."
Als die extra vrije dagen aansluitend aan de zomervakantie zijn dan mag dat niet, het is dan ook niet zinvol daar bezwaar op aan te tekenen.
skik
Toch denk ik dat een reactie naar de gemeente beter is
Niet omdat ze je bezwaar formeel in behandeling zullen nemen maar dit soort brieven worden wel serieus genomen.
Vertel ook het verhaal over de andere weigering erbij. Dat je het idee hebt dat de weigering voor de begrafenis een verband heeft met de weigering voor de vakantie. Je hebt je neergelegd bij de weigering voor de vakantie maar dat zou geen verschil moeten maken voor een begrafenis. (bezwaar maken tegen de vakantie heeft inderdaad geen zin)
Het is niet zo dat een waarschuwing ingetrokken zal worden maar het zal zeker verschil maken richting directeur en leerplichtambtenaar. Ik vind nog steeds dat die jou had moeten horen, voordat een waarschuwing wordt uitgekeerd. Heb je daar iets over kunnen vinden?
Wel cc doen naar wethouder en directeur. Dat zet meer zoden aan de dijk.
Bureaucratie en het juiste loket
"Niet omdat ze je bezwaar formeel in behandeling zullen nemen maar dit soort brieven worden wel serieus genomen."
Waarom denk je dat?
"Vertel ook het verhaal over de andere weigering erbij."
De gemeente/leerplichtambtenaar is niet bevoegd. Het is echt een zaak van het schoolhoofd.
De leerplichtambtenaar is wel verplicht om op een melding van ongeoorloofd verzuim te reageren. Vandaar die brief.
"Wel cc doen naar wethouder en directeur. Dat zet meer zoden aan de dijk."
Nou, dan komt het via een omweg toch nog bij het schoolhoofd (daar hoort het).
Je kunt ook direct naar het schoolhoofd.
Waarom denk ik dat?
Omdat ik daar ervaring mee heb.
Hoe dan?
Wat gebeurt er dan?
Uitleg
Het advies #9 wekt de suggestie dat je aan de bel kunt trekken bij de gemeente over het gedrag van de school en met name het verlofbeleid van de school.
Dat is niet waar.
Het heeft ook geen zin om uit te wijden over de aard van het verzuim en de geschiedenis van verlof aanvragen. Dat komt omdat de gemeente niet meer heeft ontvangen dan een melding van ongeoorloofd verzuim. Ongeoorloofd verzuim is al het verzuim anders dan ziek waarvoor geen toestemming is van het schoolhoofd.
Dus ook als iedereen het oneerlijk vindt dat het schoolhoofd geen toestemming heeft verleend, dan nog is het verzuim zonder toestemming, ongeoorloofd verzuim.
De school heeft hier twee petten op: het is de partij die verlof toekent (toestemming geeft of niet) en de partij die melding doet bij de gemeente.
De gemeente doet niets anders dan hierop reageren met evt. brieven en bij herhaling vervolging.
De gemeente zal de school en het schoolhoofd niet aanspreken.
Als je wil dat er op school iets verandert, dan moet je de school aanspreken.
Overigens is het goed mogelijk dat het schoolhoofd uit onwetendheid handelt.
Heel veel schoolhoofden denken dat zij niet bevoegd zijn om verlof toe te kennen, terwijl zij juist bij uitstek de partij zijn om verlof toe te kennen.
Op school, in de MR, samen met ouders en leerkrachten, kun je verontwaardiging mobiliseren.
Meent men werkelijk dat jouw dochter de begrafenis van de oma van het vriendinnetje niet mag bezoeken? Of was dat een vergissing?
Mirjam
"Overigens is het goed mogelijk dat het schoolhoofd uit onwetendheid handelt.
Heel veel schoolhoofden denken dat zij niet bevoegd zijn om verlof toe te kennen, terwijl zij juist bij uitstek de partij zijn om verlof toe te kennen."
Staat dit ergens? Ik zou mijn schoolhoofd hierover graag eens informeren. Volgens mij denkt zij ook dat nl ook niet.
Groeten, Maw.
nou emmawee
Dan mag die terug naar de schoolbanken... dat kun je echt overal vinden.
Bij wie moet ik zijn om extra vakantie, ontheffing van de leerplicht en andere leerplichtzaken te bespreken?
Bij de directeur van de school als het gaat om verlof wegens gewichtige omstandigehden van tien schooldagen of korter gedurende een schooljaar. Ook voor extra vakantieverlof buiten de schoolvakanties wegens de specifieke aard van het beroep van een der ouders dient u zich tot de directeur van de school te wenden. Verlof meer dan tien schooldagen of ontheffing van de leerplicht is een bevoegdheid van de leerplichtambtenaar van de gemeente waar uw kind woont. De leerplichtambtenaar zal in de meeste gevallen pas een besluit over verlof nemen als hij de directeur heeft gehoord.
Ja daar staat waar je als ouders terecht kunt
Ik bedoel waar staat welke vrijheid / beperkingen een schoolhoofd heeft? Schoolhoofden zeggen vaak dat ze geen toestemming mogen geven terwijl zij juist wel bevoegd zijn zelfstandig deze beslissing te nemen.
Zou er sprake kunnen zijn van afspraken binnen het samenwerkingsverband waaraan zij gebonden zijn?
Groeten, Maw.
Er staat toch echt dat je bij de directeur moet zijn OMDAT die dat mag. Wat begrijp je nu niet? Juist pas bij meer dan tien dagen moet je naar de LPA.
Het gaat niet om mij
Blijkbaar (zie #13) is dit verhaal voor "veel schoolhoofden" onvoldoende (en bestemd voor ouders) en blijven zij verwijzen naar een hogere macht die hen verbiedt hierover zelfstandig en naar eer en geweten te beslissen.
Misschien is zo'n hogere macht er wel ( in de vorm van richtlijnen / afspraken binnen het samenwerkingsverband ).
Dan kan er nog zo staan dat het schoolhoofd bevoegd is.
Groeten, Maw.
Ja, dat gebeurt
Er zijn plaatsen waar de scholen, samen met de leerplichtambtenaar, afspraken maken over waar ze wel of niet goedkeuring voor geven. Een soort basislijst.
Er zijn ook schooldirecteuren die liever naar de leerplichtambtenaar wijzen dan dat ze willen toegeven dat zij die beslissing genomen hebben. Net zoals de inrichting van het schoolplein, als ouder klachten hebben wijzen dat soort directeuren naar de gemeente. Terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn.
Dat staat in de wet
Emmawee, dat staat in de leerplichtwet.
Er staat dat het schoolhoofd verlof tot tien dagen toekent.
Er is bovendien een uitspraak van de Raad van State die zegt dat de leerplichtambtenaar niet bevoegd is te beslissen binnen die tien dagen.
Er is binnen die tien dagen geen hogere macht dan de macht van het schoolhoofd.
Er zijn helaas wel heel veel schoolhoofden die die macht te zwaar vinden en liever doen alsof zij volgend zijn in hun beslissing en niet leidend.
"Er zijn plaatsen waar de scholen, samen met de leerplichtambtenaar, afspraken maken over waar ze wel of niet goedkeuring voor geven."
Klopt. Maar een schoolhoofd die beweert geen vrij te mogen geven, die vertelt de waarheid niet.
Daar moet je over in gesprek bij dat schoolhoofd.
Dus...
Mag ik niet / kan ik niet, betekent gewoon: wil ik niet. En de hogere macht die ik vermoedde bestaat niet, of is in elk geval niet "hoger".
Dat maakt dit voorval nog veel ernstiger.
Groeten, Maw.
Inderdaad
Waarbij de nuance aangetekend moet worden dat de waarheid niet vertellen niet hetzelfde is als liegen.
Nogmaals: het is goed mogelijk dat het schoolhoofd werkelijk denkt niet bevoegd te zijn om in dit geval verlof toe te kennen. Nog ingewikkelder: het is ook mogelijk dat de lpa denkt dat het schoolhoofd dat niet mag.
Het is ondertussen heel erg ingewikkeld om dit soort mensen op andere gedachten te brengen.
Bovendien: Hoe lang helpt dat?
kan meerdere dingen betekenen
Anoniem schreef:
"Ik heb dit bij school aangevraagd waarop ik te horen kreeg dat de directeur hiervoor geen toestemming kon geven."
Dit kan betekenen dat de directeur van mening is dat hij hier geen verlof voor mag geven. Het kan ok betekenen dat hij, of zij, vindt dat hij hier niet aan kan beginnen.
Ja, de directeur heeft de bevoegdheid om hier verlof voor te geven. Ook de bevoegdheid om dit niet te doen. Het gaat om de bevoegdheid om verlof te geven voor, naar het oordeel van de directeur, zwaarwegende omstandigheden. En als het oordeel is dat dit niet een zwaarwegende omstandigheid is, dan kan hij er geen verlof voor geven.
Persoonlijk zou ik het waarschijnlijk wel als een zwaarwegende omstandigheid zien. Maar ik ben niet deze directeur en daarmee niet bevoegd.
Je hebt het aangekaart en je hebt geen verlof gekregen. Vervolgens heb je toch je kind van school gehouden. Dat is ongeoorloofd verzuim. De directeur is verplicht om ongeoorloofd verzuim aan de leerplichtambtenaar te melden. Daar is niets vrijwilligs aan.
Hoewel ik het niet met de beslissing eens ben, denk ik wel dat de directeur correct gehandeld heeft.
Ik zie ook niet hoe je hier een klacht tegen zou kunnen indienden. Je hebt verlof gevraag en niet gekregen. Dat is de bevoegdheid van de directeur. Het is "naar het oordeel van de directeur", niet naar het oordeel van de ouders, klachtencommissie of wie dan ook.
Dat klopt niet
"Je hebt het aangekaart en je hebt geen verlof gekregen. Vervolgens heb je toch je kind van school gehouden. Dat is ongeoorloofd verzuim. "
Nee. Dit is alleen maar ongeoorloofd verzuim als de directeur het als ongeoorloofd verzuim aanmerkt. Ter illustratie: verlof voor dit soort zaken mag tot twee dagen na het verzuim worden gemeld (zie LPW art. 14) Verzuim zonder toestemming vooraf is dus niet per definitie ongeoorloofd verzuim. Toestemming kan ook achteraf worden toegekend.
"De directeur is verplicht om ongeoorloofd verzuim aan de leerplichtambtenaar te melden. "
Dat is maar ten dele waar: De verplichting ontstaat als het verzuim meer dan zestien lesuren binnen 4 weken beslaat. (zie LPW art 21, 1) Dat was hier niet aan de hand.
De directeur mag wel al eerder een kennisgeving naar de LPA sturen. Daar volgt dan een reactie op die in eerste instantie gelijk is aan een melding van verzuim dat wel 16 lesuren of meer bedraagt. Zo'n brief (dit is een waarschuwing, de volgende keer....)
Een beetje overtrokken voor een meningsverschil over een begrafenisbezoek.
In dit geval was de directeur niet verplicht het verzuim als ongeoorloofd aan te merken, noch om er melding van te maken bij de LPA.
Daar mag je best over klagen.
"Het is "naar het oordeel van de directeur", niet naar het oordeel van de ouders, klachtencommissie of wie dan ook."
Als deze directeur op dat standpunt staat, dan heeft ie aanvankelijk gelogen.
Daar mag je ook over klagen.
Het is overigens veel aannemelijker dat de arme man/vrouw ook niet weet hoe het allemaal werkt en zich er met een mengelmoes van goed bedoelde volgzaamheid en gezeur vermijdend gedrag van heeft af willen maken.
Reden te meer om eens uit te leggen hoe het wel zit en daarbij ook de meningen van andere ouders en MR te laten horen: Had dit meisje werkelijk niet naar die begrafenis gemogen?
Last but not least: ik ben van mening dat hier geen sprake is van strafbaar gedrag, maar van overmacht door TS.
Als de directeur stelt geen verlof te mogen geven, dan ben je klaar. Je kunt nergens anders heen. Dus moet je zelf beslissen. De gebeurtenis zelf is van het soort waarvoor verlof bedoeld is: een gewichtige omstandigheid die in de aard buiten de wil en invloedssfeer van de ouders ligt.
Schuldig aan verzuim (de wet biedt been andere mogelijkheid) zonder straf.
Overmacht.
Hier ook "ongeoorloofd verzuim"
Namelijk het regelmatig te laat komen in de van een basisschoolleerling.
Heeft iemand tips?
Situatie als volgt: wij wonen een eind vd school af. Als alles meezit redden we van huis naar school in 25 minuten, maar ik ga altijd 3 kwartier van tevoren weg.
Onlangs aangegeven dat wij de laatste tijd regelmatig (1 x per week tot 1 x per twee weken) te laat zijn, ivm enkele persoonlijke omstandigheden. Ook aangegeven dat we echt ons best doen om op tijd te zijn, en meestal lukt dat ook ruim.
Nu heeft directie aangegeven dat wanneer wij ons niet houden aan de schoolregels (nl schooltijden), zij zich juridisch gaan beraden wat mogelijk is. Nogal omfloerst, maar lijkt me duidelijk...
Mag dit zomaar? Wij voelden ons in een gesprek met 1 vd directeuren nogal overvallen...
juridisch gaan beraden....
Wat school kan doen is een melding bij de leerplichtambtenaar.
En dat zou je dan een boete op kunnen leveren.
Google daar op.
Meer juridische mogelijkheden zijn er echt niet.
Ik kreeg de indruk
dat geduid werd op verwijderen van school... Maar kan dat niet?
Zie deze link
Lijkt me allemaal niet van toepassing, ook het schorsen niet.
Andere school
Ik denk dat de school een andere school voor je kind kan zoeken. De wet passend onderwijs is er niet specifiek voor bedoeld, maar past hier wel. De school is niet de juiste school want het lijkt niet haalbaar om alle lessen te volgen.
De school kan je kind niet zomaar van school verwijderen. Maar als er een school in de buurt gevonden kan worden die passend geacht wordt, dan heb je het daar mee te doen vrees ik.
De vraag is: waarom is er gekozen voor een school ver weg?
Bestaat er een equivalent dicht bij?
Waarom kun je niet op tijd komen?
Hoe lang gaat dat duren?
Hoe oud is het kind?
Kan die zelfstandig reizend wel op tijd komen?
haastige spoed
Ik begrijp het niet helemaal....... Wát is de reden dat kind zo vaak te laat komt? Is daar een medische reden voor? Bekend bij school?
Zo niet, dan heeft school wel een goede reden om je erop aan te spreken.
Bieb
Nou ja, ik vind jouw conclusie wel erg kort door de bocht.
Belangrijker (n.m.m.) is: in hoeverre is de problematiek (waardoor kind nu regelmatiger te laat komt) van tijdelijke aard en hoe tijdelijk is het?
Zie ook de vragen van Miriam.
