Mooi weer veertien dagen op Ameland (rekenen)

Volgens mij..

Ik heb van de week van de wiskundeleraar van kind gehoord dat optellen en aftrekken gelijkwaardig zijn, en delen en vermenigvuldigen ook, net als machtsverheffen en worteltrekken. Dan krijg je volgens mij 6-(1x0)+(2:2)= 6-0+1=7.
Ga ik door voor de koelkast???

Er staan geen haakjes omheen en dan bereken je de volgorde zoals die is. 6-1=5//5x0=0//0+2=2///2:2=1

ik denk

Zeven. Volgens mij geldt toch echt nog steeds dat vermenigvuldigen en delen voor gaat. Daarna pas optellen, aftrekken van links naar rechts

Ik zie het al

Het is dus echt onduidelijk. Volgens twee verschillende rekensites die ik heb bekeken geldt dat machtsverheffen voor vermenigvuldigen en delen, en optellen en aftrekken gaat, maar dat v en d en o en a worden gedaan in de volgorde waarin ze worden aangeboden. Het antwoord is dus 7.

Het antwoord is 7.
-eerst alles tussen haakjes (komt in deze som niet voor)
-dan machtsverheffen en worteltrekken (komt in deze som niet voor)
-dan vermenigvuldigen en delen (is gelijkwaardig), van links naar rechts
-dan optellen en aftrekken (is gelijkwaardig), van links naar rechts

dus krijg je 6-0+1=7

Context

Of om het in een verzonnen context te plaatsen.

2 kinderen hebben elk 6 euro. Iedere keer dat ze iets doen wat niet mag moeten ze 1 euro inleveren. Ze hebben die week niets stouts gedaan, (1x0 ) Van opa krijgen ze samen 2 euro die ze eerlijk moeten delen (2:2). Hoeveel hebben ze elk?

Doro

Katniss

Lees je eigen tekst nog een keer? Als (alleen) machtsverheffen voor v+d en o+a gaat, dan is de uitkomst dus 1, want er is alleen maar v+d en o+a.

AnneJ

Ik bedoelde zoals Mach zegt, maar dan wat onhandig opgeschreven

koelkast

dus ik heb er ook één gewonnen?

altijd haakjes

de enige duidelijke opgave is een opgave met haakjes zonder haakjes zou verboden moeten wezen net als een zin zonder leestekens en hoofdletters

Moedermop

ben het helemaal met je eens rekenen kan al ingewikkeld genoeg zijn zonder om interpretatieproblemen te vragen met de manier waarop je het opschrijft

Pesterij

Ik vind dit inderdaad vergelijkbaar met het ontleden van een ingewikkelde zin zonder punctuatie. Pure pesterij. Dit toetst het rekenvermogen helemaal niet.
Niki (hoge cijfers op wiskunde op school)

nouja

Zo moeilijk is het toch niet?
Kwestie van 3 regeltjes leren en de som is een makkie.

Afspraken

Het is gewoon een kwestie van afspraken, dus ik snap die regels wel. Als je het maar weet. Hier ook eindexamen met wiskunde gedaan, maar wel lang geleden en met dit vak hebben kinderen nooit hulp nodig, dus ik ben ook echt niet meer bij.

Echt wel 7

Er is geen sprake van dat tegenwoordig alles gelijk is. Delen en vermenigvuldigen gaan nog steeds voor optellen en aftrekken. Alleen, anders dan bij mijnheer van Dalen wacht op antwoord, is er geen rangorde meer tussen delen en vermenigvuldigen onderling. 7 moet dit dus zijn.

En deze regel is echt nog wel van belang. Niet alles in het leven wordt gepresenteerd met handige haakjes.

Ginny

Het gaat niet om het handig zijn van haakjes, het gaat er om dat als je wil dat de ander jouw manier van berekenen begrijpt je het die ander makkelijk maakt. Precies zoals het gebruiken van leestekens in taal.

Het is algemeen bekend dat door het laten overlijden van meneer van Dale je gewoon haakjes moet gebruiken. Dit is een leuk raadseltje maar als je echt met berekeningen bezig bent gebruik je gewoon haakjes!

Dalarna

Ik kan je nu al vertellen dat onze kinderen, als ze gaan studeren, echt nog wel studiemateriaal zonder haakjes gaan tegenkomen. En dan is 1 echt niet het goede antwoord.

fantastisch

dat zelfs de kenners moeite hebben om er uit te komen, "falen" (knipoog)om de regels duidelijk uit te leggen en toe te passen, op de hoogte van veranderingen te blijven, het onderling oneens zijn maar toch hetzelfde bedoelen en ik uiteindelijk echt nog steeds, mede dankzij de verwarring hier, geen idee heb hoe ik zoiets toe moet passen. Zelfs niet door regels uit mijn hoofd te leren.
Want dát kan ik namelijk heel goed, uit mijn hoofd leren. Het is het toepassen waar het misgaat en zo maakte ik dus in 20 sommen rekenen/wiskunde exact dezelfde fouten. Wat wel weer waardering van de leraar opleverde, alleen ook een onvoldoende.

Maar hoe zit het nou? Ik kom uit de tijd van "meneer van Dale" en eerlijk gezegd nooit gehoord dat dat niet meer geldt. Zelfs niet met een dochter in 3 VO. Geen idee hoe zij dat leert.
Op mijn (geleerde) manier is het antwoord 7. Op de manier 'van links naar rechts' (de moderne manier?) is het 1. Toch wel errug vreemd vind ik. Wordt nu veronderstelt dat alle 'oudejes' weten dat het ineens anders moet? Raar hoor. En nog grappiger: de reken'methode' die mijn dochter op de bs heeft geleerd (schatten...., geen staartdelingen enz), wordt nu weer over boord gegooid, want de huidige VO kinderen kunnen niet meer rekenen..... Ik laat het maar aan me voorbij gaan geloof ik.
Bibi

Bibi

Het is vrijwel hetzelfde. Bij meneer van Dale kwam worteltrekken voor optellen en aftrekken. In Ameland-variant komt het voor vermenigvuldigen. En ik vermoed dat dit weinig uitmaakt, anders hadden ze het niet veranderd neem ik aan. Het kan toch niet zijn dat een som van toen nu ineens een andere uitkomst heeft?

Nee precies

De verwarring ontstaat volgens mij omdat er ook door sommigen beweerd wordt dat aftrekken en optellen nu ook op het zelfde niveau staan als vermenigvuldigen en delen. En dat is dus pertinenent niet waar. Eerst machtsverheffen en worteltrekken, dan vermenigvuldigen en delen, en dan optellen en aftrekken. En dan is het antwoord dus 7.

En het is gewoon een regel. Net zo goed als dat er spellingsregels zijn. En in de praktijk is het verschil tussen de oude en de nieuwe regel ook niet zo groot. Zowel onder de oude als de nieuwe regel is het antwoord 7.

Ginny

Ik heb nooit gezegd dat het antwoord 1 zou moeten zijn, ik zeg alleen dat als je wilt dat de ander je kan volgen, je beter haakjes zou gebruiken. Dat je nog steeds sommen kan opgeven waarbij je dat niet doet is prima maar als er haakjes bestaan vind ik dat je die moet gebruiken.