Meer leerlingen naar vmbo basis?
http://www.ouders.nl/artikelen/cito-herziet-normering
Helaas staat er niets over in het artikel maar met deze normering (heeft overigens helemaal niets te maken met 20 april) heb je een dubbel zo groot aantal leerlingen in de laatste V-groep. Zouden leerkrachten niet een beetje standaard in hun hoofd hebben dat dat dus vmbo-basis wordt?
waarom basis?
Kinderen met alleen maar V's op hun cito's krijgen bij ons op school (ben leerkracht) geen basisadvies hoor, maar worden naar praktijkonderwijs doorverwezen. Gelukkig zijn er niet veel leerlingen die alleen maar V's hebben.
Artikel lijkt me overigens heel oud, want dit is oud nieuws.
Zou het?
Maar dat hangt vooral af van het aantal vmbo-b plaatsen in de regio. Ik zou het logisch vinden als met het invoeren van de nieuwe normering, minder vwo advies ontstaat. Dit omdat er weinig vwo plaatsen zijn en veel vwo's voorkeur aangeven voor leerlingen met alleen maar I scores. Over de hele linie dezelfde scores komt weinig voor.
Ook niet op het laagste niveau.
"Zouden leerkrachten niet een beetje standaard in hun hoofd hebben dat dat dus vmbo-basis wordt?"
Ben ik nou naïef?
Ik zou dat gek vinden.
Vooruitziende blik
Ik zie het aanpassen van de cito als een vooruitziende blik. Dankzij het passend onderwijs blijven kinderen die extra aandacht en begeleiding nodig hebben binnen het reguliere onderwijs. Leerkrachten hebben wel cursussen gevolgd maar dat is niet te vergelijken met de opleiding die de leerkrachten voor bijzonder onderwijs kregen.
Ik verwacht dus in de toekomst dat er meer Vtjes gehaald gaan worden, want de klassen zijn te vol , te druk etc.
Door te melden dat de Cito de norm heeft aangepast, verbloemt men dat het niveau in de klas is verschoven maar niet zo zeer door de hernormering van de Cito.
Ps is er inhoudelijk wel een groot verschil tussen basis en praktijk?
Sandra
Jij schrijft: "Kinderen met alleen maar V's op hun cito's krijgen bij ons op school (ben leerkracht) geen basisadvies hoor, maar worden naar praktijkonderwijs doorverwezen."
V is de onderste 20%. Die gaan toch niet allemaal naar het praktijkonderwijs mag ik hopen. Ik kan met voorstellen dat een kind dat over de hele linie zwak is, voor alle onderdelen een V scoort, want een hoge V (net onder de IV grens) is ook een V. Naar mijn idee hoort alleen de onderste deel van de V groep, de groep die vroeger E-tjes scoorde naar het praktijkondewijs te gaan.
Verschil basis <--> praktijk
Grote verschil basis en praktijk is naar mijn idee dat vmbo-basis een verplicht curriculum heeft, met gewoon dezelfde vakken als andere vmbo's, minus een tweede vreemde taal, ook al zijn er B/K-brugklassen die wel twee vreemde talen hebben. Praktijkonderwijs is meer voortzetting van basisonderwijs, met wat extra's om de leerlingen klaar te stomen voor de maatschappij/werk of dagbesteding.
vreemd
Vraag je je werkelijk af of er inhoudelijk verschil is tussen praktijkschool (het heet praktijkonderwijs) en vmbo-basis? Verdiep je je er eens in zou ik zeggen... Praktijkonderwijs leidt niet eens op tot een diploma.
Sandra
Alleen V's komt niet zo veel voor maar als het alleen maar hoge V's zijn waren dat dus vroeger gewoon D's. Die stuur je toch niet allemaal naar het praktijkonderwijs?
Ik heb even gegoogeld maar kan zo snel niet het percentage leerlingen op het praktijkonderwijs vinden maar een groot deel daarvan zat natuurlijk al op het speciaal basisonderwijs dus er blijft maar een klein deel over van de leerlingen van een basisschool en dan zit je toch echt wat vreemd te doen als je alle V's naar PRO stuurt.
Voor PRO moet je hier een achterstand hebben van 3 jaar op begrijpend lezen en rekenen gecombineerd met een IQ van lager dan 80 en volgens mij zit je al met een achterstand van 1,5 jaar op de grens van de oude E/D-score?
Barvaux,
Ik wist dat praktijk 3 jaar was en dat die lln daarna geen diploma kregen maar de link op OO geeft aan dat heel wat lln na de praktijkschool verder willen leren op mbo niveau 1 pf 2, net als de vmbo-b. Maar dat dit vaak wordt afgeketst omdat praktijk wordt gezien als een eindopleiding zonder kwalificatieplicht.
Als ik lees dat lln dus wel verder willen, vraag ik mij af of ze na de bs met een lwoo aan een vbmo-b dan toch niet hadden kunnen beginnen, als ze maar voldoende begeleiding krijgen of hulpmiddelen.
Mijn vraag was of het niveau op basis qua intellect zoveel verschilt of is het meerr een werkhoudingsproblematiek dat de lln niet direct (met lwoo) naar de basis kunnen. Op PRO krijgen ze ook theorielessen.
Daarom is de vraag inhoudelijk; krijgt een lln op basis zoveel anders onderwijs op gebied van taal of rekenen/wiskunde dan op PRO? Je kan een vmbo-b toch ook niet overvragen? En een vmbo-b krijgt toch ook praktijklessen.
Zo te lezen op link ouders lees ik heel wat spijtige ouders, maar ook lln die na de PRO door mochten naar mbo niveau 1.
http://www.ouders.nl/forum/6-puberteit-12-18/praktijkonderwijs-en-vervolgopleiding-mbo
http://www.steunpuntpassendonderwijs-vo.nl/wp-content/uploads/2014/04/SWV-VSO-BrochureLWOO2013.pdf
flanagan
Pro is vier tot vijf jaar.
Na vmbo-basis ga je in principe naar mbo2, voor mbo1 heb je geen diploma nodig om toegelaten te worden, dat is dus al een groot verschil. Daarnaast moet je op basis nu ook de reken/taaltoets doen en op PRO niet.
Verder krijgen kinderen op vmbo-basis net als op kader de eerste twee jaar helemaal niet meer praktijklessen dan op het VWO. Juist die eerste twee jaar is bijna volledig theoretisch naast tekenen, handvaardigheid, gym, techniek etc.
Ze doen op basis examen in een praktijkvak en vier theorievakken, net als op kader dus ik denk dat je qua vergelijk richting kader moet en niet richting PRO waar geen examen wordt gedaan.
Ook is de gemiddelde citotoetsscore/advies erg breed aan de onderkant. Met 522-527 zit je op basis/kader en onder de 522 op basis (tot aan de 501) omdat kinderen die richting PRO gaan vaak geen cito eindtoets doen. http://www.cito-score.nl/schooladvies.html
Je vraagt waarom ze niet met lwoo op basis kunnen beginnen. Hier is basis standaard met lwoo (klassen van max 18 kinderen) en op een school in de buurt blijven de kinderen standaard de eerste twee jaar in een basis/kaderklas. Wat jij zegt is hetzelfde als je afvragen waarom kinderen met een mavo/havo of alleen havo-advies niet gewoon op het VWO beginnen.
Barvaux,
Dank je voor je uitleg. Ik had altijd een beeld van een LTS in gedachte bij vmbo-b onderwijs.
Nu lees ik dat er ook vakcolleges bestaan op vmbo niveau welke in eerste jaar al praktijklessen bieden. Waarschijnlijk voor de betere PrO-lln. Maar goed dat die vakcollleges bestaan; overlapping van PrO en vmbo en een diploma aan het eind.
Ik hou mijn hart vast
#5 "V is de onderste 20%. Die gaan toch niet allemaal naar het praktijkonderwijs mag ik hopen."
Je doet hier alsof het gewoon is dat leerlingen op alle vakken hetzelfde scoren.
Dat is niet waar.
Leerlingen die alleen maar V scores hebben op alle vakken komen niet zo vaak voor.
#9 "Als ik lees dat lln dus wel verder willen, vraag ik mij af of ze na de bs met een lwoo aan een vbmo-b dan toch niet hadden kunnen beginnen, "
Ja. Vaak wel. En dat neemt ook toe. Het eerste gevolg van Passend Onderwijs lijkt te zijn dat het IQ criterium minder telt. De volgende veranderingen buitelen al over elkaar heen: er is een wetsvoorstel in behandeling dat LWOO en Pro samenvoegt.
Onlangs is een amendement toegevoegd waarmee de toelaatbaarheid aan eigen regionale criteria kan voldoen met de motivatie "Samenwerkingsverbanden moeten de ruimte krijgen om de onderwijs- voorzieningen in hun regio zo in te richten, dat zij leerlingdaling kunnen opvangen en een dekkend aanbod aan onderwijsondersteuning gegaran- deerd blijft. De landelijke criteria voor het praktijkonderwijs kunnen dit nu in de weg staan. "
Het gaat dus steeds minder over de onderwijskundige noodzaak bij de leerling en meer om bedrijfsvoering.
Maar oorspronkelijk is Pro bedoeld voor pubers (vanaf 14 jaar eigenlijk) die functioneren op het niveau van 5 tot 7 jarigen (laag iq + grote achterstand op meerdere gebieden). We hebben het dan over werkelijk geestelijk gehandicapte kinderen. Het zijn de leerlingen voor wie de kwalificatieplicht automatisch niet in gaat.
Ik weet niet of jij uit optimisme op het idee kwam. Ik ben vooral pessimistisch. Ik vrees dat meer leerlingen tot het Pro gerekend gaan worden.
Kans
@M. Lavell, ik geeft lln graag de ruimte om te groeien in wat hen wel ligt. Het wordt wel moeilijk werk vinden zonder diploma.
miriam
"Je doet hier alsof het gewoon is dat leerlingen op alle vakken hetzelfde scoren.
Dat is niet waar.
Leerlingen die alleen maar V scores hebben op alle vakken komen niet zo vaak voor.'
Er waren toch wel heel wat kinderen die met de ABCDE scores alleen D en E scoorden lijkt mij en toen was D en E samen de laagste 25%. Nu is de V score de laagste 20% dus het aantal kinderen wat alleen V scoort kan maar 20% lager zijn dan het aantal kinderen wat vroeger alleen maar D en E scores had. Zo zeldzaam is dat niet en als je al die kinderen naar PRO zou sturen dan mag je het aantal PRO scholen wel vertigvoudigen!
Miriam
Wetsvoorstel betreft integratie van VSO, Pro en LWOO in passend onderwijs. Er is geen sprake van integratie Pro en LWOO. Er is wel sprake van een andere manier van indiceren.
Zo te lezen is het een bezuinigingsmaatregel.
Pro is en was bedoeld voor kinderen met een IQ tussen 60 en 80. Dit betreft licht verstandelijk beperkte kinderen. Kinderen met een IQ tussen de 35 en 50 functioneren op niveau 4-7 jarige. Deze groep gaat naar ZMLK of dagbesteding.
Cijfertjes
Van alle scholieren in het voortgezet onderwijs bezoekt 2,9% een school voor praktijkonderwijs en 10,7% het lwoo.
Bron: http://www.ncoj.nl/factsfigures/onderwijs/2013/fc2013_onderwijsbehoeften.php
CITO V = de onderste 20%. Dus ik zou zeggen: kinderen met CITO V-scores zijn de kinderen die in aanmerking komen voor LWOO of praktijkonderwijs.
Ik hou me in
"Er is geen sprake van integratie Pro en LWOO. Er is wel sprake van een andere manier van indiceren."
Wat is dit nu weer voor een driftige ontkenning?
De wet heet "Voorstel van wet tot wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de integratie van het leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs in het systeem van passend onderwijs (Integratie lwoo en pro in passend onderwijs)"
Bovendien gaan samenwerkingsverbanden dus voortaan zelf indiceren, zo gewenst naar eigen (niet meer landelijke) criteria.
"Van alle scholieren in het voortgezet onderwijs bezoekt 2,9% een school voor praktijkonderwijs en 10,7% het lwoo."
en
"CITO V = de onderste 20%. Dus ik zou zeggen: kinderen met CITO V-scores zijn de kinderen die in aanmerking komen voor LWOO of praktijkonderwijs."
Want...? Er gaan te weinig leerlingen naar het Pro?
lwoo
er wordt steeds geschreven over Pro en Lwoo maar dan wordt er steeds van uitgegaan dat Lwoo alleen bij basis hoort? Bij Vmbo school van zoon hebben alle niveaus een Lwoo mogelijkheid. Ik begrijp dat dat niet vaak voorkomt?
reactie
Inderdaad komt het niet veel voor dat kinderen op alle gebieden een V scoren. En dus worden niet veel kinderen naar het PrO verwezen. Toevallig heb ik nu een meisje in groep 6 van wie dat eigenlijk nu al duidelijk is (allemaal lage V's, al een keer gedoubleerd in gr 4, dyslexie en een IQ van 70-80).
De kinderen die naar het PrO gaan vanuit het reguliere onderwijs hebben doorgaans een IQ van 70-80. Het is nl het voormalige MLK onderwijs en zeker geen ZMLK of vervolg daarop. Dat is heel wat anders.
Verdwijnt het?
#18"maar dan wordt er steeds van uitgegaan dat Lwoo alleen bij basis hoort?"
Ja. Zoals er ook vaak gedaan wordt alsof basis en Pro dicht bij elkaar liggen. Juist die gedachte maakt het nu politiek mogelijk om lwoo en Pro bij elkaar te vegen.
Ik weet niet of lwoo op andere niveau's wel behouden blijft.
Dat voelt zorgelijk, maar tegelijkertijd dwingt de wet passend onderwijs al tot de nodige begeleiding om op niveau te blijven. Op elk niveau.
Criteria
#19 "De kinderen die naar het PrO gaan vanuit het reguliere onderwijs hebben doorgaans een IQ van 70-80. Het is nl het voormalige MLK onderwijs en zeker geen ZMLK of vervolg daarop. Dat is heel wat anders."
Nee. Het baart me eigenlijk zorgen dat een leerkracht zo luchtig doet over Pro.
Pro is voor leerlingen die zo ontzettend niet leerbaar zijn, dat ze tot hun 16e voor spek en bonen meedoen en daarna niet meer naar school hoeven.
de motivering van de vmbo-school, onderbouwd met het schooladvies van de basisschool;
de mening van u als ouder;
de leerachterstand van uw kind;
het IQ van uw kind (tussen de 55 en 80).
IQ is maar een onderdeel van de criteria.
Voor cluster 3 ( zmlk) is de onderwijsachterstand belangrijker dan het iq.
Het is bijvoorbeeld ook voor langdurig zieke kinderen.
Dat zijn ook wel eens kinderen met een heel hoog iq.
Langdurig zieke kinderen gaan wel naar cluster 3, maar zeker niet naar ZMLK. Hele andere aandoeningen en heel ander type onderwijs. Niet vergelijkbaar. Niet elke cluster 3 school is een ZMLK school.
Misschien is jouw of mijn visie op 'ontzettend niet leerbaar' wel anders. ZMLK kinderen zijn nl. ook leerbaar, maar weer niet vergelijkbaar met PrO leerlingen. PrO is er niet voor kinderen met een verstandelijke handicap, wel voor moeilijk lerende kinderen. Dat is een wezenlijk verschil.
