MBO BOL of BBL
Onze dochter moet volgend jaar (behalve als het uiteindelijk nog HAVO gaat worden) kiezen voor een MBO opleiding. In veel gevallen is dan de keuze tussen BOL (beroepsopleidend) of BBL (beroepsbegeleidend). Dus of hoofdzakelijke bij een bedrijf werken als stage en daar ervaring opdoen en 1 dag p/wk naar school (of in ieder geval verplicht aanwezig op school), of gewoon naar school met af en toe een paar weken stage.
Ikzelf neig naar BOL, gewoon naar school en daar wat leren. Maar hoe zit dat nou eigenlijk precies. Als je geluk hebt kun je veel hebben aan een BBL opleiding, maar is wel volkomen afhankelijk van het bedrijf waar je komt te werken. Je moet er wel wat leren natuurlijk, en niet alleen maar klusje opknappen....
Wie heeft hier ervaring mee, voordelen/nadelen?
Bedankt alvast.
Gr. Bibi
Verschil
Als bbl ben je werknemer ine en bedrijf en mag je ook nog wat leren. Als bOl ben je tijdens stage boventallig en heb je meer ruimte om fouten te maken ent e leren.
Welke richting?
Als ze in de zorg wil werken zou ik direct BOL adviseren. Theorie is nuttig, maar zolang je niet regelmatig in de praktijk rondloopt zegt het je toch niet zoveel. Bovendien zijn in mijn ervaring de meeste opleidingen vrij streng in wat je wanneer moet afronden en kunnen, werkleerplaats zal daar ruimte voor moeten bieden.
Heb zelf HBO-V gedaan (leren+stage), ik had pas een jaar of twee na mijn diplomering het gevoel dat ik in de praktijk kon meekomen met collega's die gelijk met mij een werken/lerenvariant van hetzelfde niveau hadden afgerond. Bovendien leek hun kennis meer afgestemd op de praktijk. Ik kon over veel onderwerpen wel wat vertellen, maar wist weinig wat op bijvoorbeeld een afdeling chirurgie direct van pas kwam.
Misschien kan je dochter contact opnemen met het ROC en vragen hoe ze voortgang in de praktijk, en de gelegenheid tot leren controleren?
Verder nog wel belangrijk: zie je je dochter zich redelijk redden op een BOL-opleiding? Is ze assertief genoeg om voor haar rechten op te komen, heeft ze de sociale vaardigheden? Voor sommige jongeren is BBL juist goed om zich in een wat veiligere omgeving verder te ontwikkelen. (Allemaal even kort door de bocht natuurlijk.)
Nog wat om te vragen over de BOL: hoe is de tijd ingedeeld? 1 dag per week school en 3-4 werken, of blokken van een paar weken school gevolgd door een aantal maanden werken? In mijn ervaring als begeleider is het met de eerste variant wat gemakkelijker om op je strepen te staan als leerling. 'Over twee weken moet dit en dat af zijn, ik moet gelegenheid hebben om het te leren voor die tijd, wanneer kan het?'. Praktijk relateren aan theorie gaat ook beter als je wat regelmatiger terugkomt op school.
Succes met de keuze!
Of techniek?
In de techniek kan een BBL opleiding in je voordeel werken.
Dan begin je al met je externe en interne opleiding tegelijk.
Dan kun je al eerder doorgroeien.
BOL'ers moeten vaak opnieuw beginnen met de vaktechnische opleidingen intern en staan eigenlijk op achterstaan.
Ook ben ik volledig in dienst als monteur in opleiding en krijg je betaald.
De opleiding wordt meestal ook betaald voor de werknemer/leerling.
Vergelijk dat met een BOL opleiding op eigen kosten/ schuld(?)
Dank
Voor jullie inbreng. Stof om over na te denken! En uiteraard ook eerst even afwachten welke opleiding ze gaat doen.
Bibi
elanor
Haal je alles niet een beetje door elkaar?
BOL is op school zitten en stages regelen vanuit school. Bij BBL moet je een werkgever hebben en van daaruit 1 dag in de week naar school. Of af en toe een week.
Bij BOL krijg je studiefinanciering, bij BBL salaris.
Persoonlijk zou ik kiezen voor BOL. Bij BBL vallen ze als net 16 jarige al in het bedrijfsleven. Ik zou mijn 16 jarige nog even wat schooljaren gunnen, afgewisseld met lange stages.
hmm
Ik heb laatst ook gelezen dat het door de crisis heel moeilijk is om goede stageplaatsen te vinden. Mensen moeten er uit en dan is er geen tijd meer om iemand te begeleiden. Ik zou in deze tijd dus liever voor BOL kiezen tenzij je een richting kiest waar nog steeds veel werk in is. Ik zou toch te bang zijn dat mijn kind vier dagen per week als goedkope hulp wordt gebruikt op een slechte stageplaats.
Bol=bbl en andersom
Ja natuurlijk, in mijn reactie is bol=bbl en bbl=bol. Ook met eeuwen school kun je geen talent voor afkortingen kweken. 
BBL dalarna
Bij BBL heb je geen stageplek. Je hebt een baan. Je hebt een contract en salaris. EN je moet dan wel 1 dag in de week nar school. In de techniek zijn die banen ere vaak nog wel, op andere plekken moeizaam.
Zelf zou ik er liever niet voor kiezen mijn net 16 jarige al los te laten in het bedrijfsleven. Daarom liever BOL. Hierbij is er meer begeleiding vanuit school. Tenzij een kind echt helemaal afgeknapt is op school. Dan kan BBL mooi uitkomen.
Mach
Ok, verkeerde naam, maar de tekst blijft wel staan. Je bent wel een goedkope arbeidskracht in een tijd van bezuinigingen en weinig werk. Leer je wel wat je moet leren?
Verder ligt het wel aan het kind, ik weet zeker dat mijn jongste het heel goed zou doen met 4 dg werken en 1 dag leren.
Eerst solliciteren
Als ze eventueel BBL wil doen zal ze toch nu al moeten gaan solliciteren, de opleiding verzorgt geen banen.
Over 16-jarigen en het bedrijfsleven, hmmm, hier werkten mijn 16-jarigen eigenlijk altijd al, ook de jongste nu. Ik vind het juist prettig dat ze al snel in aanraking komen met 'het echte leven'. Ze leren snel op deze manier, omgaan met ingewikkelde situaties, verantwoordelijkheid dragen etc. Ik zie veel stagiaires om me heen en je merkt direct wanneer iemand een opleiding doet en een stage die voor hun gevoel hetzelfde is als een schoolopdracht, of dat iemand echte werkervaring heeft, ook al is die werkervaring in een andere richting dan de studie.
Meestal wordt de keuze niet door nadenken gemaakt, maar doordat een kind eigenlijk vooral wil werken, een baantje kan vinden en daarnaast nog een opleiding af moet maken. Het ligt erg aan het type kind.
Tsjor
tsjor
Ik vind een 16 jarige in het bedrijfsleven op zich geen probleem. Mijn kinderen werken ook. Maar dan als vakantie of weekendkracht. Prima, deden veel ervaring op.
Ik zou het zelf niet zo leuk vinden als ze op hun 16e al een echte baan van 32 uur in de week zouden moeten zoeken. En 1 dagje school.
Ik gun mijn kinderen nog wat langer de schoolklas en de medeleerlingen. Op je 16e al fulltime werken, met daarbij af en toe school is een heel ander leven! Maar er zijn vast ook kinderen die dat leuk vinden. Maar dat kan betekenen dat je nog nauwelijks met leeftijdgenoten omgaat door de week.
En inderdaad, vind eerst maar eens een baantje! Want dat moet echt eerst.. Daarna kan je pas BBL doen.
Precies
Mijn verse 15 jarige heeft nu ook eindelijk een echte baan bij de supermarkt, dat moeten ze ook van mij maar dat kun je niet vergelijken met 4 hele dagen in de week werken inderdaad. Daar moet je wel geschikt voor zijn en vaak zijn de vmbo'ers van basis/kader dat natuurlijk juist wel: klaar met die schoolbanken, die willen soms gewoon praktijkervaringen op doen, dat komt minder voor bij mavo denk ik zo?
Dalarna
Waarom zouden ze dan BBL-opleidingen op MBO niveau 3 of 4 aanbieden?
Tsjor
Tsjor
Wellicht voor de kinderen die eerst een MBO2 opleiding hebben gedaan en van kader kun je ook naar een mbo3 én 4 opleiding!
Inderdaad
Wij hebben hier in het bedrijf waar ik werk ook regelmatig BBL'ers maar die zijn altijd 18 jaar en ouder. Meestal begin 20. Die hebben dan vaak eerst nog een BOL of iets anders gedaan. Ik heb hier nog nooit een 16 jarige gehad (is wel kantoor, wellicht dat dit er mee te maken heeft).
Molleke
Welk niveau hebben jullie dan en wat hebben ze ervoor gedaan? Iemand die van kader komt kan toch echt naar een BBL op niveau 3 of 4.
Niveau
Wij hebben hier niveau 3 en 4 voorzover ik weet. Het gaat hier om (juridische) secretaresses. Die meiden (bijna altijd) zijn vaak rond de 20. Ze hebben vaak daarvoor nog het e.e.a. gedaan. Maar ik zie ook nooit CV's van 16 jarige binnenkomen met het verzoek om bblplek.
Oh, dat is een eye-opener
Wellicht inderdaad een interessante insteek: als 16-jarige met VMBO-TL diploma is BOL logischer. Inderdaad bij ons op het werk BBL'ers, maar die zijn minstens 18, zoniet ouder. Dus inderdaad waarschijnlijk eerst een niveau lager gedaan óf wellicht komende vanaf de HAVO dus sowieso al ouder.
Ik ga voorlopig maar insteken op BOL voor de dan 16 jarige dochter, had ik ook een beter gevoel bij.
Gr. Bibi
Dalarna
Dan is er toch weinig verschil tussen VMBO-kader en de MAVO. Het leek even alsof je dat verschil heel groot wilde maken.
Bibi63, het lijkt mij een verstandige optie.
Tsjor
is dat zo?
Ik dat dat je via kader instak op niveau 2, hooguit 3? Maar ik kan me vergissen.
Gr. Bibi
kader gaat naar 3 of zelfs 4
Sowieso naar 3. Er zijn ook veel mbo opleidingen die in het eerste jaar 3 nog samen hebben, daar zitten vmbo T en vmbo Kader gewoon door elkaar. En dan het jaar daarna wordt gesplitst in 3 en 4.
Ook zijn er MBO opleidingen waar eerst een niveau 3 diploma gehaald wordt door iedereen en het jaar erna of 2 jaar later niveau 4.
De mogelijkheden van kader en theoretisch schelen niet zo veel.
Met vmbo basis ga je naar niveau 2.
Nivo 1 is bedoeld voor mensen zonder diploma.
sorry
Ik bedoel in mijn tweede zin: er zijn veel mbo opleidingen die in het eerste jaar 3 en 4 nog samen hebben.
niet altijd naar 2
Dat vmbo basis vanzelfsprekend naar niveau 2 gaat is ook niet waar. Nichtje wilde een bepaalde zorg opleiding niveau twee doen maar kon die pas gaan doen na eerst een jaar niveau 1(assistent zorg oid)te hebben gedaan. Voor de opleiding niveau 2 die ze wilde moest je minstens kader hebben.
Time bibi en tsjor
Time Dat is heel vreemd, mbo1 is echt alleen voor als je geen enkel diploma hebt. Met kader ga je ook echt niet zomaar naar mbo2, kader is bijna hetzelfde niveau als mavo maar dan met een praktijkvak ipv theorie.
Bibi: zie wat mach zegt. Niet elk kind met kader kan naar niveau 4 maar met goede cijfers lukt dat wel soms.
Tjsor: het kind is vaak gewoon verschillend, het leert wat praktischer en het heeft minder theorievakken gehad.
