Luzac

Jeetje

Ik had nog nooit van die school gehoord dus ik dacht ga eens even kijken maar wat een geld.

19000 euro voor een vmbo t diploma..

Ik hoop dat je iemand vind die kan zorgen dat je korting krijg.

????

En wat is er dan zó bijzonder aan die school, dat je daar 19.000 euro voor over hebt (áls je het al kan betalen natuurlijk....). Jeetje, dat is héél veel geld.

Stemmingmakerij Katniss

Aangezien jouw kinderen volgens mij tieners zijn, zal jouw ex minstens 40 zijn en zat hij dus minstens 20 jaar geleden op het Luzac. Tenzij je met je ex een toyboy bedoelt waar je ons nooit over hebt verteld
Dat het dus toen vergeven was van alcohol en drugs zegt niks over nu. Bovendien kunnen onze huidige kinderen ook heel gemakkelijk aan drugs komen.

Natuurlijk zitten er op het Luzac alleen kinderen van rijke ouders, omdat het een particuliere school is en alleen rijke mensen dit kunnen betalen. Wat is daar mis mee?

Mijn kinderen zitten en zaten ook op een school waar ik, toen ik jong was, niet langs durfde te fietsen vanwege de vervelende kinderen. Daarnaast was het toen een niet zo goede school met erg veel probleemleerlingen. De school had een heel slechte naam. Dit jaar had de school de meeste overaanmeldingen van Amsterdam, staat hij heel goed aangeschreven, heeft enorm goede eindexamenresultaten. Dus hoe een school was toen wij jong waren, zegt niks over nu.

Verder weet ik niks over Luzac, alleen dat je er twee jaar in een jaar kan doen, omdat ze geen franje hebben op school als projecten, schoolreisjes enzo. En kleine klassen.

2,5 % korting.

http://www.luzac.nl/lyceum/tarieven/

Dat is 450 euro korting voor de eerste 18.000 euro. Als je kind vwo gaat doen komt daar de laatste 3 jaar nog zo'n 60.000 euro bij. Havo en Mavo bovenbouw zijn goedkoper. (Havo is dan nog 2 jaar en even duur als 1 jaar Mavo?)

Totaal 2000 euro korting, op de totaal 80.000 euro voor een vwo diploma. Een hoop geld, maar goed, als je het kan betalen, het onderwijs en de begeleiding zullen vast erg goed zijn. De website klinkt veelbelovend.

Ik kan je geen korting leveren, maar ik vond het leuk wat meer te lezen over het Luzac.

Thomas

Ik vond het wel een spannend verhaal
Ik denk trouwens dat het rijk zijn en de drank en drugs wel verband met elkaar houden. Bij mijn oudste op school zitten ook redelijk wat kinderen uit rijke (hockey-) families en er zijn de afgelopen jaren wel wat incidenten met drank en drugs geweest. Misschien is dat overal hoor, maar ik was de eerste keer erg verbaasd toen ik hoorde dat er 12/13-jarigen geschorst waren omdat ze stoned op een schoolfeest kwamen.
Mijn eigen middelbare school, 100 jaar geleden dus haha, stond ook slecht bekend (en in een slechte buurt). In al de jaren dat ik er zat heb ik echter weinig meegekregen van alcohol- of drugsmisbruik. Kan ook zijn dat ik daar geen oog voor had

Slechte buurt

Die school van mijn kinderen staat niet in een slechte buurt, maar in een goede buurt. Tis nu een kakschool. Maar ik denk dat er ook wel problemen met drugs zijn. Zoals volgens mij op alle scholen in Amsterdam. Voor zover ik weet gebruiken de mijne niet, maar dat denkt elke ouder.

Dat verhaal van die toyboy, begin je daar even een aparte draad over? Ben best benieuwd

Verschil met staatlijke scholen

Ik lees dat Luzac een particuliere school is. en de prijzen vallen mij op zich wel mee.
Voor goed onderwijs wil ik wel op brood en water leven!
Want het massale wat er nu aangeboden wordt komt zeker niet ten goede voor de ontwikkeling van mijn oudste.
De jongste kan wel tegen en stootje en trekt zich niets aan van alle rumoerige overlast.

Maar ik vraag mij af wat het wezenlijke verschil is, zullen de kinderen bijvoorbeeld echt in niveau omhoogsteken?

Het verschil

#10 Luzac zelf zegt erover:

"Welk niveau?

Bij Luzac nemen we het advies van de basisschool over, maar doordat ons onderwijs persoonlijk en kleinschalig is, kan er vaak meer uit een leerling gehaald worden waardoor een hoger niveau tot de mogelijkheid behoort. Dankzij onze tweejarige brugklas nemen we de tijd om te kijken welk niveau (en tempo) het best bij een leerling past. Luzac denkt in kansen en mogelijkheden, kinderen krijgen hierdoor meer leerplezier en meer zelfvertrouwen. Met onze tweejarige brugklas houden we rekening met het feit dat leerlingen moeten wennen. Zoveel verandering, zoveel indrukken. Logisch dat het even duurt voordat een leerling volledig tot zijn of haar recht komt! Met gemiddeld 12 leerlingen in de klas bieden wij de aandacht en begeleiding die leerlingen nodig hebben."

Het echte verschil is dat dit geen loze belofte kan zijn. De school moet het waar maken. Er moeten kansen geboden worden, de klas mag niet groter zijn dan gemiddeld 12 (dus nooit het dubbele).
Dat gaat over alle beloftes die gedaan worden over mentoren en hun inspanningen, begeleiding, uren extra, etc.
Als de school faalt in het leveren van dit soort beloftes, dan kan jij je geld terug krijgen.

In het gesubsidieerde onderwijs kunnen scholen (en het ministerie trouwens) de hemel beloven (het kind centraal en meer van dat soort wolligheid), maar zijn ze daar niet aan te houden.

stom toch elke keer weer een titel verzinnen.

Bedankt #11,

Ik zal ter zijner tijd een open dag van de school bijwonen.

Zou dat echt zo zijn Miriam?

Kleine klassen (gemiddeld 12) heeft uiteraard voordelen boven een normale klas van ca. 25 of nog meer wbt aandacht en gezien worden.
Wat betreft 2 jaar brugklas: dat heeft de Dalton VO hier bij ons ook. Dat vond ik o.a. een voordeel, hoewel het ook een nadeel kan zijn.... Het zijn pubers, dus die kunnen er ook juist de gemakzucht van inzien (ik hoef niet zo hard, de keuze wordt uitgesteld)

En verder: wbt garantie dat hetgeen ze verkondigen ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Uiteraard kan je als ouder meer op je strepen staan (je hebt er immers grof geld voor betaald, dus je verwacht iets terug, hebt meer rechten). Maar kun je dat dan bewijzen? Kun je bewijzen dat school níet alles uit de leerling heeft gehaald? Het wordt dan misschien toch een welles/nietes spelletje. Of i.i.g. dat zou kunnen.
Élke school heeft z'n wollige positieve praatjes en teksten. Er vanuit gaande dat ook een 'gewone' school het liefst zoveel mogelijk geslaagden en op een zo hoog mogelijk niveau heeft. Ook een 'gewone' school kan er prat op zijn, dat een leerling met VMBO/HAVO advies, uiteindelijk HAVO gaat doen en slaagt. Dat is voor elke school reclame. Denk ik zo.

Ja. Echt waar

Je bent in het particulier onderwijs beschermd door het consumentenrecht.
Bij wanprestatie, misleiding of in gebreke blijven kun je klagen.
Zoals je met de strijkbout terug kunt naar de Blokker (hij wordt niet heet), kun je met je kind terug naar de particuliere school (hij heeft nog lessen tegoed).

In het gesubsidieerde onderwijs heb je helemaal geen rechten.

" Kun je bewijzen dat school níet alles uit de leerling heeft gehaald?"
Daar gaat het niet over.

Je hoeft alleen maar aan te tonen dat de school niet doet wat men belooft.

Hoeveel?

Hoeveel kinderen gaan er elk jaar naar zoiets als Luzac en dan bedoel ik niet het bekende twee jaar in 1 en dan je diplomasysteem, maar hoeveel kinderen gaan naar de onderbouw van het Luzac?

Weinig

Heel weinig. Paar honderd geloof ik.

Maar het aantal groeit wel. Dat komt eigenlijk vooral omdat tot 2002 ouders van leerplichtigen die voor particulier onderwijs kozen, actief vervolgd werden door de leerplichtambtenaren.
De rechter heeft daar een stokje voor gestoken en gezegd dat er wetgeving moest komen om het particulier onderwijs te regelen (verbieden kon niet).

Regulier particulier onderwijs (bo - vo) bestaat dus eigenlijk maar kort.

Miriam

"Je hoeft alleen maar aan te tonen dat de school niet doet wat men belooft"
Oké, dat consumentenverhaal begrijp ik (zoals strijkijzer), maar hoe toon je dat in dit geval dan aan. Ja natuurlijk sommige zaken kunnen uiteraard aantoonbaar nalatig zijn. Maar het gaat, m.i., juist om het geheel, niet alleen om concrete zaken. Hoe toon ik aan als ouder, dat ik denk/vermoed dat leerling niet de juiste aandacht, begeleiding, uitdaging enz. heeft gehad. Lijkt mij toch knap lastig, die bewijslast.

bieb63

hoezo gaat het om de niet concrete zaken? De concrete zaken zijn toch duidelijk en daar kun je dan over klagen. De rest is toch maar koffiedik kijken. Want wie zegt dat 'er meer in het kind zit', ze beloven toch ook geen gouden bergen? ik vind het al geweldig dat je ze af kunt rekenen op concrete toezeggingen, dat is bij regulier onderwijs niet eens mogelijk . .
gr Angela

Alleen concreet

" Maar het gaat, m.i., juist om het geheel, niet alleen om concrete zaken."
Dat zie je verkeerd. Het gaat juist om concrete zaken.
Over smaak valt lastig te twisten.

"Hoe toon ik aan als ouder, dat ik denk/vermoed dat leerling niet de juiste aandacht, begeleiding, uitdaging enz. heeft gehad."
Daar moet je niet aan beginnen. Je moet aantonen dat de school niet doet wat ie belooft.
Gesubsidieerde scholen hebben geen directe leverplichten aan individuele leerlingen
. Particuliere scholen wel.

Dat snap ik allemaal

Maar ook een particuliere school zal zn wollige tekst (verplichting in dir geval) hebben. Maar hoe maak je als ouder dan hard (zover je gelijk hebt) dat kind niet de juiste begeleiding, uitdaging enz heeft gekregen. Blijft voor mij toch een enigszins grijs gebied.

Waar?

"Maar ook een particuliere school zal zn wollige tekst (verplichting in dir geval) hebben."
Zoek dat eens op dan. Dan kun je laten zien wat je bedoelt.

Wollige teksten, misleidende teksten, zijn sowieso verboden binnen het consumentenrecht.

"Maar hoe maak je als ouder dan hard (zover je gelijk hebt) dat kind niet de juiste begeleiding, uitdaging enz heeft gekregen."
Zo werkt het eenvoudig niet. Je kiest die school omdat je als ouders denkt dat die concreet benoemde begeleiding de juiste is. Je kunt klagen als die begeleiding niet gegeven wordt.
Als het toch niet blijkt te werken dan kun je niet klagen.

Dit bedoel ik Miriam:

"U zoekt een passende school voor uw kind(eren). Een plezierige leeromgeving waar uw zoon of dochter een eigen plek verwerft. Waar aandacht, ambitie en ontwikkeling vanzelfsprekend is. Bij Luzac krijgt uw kind intensieve begeleiding, veel aandacht, structuur, leerstrategieën en onmisbare kennis en vaardigheden. Voor nu en voor de toekomst."
Een dergelijke tekst zie ik bij de meeste 'gewone' VO scholen ook. Maar wat zegt het? Die kleine klas, oké dat is concreet. Maar verder. Je zit er als ouder niet bij in de klas.

Het verschil 2

In mijn tijd werd alles concreet gemaakt. Van lesrooster tot lespakket, van leercontract naar eindfactuur. Ik weet niet hoe het nu is natuurlijk.

Maar het verschil blijft. Een gesubsidieerde school die dit soort wollige beweringen doet, hoeft niet aannemelijk te maken dat er ambitie is en ten opzichte van wat dan. Of de begeleiding intensief is en ten opzichte van wat dan. Of er veel of weinig is en wat de maat dan is, ga zo maar door.
Last but not least: een gesubsidieerde school kan doodleuk beweren heel erg ambitieus te zijn voor zichzelf (wij streven naar nummer 1 op de ranglijst), en daarmee dus juist niet voor jouw kind (uw kind zit onze ambitie in de weg en moet maar naar een andere school).

Een particuliere school moet dat soort claims wel aannemelijk maken en dan ook nog stuk voor stuk naar elke individuele leerling toe.

Dus nogmaals: Bij een gesubsidieerde school heb je er niet zo veel aan.
Een particuliere school kun je aan deze beloftes houden.
Dat komt omdat een particuliere school wel leverplicht heeft aan elke individuele leerling. Een gesubsidieerde school heeft dat niet.

Begrijp ik helemaal

De insteek. En vooral de rechten omdat je consument bent, anders dan op een gesubsideerde school. Maar hoe maak je dat soort dingen hard? (Geld terug bij wanprestaitie, bewijs enz). Het lijkt mij dat als je als ouder ontevreden bent dat lastig te bewijzen is. EN je als school allerlei blabla verhalen en argumenten kan geven, waar je als ouder niet de vinger achter kunt leggen. Denk ik...

Loop

Ik wordt een beetje duizelig van rondjes draaien. Ik geloof dat het me niet lukt om het je uit te leggen.
Ga terug naar #14

#14

Had toch al aangegeven dat ik dat begrijp? Dat is het recht van een consument. Dus in dit geval ook bij een particuliere school.

"Je bent in het particulier onderwijs beschermd door het consumentenrecht.
Bij wanprestatie, misleiding of in gebreke blijven kun je klagen."

Maar net als bij andere consumenten kwesties (winkel, verz.mij, dienstverlener enz) betekent dat niet dat je bij klachten je gelijk krijgt (laat staan je geld terug). Los van het feit dat je misschien géén gelijk hebt, kan je bij wél gelijk heel gemakkelijk aan het kortste eind trekken (en dan is nog altijd maar de vraag wie er nu werkelijk gelijk heeft en alle nuances die daar tussen liggen). Als voorbeeld: Je koopt een apparaat met garantie. Dan na 1 week breekt er een knop af. Jouw idee: knop was niet goed. Weerwoord van winkel/leverancier: je hebt de knop niet goed gebruikt, te hardhandig, de verkeerde kant op, kan niet zomaar afbreken of wat dan ook. Wie gaat dat welles/nietes spelletje winnen?
Uiteraard snap ik dat dat niet de doelstelling is van een particulieren school. Ze zullen ongetwijfeld de aangeboden kwaliteit willen leveren. Maar ook daar werken mensen.... En ook daar is het belang (net als bij elk commercieel bedrijf), om niet in diskrediet te raken en niet bij elke klacht compensatie te geven.
Dat is misschien wel mijn belangrijkste punt: Ja, je hebt rechten omdat je consument bent, maar.. het is en blijft een commercieel bedrijf, dus waar ligt daar, bij dat commerciele bedrijf, de nuance tussen hun eigen belang en het belang van het kind.
De leerkrachten die daar werken zullen, naar ik aanneem, meer verdienen dan op een gewone school. Er zal dan ook meer van hen verwacht worden, eerder aangesproken kunnen worden enz. Maar ook die leerkrachten zijn mensen, en zullen, ondanks hun goede bedoelingen, niet graag aangesproken willen worden op wanprestatie, en dús de neiging hebben om zich te verdedigen of uitvluchten verzinnen.

Ik denk absoluut dat je op een particuliere school meer kans hebt op het passende/juiste onderwijs voor je kind. Zeker. Maar ik vind het ook een valkuil, een aanname dat het dús wel goed zit op alle fronten. (los van het feit dat de meeste ouders dat niet kunnen betalen).

Bieb

"Bij Luzac krijgt uw kind intensieve begeleiding, veel aandacht, structuur, leerstrategieën en onmisbare kennis en vaardigheden."

Mijn dochter heeft vrij recent een 2-in-1 jaar gedaan. De structuur bestond uit een strak rooster: elke dag om dezelfde tijd beginnen, nooit tussenuren, elke dag om dezelfde tijd uit. Hele duidelijke regels en afspraken waar iedereen zich ook aan moest houden, zowel de leerlingen als de school. Een keer geen huiswerk gemaakt, een boek vergeten of te laat komen levert je een kruisje op, bij drie kruisjes moet je een zaterdag naar school. Als de afspraak is dat de mentor je kind elke maand spreekt en vervolgens de ouder belt dan gebeurt dat ook. Toetsen worden ook echt binnen de afgesproken termijn nagekeken en besproken. De aandacht bestaat uit kleine klassen, ze houden 12 als maximum aan maar in een examenjaar is het meer regel dan uitzondering dat je met een stuk minder leerlingen in een klas zit. Bij Engels en Nederlands zullen er wel 12 zitten, maar bij profiel- of keuzevakken is zes per klas heel gebruikelijk. Er is geen lesuitval en er zijn geen ophokuren, er staat altijd een bevoegde kracht van het juiste vak voor de klas. Mocht dat wel voorkomen dan moet school er voor zorgen dat die uren ingehaald worden. Lesstof wordt op meer dan één manier aangeboden, als er gemerkt wordt dat de gebruikelijke methode in de klas niet aanslaat gaan ze kijken wat bij die leerling beter werkt. Een mentor, ouder of de leerling zelf kan die extra instructie aanvragen. Het kost een godsvermogen maar je krijgt er ook echt wel waar voor je geld.

skik

Niet relevant

"Maar net als bij andere consumenten kwesties (winkel, verz.mij, dienstverlener enz) betekent dat niet dat je bij klachten je gelijk krijgt "
Dat klopt hoor.
Maar dat is niet relevant. Het gaat niet om de overeenkomst met andere consumentenzaken, maar om het verschil met gesubsidieerd onderwijs.

Nogmaals: Een particuliere school kun je aan concrete beloftes houden want de school heeft leverplicht aan individuele leerlingen. Kleine klassen, strakke roosters, voldoende begeleiding: de school moet het per leerling waarmaken.

Een gesubsidieerde school heeft (in Nederland) die leverplicht niet. Kleine klassen, strakke roosters, voldoende begeleiding hoeven slechts gemiddeld ongeveer en dan ook nog naar het oordeel van het schoolbestuur zelf een beetje in orde te zijn. Het hoeft niet beter te voldoen dan scholen moeten voldoen aan eisen van de Inspectie. Het is goed zolang het gemiddeld in 3 jaar (dus over duizenden leerlingen verspreid) gemiddeld is.

De honderden die in die tussentijd in de knel raken zijn collateral damage. Ze hebben geen enkel recht van spreken.

Ook dat snap ik

Dat je binnen een gewone VO niet kunt klagen zolang zij handelen binnen een gemiddelde geaccepteerde standaard. En als die gemiddelde standaard niet werkt / slecht is voor je kind, dan heb je een probleem.

Op zo'n particuliere school zijn er uiteraard concrete zaken, waarbij je kunt reclameren als het niet is conform afspraak (bijv. vaste tijden, bij uitval (ziekte) juiste invalvakdocent, geen tussenuren, kleine klassen (max aantal) enz. Dat geloof ik direct.
Ik geloof ook direct dat een dergelijke school z'n doelstellingen zoveel mogelijk probeert na te streven (niet alleen vanuit verplichting, maar ook, mag ik aannemen, omdat zij dat willen bieden). En tóch zijn die leerkrachten nog steeds gewoon mensen. Die met een bepaalde leerling moeite (ongeduld, irritatie) kunnen hebben. En hem/haar uiteindelijk NIET geboden heeft wat hem officieel toekomt. Op papier wellicht, maar daadwerkelijk, altijd? En hoe kun je 'bewijzen' dat je alles hebt geprobeerd om leerling het juiste hebt geboden, maar leerling zelf misschien niet te nodige motivatie opbrengt? Ouder kan reclameren dat kind slechte cijfers heeft en/of zich niet prettig voelt op school. School kan hierop reageren door te zeggen dat ze al het mogelijke hebben gedaan, maar het niet lukt bij dit kind. Wie heeft dan gelijk?

bieb

De vraag is hoeveel het nog voorkomt. Als de school zich aan zijn beloften houdt - zie Skik - en het kind krijgt het niet voor elkaar, in hoeveel gevallen zal het kind/zullen de ouders dan nog stellen dat dat aan de school ligt? Ik vraag me dat oprecht af.

Ik vraag me ook af hoeveel ongemotiveerde leerlingen er op het Luzac zitten. Het kost een enorme hoop geld, dat zullen de ouders hun schatjes wel inpeperen, en er wordt van de leerlingen het nodige verwacht en ook dat is geen verrassing. Hoeveel lapzwansjes zullen er dan nog doorglippen? Ik heb geen idee, geen Luzac-ervaring. Miriam, Skik, hebben jullie hier ideeën over? Hoeveel Luzac-leerlingen lopen de kantjes ervan af of hebben gewoon de potentie niet zodat ze ondanks de inzet van de school het toch niet redden?

Groeten,

Temet

Lapswansjes?

Waarom zo laagdunkend? Wij hadden ook particulier onderwijs overwogen omdat in kleine groepen ll beter opletten en docenten sneller in de gaten hebben wat iemand nodig heeft. Begeleidng is daar intern aanwezig en sluit zodoende beter aan op het rooster van een ll.
Het is duur maar ik kan mij voorstellen dat een ouder het gebrek aan onderwijs en de achteruitgang zo schadelijk vindt voor de ontwikkeling van een kind, onderwijskundig als emotioneel gezien, dat men deze weg inslaat.

Wij hebben eerst een jaar regulier onderwijs aangekeken. Gelukkig ging het goed, anders had ons kind ook die switch gemaakt.

Wel moeten de ll beschikken over enige mate van zelfdiscipline want ze maken hun huiswerk op school en hebben tot 5 uur hiervoor de tijd. Ze nemen dus geen boeken mee naar huis, als ik het goed begrepen had. Wie zich niet aan regels houdt, mag op zaterdag terug komen voor een taak!

Het negatieve snap ik niet zo. Ll die in een kleine klas ervaren dat een docent energie steekt in de begeleidng, voelen zich welkom. Voor sommigen is dat laatste een tijd geleden. Dergelijke interesse prikkelt een kind/ll om beter zijn best te doen. Ook het maken van huiswerk gebeurd onder toezicht. Heeft een kind een vraag, kan die dit meteen overleggen met klasgenoten of een docent.
Op het regulier onderwijs merk ik ook dat kind voor de ene docent harder loopt dan voor de ander, puur omdat die ene docent ook wat meer energie steekt in het vak, en de ll.

Ik weet niet of van de ll het nodige wordt verwacht; ouders zijn allang blij dat een kind met plezier naar school gaat en er wat leert.