Leerlingkenmerken per niveau op een rijtje

Leuk

Dank je wel.

Cito en NIO

Ja dan zie je dat een combinatie van Citoscore 544 en NIOscore 101 (zoals mijn zoon scoorde) niet gebruikelijk is.

Overigens, op de middelbare school hangen bepaalde kenmerken ook samen met het vak. Voor natuurkunde en wiskunde had ik intrinsieke motivatie maar voor Frans en Duits weer helemaal niet.

Grappig

Mijn zoon heeft het momenteel erg zwaar in 4 VWO. Het is de vraag of hij het gaat halen en we vragen ons af of hij niet beter af was geweest op havo (hij vindt zelf alleen nog van niet) Als ik het lijstje bekijk past hij helemaal in het vakje havo. Ik zou wel willen toevoegen dat vwo leerlingen goed in talen moeten zijn, want met name de tweede verplichte vreemde taal is bij hem een groot struikelblok.

Yura

Precies en wat zonde dat zoveel kinderen daar op blijven hangen en dus moeten afstromen en voor jouw kind wordt dat dan ook nog eens blijven zitten omdat hij naar havo4 moet.

Ik blijf er bij dat die tweede taal op het VWO zou moeten worden aangeboden in een light versie, net als wiskunde. Die taal dus alleen lezen en luisteren als je je profiel kiest, niet schrijven en spreken. Dit dus aanbieden voor Duits, Frans en wellicht Spaans. Daarmee zijn alle argumenten weg van voorstanders die vinden dat je Duitse teksten moet kunnen lezen als je klaar bent voor de universiteit (en vervolgens het ook prima vinden dat je Latijn mag kiezen als tweede taal... te gek voor woorden).

Oei

Ik vrees dat zoon dan toch echt niet op zijn plek is op het gymnasium. Van 'intrinsieke motivatie' en een 'docent als coach' is bij hem helaas geen enkele sprake. Hij wordt hooguit intrinsiek gemotiveerd door het spelletje Minecraft. Voor de rest van zijn activiteiten moeten we hem toch echt achter zijn broek zitten.

n@nny

Jongetjes die speels zijn .... ken er meer.
Maak je geen zorgen. Kan nog komen. Als hij toegelaten wordt op het VWO vooral doen. Afzakken kan altijd nog . En misschien redt hij het ook zonder die intrinsieke motivatie.

och

Achter de broek zitten? Maak je niet te druk. Dat achter de broek zitten hebben wij ook zes jaar gedaan. Offuh..zeven want op de universiteit is het nog steeds hetzelfde. Maar hij vindt het nu wel een stuk interessanter. Beetje gebrek aan executieve vaardigheden zullen we maar zeggen

Vwo is pittig

Echt.

En er zijn zat kinderen die het ondanks een heel aardig iq niet of nauwelijks redden.

Wegens gebrek aan motivatie, gemakzucht, te druk met andere dingen dan school, nooit hebben 'leren leren' of weet ik veel.

Maar dat is in mijn opinie geen reden om het dan maar gemakkelijker te maken. Extra tweede taal in een light versie, of struikelblok wiskunde nog maar verder vereenvoudigen of weet ik wat voor andere opties.

Ik denk eerder dat er in de onderbouw soms niet goed genoeg 'geschift' wordt. Dat teveel kinderen mogen doorstromen naar de bovenbouw om daar dan alsnog in de problemen te komen. Omdat ze toch het inzicht of overzicht niet hebben, of omdat hun gebreken aan doorzettingsvermogen en ausdauer pas in de 4e of 5e tot problemen leidt.

Dat is jammer. Die kinderen hadden al eerder moeten uitvallen en afstromen. Daarvoor het lesprogramma in de onderbouw ook op gericht moeten zijn. Dat is voor iedereen veel prettiger.

Groet,

Ingrid

ingridt

Maar waarom is er wél een wiskunde light en geen 'tweede taal light'?

Lijstje

Volgens mij past dochter wel aardig in het vwo-lijstje, met uitzondering van de intrinsieke motivatie, planningsvaardigheden en het vermogen om 40 minuten geconcentreerd te blijven Ik ben juist blij met alle talen op het vwo. Dochter haalt voor alle vier de talen dikke achten en negens, terwijl ze wiskunde godzijdank (met hard werken) op een 5 weet te houden. Nu lijkt ook even natuurkunde roet in het eten te gooien, want dat gemiddelde is na de laatste proefwerkronde ook onder de 5,5 gezakt ;-(
Gelukkig mag ze volgend jaar door met haar vier talen (Ne, Eng, Du, Spa), en kan ze altijd uitwijken naar wiskunde C, waarvan ik dan maar hoop dat het echt makkelijker is dan de wiskunde die ze nu heeft.

Dalarns...

Geen idee, maar ik vind het eerlijk gezegd ook helemaal niks, al die vluchtroutes.

Ingrid

Vroeger

Ik heb vroeger ook vwo gedaan met vier talen, zonder wiskunde. Toen had je dus ook een 'light' versie. Je straf is dat je veel studies niet kunt gaan doen. Dochter kan straks zelfs sommige hbo-opleidingen niet doen omdat je daar wiskunde B voor nodig hebt. Tja, jammer dan.

wis

Hoop niet teveel op het gemak van wiskunde c, het is nog steeds niet gemakkelijk zegt mijn dochter.

Ik zou bijna durven te beweren dat je binnen het vwo meer hebt aan "kunnen leren", doorzettingsvermogen, motivatie dan aan iq. Zag dat er veel aanrommelden bij kind in de klas die wel het iq hadden maar waar de andere vaardigheden ver te zoeken waren. Net die met het doorzettingsvermogen enz deden het veel beter waaronder verschillende opstromers van vmboT (!)

dec

Wat voor cijfers haalde jouw dochter in de derde? Mijn dochter schommelt dus altijd rond de 5, en een klein puntje meer zou dus al schelen. De rest van de cijfers zijn goed, dus dat zou dan moeten passen.

N@nny

Ik moest zo lachen om jouw reactie. MIjn vwo'er heeft ook een heel hoge intrinsieke motivatie, tot hij zijn playstation ziet. Die verdwijnt dan ook regelmatig achterin de kast.

Ik kan er niet zoveel mee...

Ik begrijp best dat VWO studenten zich op een andere manier ontwikkelen dan Havisten. Maar ik ken genoeg (met name jongens!) VWO-ers die in groep acht echt niet zo taakgericht, leergierig, planvaardig, geconcentreerd etc waren en zich prima redden op het VWO. En ook VWO kinderen vinden niet alles leuk en/of zijn hiervoor intrinsiek gemotiveerd. Brede interesse vind ik al discutabel maar binnen de brede interesse zijn ze echt niet overal voor gemotiveerd. Als ik naar mijn zoon kijk dan raffelt hij die dingen af omdat het moet om daarna in de DD te duiken. Of Minecraft inderdaad.
Ik ken ook plichtsgetrouwe, geconcentreerde, hardwerkende VMBO'ers met fantastische sociale competenties die gewoon moeite hebben met spelling, rekenen en al dat soort ongein.

Ik herken maar weinig uit dat vwo-lijstje

Zoon zit in de brugklas VWO+. Aan het begin van het schooljaar is met heel veel nadruk duidelijk gemaakt aan de ouders dat er veel begeleiding nodig was in planning, begeleiding huiswerk, opdrachten thuis, etc. Dat rijtje past helemaal niet in het lijst van kenmerken dat ik nu gelezen heb.
Ik denk echter dat school een beter beeld heeft van wat ze kunnen verachten dat de makers van dit lijstje.

Katniss

Een light versie zonder/met een makkelijke vorm van wiskunde voor de typische alpha bestaat inderdaad al jaren.

Een light versie zonder talen voor de typische beta bestond en bestaat helaas niet. En oh wat had ik dat graag gehad. Ik heb mijn VWO met 2 vingers in m'n neus gedaan. Behalve die 2e verplichte taal. Daar heb ik heeeel hard voor moeten werken om die op een 5 te houden...

hokjes

Ik heb er niet zo veel mee.
Als het een beschrijvend artikel was geweest, waarin verschillen op groepsniveau worden besproken, dan was het prima geweest. ("op het VWO zijn relatief veel leerlingen intrinsiek gemotiveerd"). Want dat op groepsniveau verschillen zijn, dat geloof ik direct.
Maar het overzicht beschrijft individuele leerlingen (de VWO-leerling heeft...). Daarmee wordt op zijn minst de suggestie gewekt de 'de havo-leerling' (of VWO, of VMBO...) bestaat. Maar die bestaat niet. Er zijn massa's kinderen die niet zomaar in een vakje passen.
Ik ben dan ook benieuwd wat het doel van dit overzicht is. Wat zouden de makers van deze lijst voor ogen hebben gehad?

inderdaad

Dit is echt een puur theoretisch lijstje voor wie daarvan houdt. De realiteit is (gelukkig) anders, met gemotiveerde en niet gemotiveerde leerlingen op alle niveaus. En dat is prima.

katniss

Ik moet even zoeken, laat het je straks weten

katniss

In de 3e een 6, 4e een 6, 5e een 5, 6e een 5

Omdat we de donkere wolken samen zagen pakken hebben we in zes een bijlesstudent erbij gehaald. Daardoor leek het wat beter te begrijpen maar het werd toch maar net een vijf. Wel blij mee want geslaagd is geslaagd. Nu heeft mijn kind niet de beste studiehouding, dus dat zal ook zeker meegespeeld hebben

dec

Bedankt. Dat was dus ook altijd een spannend vak. Mijn dochter heeft ook geen geweldige studiehouding, al vindt ze zelf dat ze keihard werkt met bijna een uur huiswerk per dag

statistiek

Ja, dat maakte het wel tot het eind spannend

Wat wel grappig is dat er nu een studie wordt gevolgd waarvoor wiskunde ook een flinke plaats inneemt. En al de B-wiskunde studenten die geen statistiek hebben gehad hebben het net zo moeilijk.

Selectie slaat nergens op

Ben ik nou de enige die dat rijtje van kenmerken een bizarre verzameling van keurmerken vind? Hoe zit dat eigenlijk, dat wij voor onderwijs accepteren dat er menswaarden en persoonlijkheidskenmerken als toelatingseis worden geaccepteerd, terwijl we het in alle overige leeromgevingen volstrekt normaal vinden dat een behaald niveau je toegang geeft tot het volgende?

Dat lijstje van kenmerken heeft iemand uit zijn duim gezogen. Het heeft geen enkele onderbouwing. Het is een samenvoeging van kenmerken die wellicht enige correlatie hebben met leerlingen die de verschillende schooltypen bezoeken (al ken ik geen statistisch onderzoek in die richting), maar een causaal verband is nooit aangetoond.

Ingrid:"Die kinderen hadden al eerder moeten uitvallen en afstromen. Daarvoor het lesprogramma in de onderbouw ook op gericht moeten zijn. Dat is voor iedereen veel prettiger."
Ook die gedachte komt uit de onderbuik. Er is geen enkele aanwijzing dat selectie helpt. Het is eigenlijk heel waarschijnlijk dat er altijd een percentage lamzakken in de klas zit. Ook in een volledig geselecteerde klas.

Als alles om motivatie draait, dan is er wellicht juist wat voor te zeggen om zolang mogelijk de gedachte in stand te houden dat het niveau behaald kan worden. Dat ervoor werken zin heeft.
Is het niet ook al heel lang bekend dat ervoor werken meer doet dan intelligentie en zelfs vooropleiding?

Hoe dan ook: Ik zie niet hoe wiskunde light of taal light een aantasting kan zijn van het vwo diploma. Daarvoor moet je wel dat diploma in zijn context beschouwen. Niet elk vwo diploma is gelijk. Een dubbelprofiel is andere koek dan een light profiel. Een gemiddelde 8 is anders dan een gemiddelde 6.
Dat verschil in waardering is er bij sollicitatieprocedures en bij toelatingsprocedures voor het ho.

Waarom zou je vwo light willen als je er niet mee toegelaten wordt tot het wo?
Omdat je op het vwo meer leert. Zelfs van die vakken waarin je een light versie doet.

en dan de determinatie die eruit spreekt . . .

. . .het lijkt verdorie wel een gelovig pre-destinatie document. Als ik naar mezelf toen en vijf jaar later kijk . . En al die mensen om me heen, als je hen vraagt hoe zij waren op de basisschool in relatie tot latere jaren dan is een ieders individueel beeld heel anders.

En ja ik snap dat als je vanaf de maan kijkt, dat misschien 60% van de leerlingen gaat doen wat iemand voor hen voorspelde in groep 6.

Maar dat zegt helemaal niets over de individuele gevallen. Je kunt toch niet hiermee achteroverleunen? Dat is wat ermee gebeurt en daarom is het een fundamenteel verkeerd mensbeeld.
gr Angela

ha

Zo'n lijst gebruiken ze op de VO school van mijn oudste ook. Daar krijgen de leerlingen in de 1e en 2e op ieder rapport van iedere docent een beoordeling over hun werkhouding. Er zijn 3 categorieën (op het rapport staat een 1, 2 of 3) die ruwweg staan voor mavo, havo, vwo.
Gelukkig voor mijn zoon doen ze niets met die beoordelingen zolang de cijfers goed zijn....

grappig

Ik heb op een behoorlijk pretentieus gymnasium gezeten, dat toen nog geen vast toelatingsbeleid had. Jan en alleman kon erheen, zolang je maar niet uit een achterbuurt kwam. Wel redde ongeveer de helft van de kidneren het uiteindelijk niet.

Nu moet je een idioot hoge CITO score, advies, en weet ik veel wat hebben om in aanmerking te komen voor datzelfde gymnasium. En wat denk je? Nog steeds stroomt de helft af, net als toen het gymnasium nog bevolkt werd door Jan en alleman. Hier klopt dus iets niet.