kwalificatieplicht opgerekt

Punt

Ik denk dat de Raad van State wel een punt heeft. En dan mijn eiegn bescheiden mening: ik ben niet voor dwang. Als een jongere van 18+ gewoon wil werken.....Nu zitten er op de laagste niveaus in het MBO al veel leerlingen die dat niet willen, met alle problemen van dien. Je zal er maar bij in de klas zitten of les aan geven
Mooi streven: iedereen een startkwalificatie, maar dan uit motivatie, niet onder dwang.

Onzin

Dat willen ze al heel lang, maar het houdt geen stand.
Het bezwaar van de Raad van State klinkt nog vriendelijk. Scholing moet geen slavernij worden.
Bovendien ontstaat er een enorme kostenpost, want wie bepaalt betaalt. Wie niet wil betaalt gewoon niet. Of moeten deze leerlingen ook nog verplicht lenen zoals studenten? Gaat niet werken wel?
En als er betaald moet worden voor deze groep, waarom dan niet ook voor al die leerlingen die van mbo naar havo of anders doorstromen en die dus ook nog niet klaar zijn op hun 18e?

Daar komt nog bij dat de leerlingen op enig moment de scholen de keel uithangen. Dan krijg je je diploma cadeau als je maar vertrekt. Dat gebeurt nu al met regelmaat.

Het lijkt me voor niks goed en bovendien gaat het aan die statistiek ook niks doen. Het feit dat er een groep is die het het slechtste doet, verandert niet. Hoe groot die groep is ligt aan de conjunctuur, niet aan een een startkwalificatie.

Goh

Volgens mij hebben we het hier op dit forum een aantal jaar geleden ook al eens over gehad, ook over het idee om meerderjarigen verplicht op te hokken. Dat leek me toen al onzin, en nog steeds, en ik bevind me kennelijk in goed Haags gezelschap. Erg goed overigens dat die kanttekeningen ook al meteen in het stuk van de AD staan.

Nu wil een regering nog wel eens, voortgestuwd door nietsontziende dadendrang en niet gehinderd door rechtsstatelijke scrupules, gewoon doordouwen ondanks waarschuwingen van de RvS, maar dan bestaat wel het risico dat ze door de rechtspraak worden teruggefloten. Hopelijk al in Nederland (zie de "Fraudewet"), anders op termijn door Straatsburg (het Europese Hof voor de Rechten van de Mens). Toch een beetje een blamage, zou ik denken.

Hopelijk zegeviert het gezond verstand.

Ondertussen ben ik erg blij dat ik de neiging om D66 te stemmen ook dit keer weer heb onderdrukt, maar dat geheel terzijde

Groeten,

Temet

Trivia

Ik heb het ook over de BBL-variant hoor. Of je nou één of vijf dagen in de klas zit. Wie dat niet wil of kan moet wat mij betreft niet worden gedwongen door een wet. Zie ook de andere posts: een diploma voor wie dat niet verdient. Dat is erg voor de klasgenoten die wél een vak willen/kunnen leren.

eerder draadje

Ik vond het eerdere draadje terug trouwens:

https://www.ouders.nl/forum/ouders-en-school/leerplicht-tot-21-jaar

Groeten,

Temet

Hahaha Temet

En ik heb spijt....

Ik ben in principe wel voor scholing, maar niet op deze wijze.
Niet iedereen past in het keurslijf van het schoolse systeem. Het heeft dan geeen nut om de grenzen op te rekken. De oplossing ligt m.i. meer in het aanpassen van het systeem.
De BBL+ ofzo. Maar dan met voldoende werkervaringsplaatsen....

voor iedereen

Trina, "Heel praktisch dus: hoe kom je aan huurtoeslag, hoe aan zorgtoeslag, hoe werkt lenen, hoe werkt de zorgverzekering. Waar leren deze mensen dat?"
Dat vind ik ook maar dat moet iedereen leren. Ook gymnasiasten en ook leerlingen die op hun16e al een sk hebben.

In werkelijkheid is het helemaal geen onderdeel van het curriculum, tenzij een leerkracht het interessant vindt.

De kwalificatieplicht oprekken helpt leerlingen niet aan deze informatie.
Ander punt: juist deze regels veranderen nog wel eens. Ook voor volwassenen kan het interessant zijn hierover informatie ter beschikking te hebben.

Ik stel een zondag met lubach achtige uitleg op youtube voor.
Desnoods per gemeente aangepast.
Ik geloof dat dat voldoende is.

Triva

Dat vind ik wel een erg rare beredenering, mensen moeten leren toeslagen aanvragen? En zeker ook uitkeringen aanvragen?

Ik ben hier blijkbaar een redelijke uitzondering dat ik het een goed plan vind. Iedereen een startkwalificatie is belangrijk zo voorkom je bij een groep mensen dat ze een leven lang de bijstand in rollen. Ik ken er een paar en die zijn rechtstreeks vanuit hun bijstandsmoeders huis met, zelf de bijstand in rolden, uiteraard zonder startkwalificatie.

Dat kan helemaal niet

Dees, je jokt een beetje.
Rechtstreeks de bijstand inrollen zonder startkwalificatie kan helemaal niet. Wie een uitkering aanvraagt en geen startkwalificatie heeft die krijgt niks. Eerst alsnog naar school (studielening aangaan en daarvan leven) of naar een gemeentelijke leer-werkplek.
Pas als je een startkwalificatie hebt kom je "gewoon" in aanmerking voor een bijstandsuitkering.

Het verschijnsel bijstandsfamilies bestaat wel. De invoering van de startkwalificatie heeft daar niets aan veranderd. Ik ken geen cijfers die laten zien dat jongeren uit dergelijke gezinnen met een startkwalificatie, de cirkel doorbreken.

Ken jij die cijfers wel?

Kun je dit trouwens even toelichten "Dat vind ik wel een erg rare beredenering, mensen moeten leren toeslagen aanvragen? En zeker ook uitkeringen aanvragen?"
Je vindt kennelijk dat mensen dat niet moeten leren? Is het beter dat mensen niet weten wat hun rechten (en plichten natuurlijk) zijn?

cijfers

Zijn er eigenlijk cijfers over hoeveel een willekeurige startkwalificatie nu de kans op de arbeidsmarkt verhoogt? Stel, iemand van 20 die echt niet meer naar school wil, maar moet, doet uit ellende dan maar mbo-helpende in de zorg. In het kader van "je moet toch iets". Stages gaan prut, iedereen baalt, want aan ongemotiveerde mensen heb je niet zoveel. Maar goed, uiteindelijk lukt het toch, en kind krijgt mbo-2 diploma. En dan? Er is nauwelijks werk voor helpenden, alle zorginstellingen willen mensen op minimaal mbo-3 niveau hebben. Jongere is zelf ook ongemotiveerd en heeft tijdens opleiding alleen maar gemerkt dat werken in de zorg echt echt niets voor haar is. Is zo'n startkwalificatie dan echt ergens goed voor?

Dees

'Dat vind ik wel een erg rare beredenering, mensen moeten leren toeslagen aanvragen? En zeker ook uitkeringen aanvragen? '

Jij benadert het van een hele andere kant dan ik. Ooit gehoord dat dit bij heel veel mensen fout gaat die dus opeens heel veel geld moeten terugbetalen?

Burgerschap inderdaad en de Nederlandse taal, wat kan daar mis mee zijn maar net wat Miriam zegt: het kan ook uitgelegd worden door Lubach, die heeft ook als enige aan de gewone man kunnen uitleggen wat TTIP was.

Denk ik niet

Die startkwalificatie is een Europees verzinsel. Ik denk dat de cijfers die eraan ten grondslag liggen, de noodzaak tot een minimum kwalificatie, Europeese cijfers zijn. Dat betekent grofweg dat ongeschoolden in Europa minder kans hebben op werk dan minimaal geschoolden.
En dat is beslist waar, denk aan Portugal, de arme steden van Engeland, of het platte land in Roemenië.
Weinig werk, veel armoede, weinig scholing.

Een heel verschil met de Randstad: veel werk, veel hogere scholing, veel minder armoede

Maar ik heb nog geen cijfers gezien of gevonden die een significant verschil laten zien voor Nederlandse jongeren met of zonder Startkwalificatie. De Nederlandse Sk is bijvoorbeeld al een stukje zwaarder dan de Franse (daar krijg je wel met een vmbo diploma een sk/duurt de leerplicht tot 16 jaar).

De Onderwijsraad heeft al wel eens in een rapport laten weten van mening te zijn dat de overheid de hand niet moet overspelen. Ja, er is een bulk van jongeren die zonder diploma van school gaan, maar het grootste deel keert binnen 5 jaar op de een of andere manier uit zichzelf weer terug in het onderwijs. Maar dan nu in een onderwijsvorm die zelf gekozen is en die beter aansluit bij de belangstelling. Onderwijs dat logischerwijs gedisciplineerder gevolgd en afgerond wordt.

Een beetje geduld is genoeg. Niet per se willen dat er voor het 18e of 21e jaar van alles klaar en afgerond is. 25 of 30 is ook goed. Logischerwijs. Het zijn ook nog eens mensen die tot hun 70ste of langer moeten werken.

M Lavell

Ik jok niet, dit is een situatie in onze omgeving geweest. Ondertussen zijn de kinderen van die mensen ook al jonge tieners en ik vraag me af wat er van hen terecht gaat komen.

Triva, ik heb wel gehoord dat het weleens mis gaat. Maar jouw opsomming is heel beperkt, wat jij noemt als wat ze moeten leren zijn slechts kleine onderdelen die ze erbij moeten noemen. Belangrijker is om te leren wat eigen verantwoordelijkheid is, leren solliciteren en een baan behouden. Toeslagen prima maar in jouw opsomming mis ik dus de belangrijkste zaken.

Dees

Nergens staat dat ik volledig probeerde te zijn, wel gaat het wat mij betreft om jongeren met een baan en 1x per week naar school. Waarom is leren solliciteren zo belangrijk? Ze hebben al een baan...

Triva

Nou als je je eigen bericht terug leest staat nergens verwezen dat het over mensen met een baan gaat, maar over mensen die moeten leren toeslagen aanvragen.

Toch wel

Je jokt wel. Je zegt "Iedereen een startkwalificatie is belangrijk zo voorkom je bij een groep mensen dat ze een leven lang de bijstand in rollen" en haalt daarbij een "bewijs" aan uit een tijd dat zomaar in de bijstand rollen nog kon. Tegenwoordig kan dat zonder diploma niet meer. Een diploma halen heeft daarmee vooral het omgekeerde effect van wat je betoogt: er ontstaat recht op bijstand mee.

Dan nu aan jou om aan te tonen dat deze gediplomeerden die dus recht hebben op bijstand, niet meer in de bijstand belanden. Ik ben benieuwd naar de cijfers.

Overigens denk ik dat het goed is voor iedereen om te leren hoe uitkeringen aangevraagd moeten worden. Ook voor mensen die er vermoedelijk niet mee te maken krijgen. Dit dan vooral om ze te leren hoe de vork wel in de steel zit, waarmee ze met iets minder commentaar naast hun minder gefortuneerde medemens kunnen leven. Dat is ook wat waard. En vooral: dat zou een einde kunnen maken aan symboolpolitiek zoals dit kabinetsvoornemen.

M Lavel

Tegenwoordig kan dat zonder diploma nog steeds wel alleen op latere leeftijd, de rekening wordt alleen wat langer bij de ouders neergelegd. De cijfers heb ik niet, maar ook jij weet dat je met een diploma een grotere kans hebt op een baan als zonder, gewoonweg omdat er meer banen zijn voor mensen die een diploma hebben, die kunnen immers solliciteren op banen waar geen diploma voor nodig is en ook op banen waar bepaalde diploma's voor nodig zijn.

Dat weet ik helemaal niet

"maar ook jij weet dat je met een diploma een grotere kans hebt op een baan als zonder, gewoonweg omdat er meer banen zijn voor mensen die een diploma hebben"
Ik denk het niet.
23+ers zijn helemaal niet zo geliefd. Voor hen tien anderen 16 tot 19 jarigen.
23+ers met alleen maar mbo2 belanden volgens mij sowieso in de bijstand.

Net als heel veel universitair geschoolden trouwens.

Nu mag het gemiddeld wel zo wezen dat gediplomeerden in de leeftijdsgroep wat vaker aan de bak komen (enkele procenten, meer is het verschil niet), maar dat zijn steevast losse contracten en vaak niet voltijds. Dat betekent dat de meeste jongeren -ongeacht hun diploma- te maken krijgen met werkeloosheid en een inkomenssituatie die niet voldoende is om in het onderhoud te voorzien. Recht op bijstand dus. Bij de een duurt het wat langer of komt het wat vaker voor dan bij de ander, maar de suggestie dat je met het behalen van een sk uitkeringen vermijdt is onjuist.

Er is ook al een term voor deze situatie die in de hele westerse wereld gaande is: Diplomadevaluatie
Er is gezien de lange duur van deze situatie (al begonnen in de jaren tachtig) veel te zeggen voor een beetje geduld en het afronden van een opleiding op het moment dat de leerling er zelf voor kiest: binnen vijf jaar na het schoolverlaten zegt de Onderwijsraad. Alternatief is natuurlijk jongeren die via ondernemerschap zelf aan de bak komen. Bloggers en vloggers horen daar toe.

Of dat dan wel wat verandert aan generaties lang bijstand is maar zeer de vraag. De groep kan je een doorn in het oog zijn, maar die groep is gelukkig niet zo groot.

Dees

Misschien even verdiepen in BBL #4

Triva

Wat is daar dan mee?

Mijn reactie was gericht op #9.

En ja BBL is een goede manier om aan een startkwalificatie te komen in combinatie met werken.