Jet en de late bloei-leerlingen
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23926844/___Scholieren_NL_willen_niet_leren___.html
Hier wordt ik nou zo moe van. Eerst de artikelen dat zittenblijven wel 500miljoen euro kosten en de tendens op vo-scholen om lln ipv doubleren meegeven dat ze moeten afstromen. En dan deze inzicht weer; ' opstromen moet eenvoudiger want er zijn lln die pas later tot bloei komen.'
Is dat later tot bloei komen, eventueel gecombineerd met puberteit, niet juist de reden dat een lln misschien beter kan doubleren zodat het later niet weer hoeft op te stromen.
Tuurlijk ben ik blij dat ze luistert naar de signalen van de inspectie van onderwijs wat betreft opstromen. Ik wou dat ze wat de kosten van doubleren betreft, ook wat flexibeler was en de vo-scholen meer ruimte gaf aangaande het beleid van zittenblijven. Maar dat is mijn mening.
helemaal mee eens
Beiden moeten meer ruimte krijgen, zodat lln de kansen krijgen die bij ze passen en behoren bij de individuele 'geestelijke' groei.
Demotiverend
Doubleren is niet verboden, zeker niet in het voortgezet onderwijs.
Er zijn veel vo scholen die bij dreigend doubleren laten afstromen. Maar daar kan de minister niks aan doen. In plaats van doubleren de zomerschool kunnen en op niveau blijven is een beter idee. Daar kan de minister wel wat aan doen: die zomerschool maken.
Ook de gebrekkige mogelijkheden om op te stromen zijn niet wettelijk opgelegd. Het zijn de scholen zelf die met hun eigen regels het opstormen beletten. De minister kan daar niks aan doen.
Wel invloed krijgen kan alleen door de bevoegdheden/rechten van scholen in te perken.
Eigenlijk hoeft er alleen maar een wetje bij. Een wet die de rechten van leerlingen beschrijft. Dat zittenblijven mag. Dat opstormen mag. Dat scholen daar iets op moeten verzinnen (hoe).
Het demotiverende aan het Nederlandse schoolsysteem zit in de selectie. Dat wordt alleen maar erger. Niets vermoedende 9-10 jarigen doen hun ding en horen vervolgens drie jaar later dat ze midden groep 6 een verkeerde toets uitslag hebben gehaald en dus niet naar de school van hun keuze mogen.
Ik vind dat leerlingen te weinig kans hebben om daadwerkelijk invloed te hebben op hun schoolcarriere. Te weinig kans om zich te verbeteren (geen herkansing). Te weinig inzicht in wat ze verkeerd doen (ze krijgen de toets niet terug). Te weinig mogelijkheid om zelf te kiezen welke school en welk niveau het zal worden.
doubleren
Ik ben niet zo voor doubleren of er moet een reden als ziekte ofzo zijn geweest. Je doet dan altijd een groot aantal vakken opnieuw die je al gehad hebt en veel leerlingen worden daar laks van, leren er minder voor en dan gaat het alsnog moeizaam.
Slechte invloed ook
Ja.
Zittenblijvers hebben ook een negatieve invloed op de klas waarin ze belanden.
Het is niet zo gek dat vo scholen liever af laten stromen.
Rechten van de lln
Precies, de lln heeft een wet nodig die de recht van een leerling beschrijft. Vreemd dat die er nog nooit gekomen is. waarschijnlijk was de nood in het verleden nog niet zo groot om daar een wet voor op te stellen.
miriam
Precies, eigenlijk durfde ik dat nog niet eens te zeggen maar ik was niet blij dat er later nog een zittenblijver was toegevoegd aan de brugklas basis van mijn zoon. Het was ook de eerste maanden echt een stoorzender die zich stoer moest voordoen etc.
Juist positieve invloed
Toen ik in 4havo doubleerde, haalde ik in het tweede jaar hoge cijfers. Dat dreef mijn klasgenoten om ook beter te werken. Daarnaast konden ze met vragen altijd bij mij terecht.
Zelf kreeg ik een betere basis voor het eindexamen welke in één keer gehaald werd, zonder herkansingen.
Het laks worden, ligt denk ik niet zo in dezelfde stof krijgen maar meer in de houding van een lln zelf. En die lakse houding kan zijn ontstaan in het jaar dat het minder goed ging. Die werkhouding zal bij het afstromen niet veel beter zijn.
Mooie cijfers halen na doubleren werkt heel stimulerend. Iemand die afstroomt moet dealen met het feit dat hij is 'gedegradeerd' en de stof toch nieuw is en daarnaast moet sudderen op een basis die wat mager is.
Barvaux,
Denk je dat die jongen niet eerder een stoorzender was geworden omdat hij in een nieuwe klas zijn plekje moest veroveren. Die jongen zou bij afstromen / veranderen van klas hetzelfde gedrag vertonen.
Als ik mensen spreek die vroeger zijn blijven zitten, hoor ik hen niet over hun lakse houding tegenover de materie. Ook in de jaargangen van mijn kinderen, waarvan eentje op de bs eens is blijven zitten, hoorde ik mijn kinderen nooit over het storende gedrag van een zittenblijver. Ik herken dat beeld over zittenblijvers dus niet. Wel over het storende gedrag van een kind dat van niveau was veranderd.
@M. Lavell, Dat scholen van zittenblijvers af willen heeft eerder te maken met het imago-probleem, denk ik.
over het algemeen niet
"Toen ik in 4havo doubleerde, haalde ik in het tweede jaar hoge cijfers. Dat dreef mijn klasgenoten om ook beter te werken"
Vast niet. Nooit van gehoord dat een hele klas zich vooruit liet zwepen door de resultaten van een leerling. Zelf ook nooit zo ervaren.
Er is natuurlijk ook gewoon onderzoek naar gedaan. Meestal hebben zittenblijvers in het vo een negatief effect.
Maar ondertussen wil ik best geloven dat afstromen voor de leerling nog negatiever werkt. Ik ken geen onderzoeken naar de effecten van afstromen.
Gekruisd
"@M. Lavell, Dat scholen van zittenblijvers af willen heeft eerder te maken met het imago-probleem, denk ik."
Nee.
Het gaat over punten (aftrek voor zittenblijven, meestal niet voor afstromen).
(Ot)
Als een lln voor een toets een goed cijfer haalt, kan de rest nooit zeggen dat de toets te moeilijk is zodat de leraar soepeler gaat rekenen. Dus gaan ze zich beter voorbereiden want ze hebben geen excuus.
flanagan
Er was geen sprake van een plekje veroveren in de klas, hij zat er vanaf dag 1 in alleen was dat voor de zomervakantie niet bekend. Hij gaf echt veel problemen en het was geen veilig begin voor al die brugklassers die net begonnen waren. Ik zeg niet dat afstromen beter was want dat was PRO geworden (vmbo-basis) maar ik vind dat je als school wel beter op zittenblijvers moet letten en ze goed moet aanpakken en kort moet houden de eerste weken.
Blijven zitten in havo4 is een heel ander verhaal want vooral vroeger was dat toch een samengeraapt zooitje met leerlingen van havo 3, mavo4 en vwo3. Dan valt minder op waar je vandaan komt.
flanagan
Tja de scores van de toetsen die de dochter van mijn vriendin krijgt worden ook aangepast als zij een onvoldoende haalt, wat heeft dat met zittenblijven te maken?
Dat het bij jou goed ging is meer een karakterdingetje denk ik en bij alle andere gevallen die jij kent. Ik vind het raad dat jij nu de conclusie trekt dat je beter kunt blijven zitten omdat jij alleen maar goede resultaten kent van zittenblijvers en slechte van afstromers.
Het grote nadeel van zittenblijven is natuurlijk dat de klas al een jaar jonger is, dat heb je niet met afstromen.
Overigens ben ik ook erg voor makkelijk opstromen, daar heeft dat niet te mee te maken maar scholen moeten het makkelijker maken en dat kan met een eventueel nieuw systeem van vakken op een hoger niveau volgen. Je kunt dan al een beetje proeven aan die vakken en dan kan opstromen makkelijker zijn.
Barvaux,
Raar? Ik keek ook vreemd op toen jij aanhaalde dat zittenblijvers stoorzenders zijn omdat je zoon te maken had met één storende zittenblijver. In de klas van mijn zoon kwam een storende afstromer, maar dat was meer een karakterdingetje.
Ik vind het riskant op basis van één ervaring de zittenblijvers over één kam te scheren.
Zittenblijven
Volgend schooljaar mag mijn dochter al aan haar autorijlessen beginnen.
Groep 4 van de basisschool heeft ze gedoubleerd vanwege haar taalstoornis. Dit jaar zal ze niet overgaan in 3 vwo wegens ziekte die het hele jaar al duurt (en zoals ze nu is, wordt het volgend jaar ook niets).
Wat gek
"Ik vind het riskant op basis van één ervaring de zittenblijvers over één kam te scheren."
Bekijk je eigen argumentatie in #8 eens. Dat is één ervaring. De jouwe om precies te zijn.
Overigens is het best mogelijk dat afstromers zich ook storend gedragen.
Afstromers horen niet automatisch tot de oudsten van de klas.
Zittenblijvers wel. Die krijgen andere hobby's (roken, drinken, neuken, autorijden).
In gemeentelijk achterstand beleid heet het netjes dat de oudere leerlingen geen aansluiting hebben met de klasgenoten.
Flanagan
Als ik een voorbeeld noem betekent dat nog niet dat dat mijn enige ervaring is.
Verder zei ik ook dat zittenblijven ivm ziekte prima is, dat zijn over het algemeen niet de grootste relschoppers 
Wat een gezemel (ot)
In #4 begint Barvaux dat doubleren eigenlijk alleen is voor de zieke lln die veel stof hebben gemist.
Dus niet voor de lln die dat jaar moeilijk meekonden omdat bv een overgang naar de bovenbouw en de puberteit van invloed waren op de leerprestaties; geen ruimte voor herkansing want daar wordt je alleen maar laks van.
#7; Het voorbeeld in de klas van haar zoon bevestigd dit gedrag.
Omdat ik het daar niet mee eens ben, geef ik in # 8 een ander beeld van een zittenblijver en #9 bevestig ik mijn mening op basis van meerdere zittenblijvers. Omdat ik vind dat er voorbij gegaan wordt aan het feit of er meer speelt dan alleen de stof niet begrijpen zodat afstromen naar een lager niveau de enige oplossing is.
Ik hoop dat er meer forummers zijn dit het beeld van de lakse zittenblijver kunnen ontkrachten. Want ik vind dit een trieste veroordeling van een zittenblijver; paar jaar ouder, rokend, drinkend etc en dus een slecht voorbeeld voor zijn/ haar klasgenoten.
Een gezemel terwijl het het draadje daardoor van de rode draad afloopt en ik het toch interessanter vind wat de signalen van de inspectie voor het onderwijs kan betekenen.
Mja
Zoveel kinderen hebben weleens een jaar dat ze druk zijn met andere dingen en geen motivatie kunnen opbrengen voor school. Ik vind het dan zonde als ze gelijk moeten afstromen, zeker als je weet dat dat kind het gewoon in zich heeft. Mijn jongens zijn beiden een keer blijven zitten, en omdat wij afstromen geen goed plan vonden deden ze het jaar over. Zittenblijven is soms lastig kwa motivatie, maar afstromen natuurlijk ook... Over de vooroordelen die hier kennelijk bestaan over zittenblijvers...toe nou zeg,die oudere kinderen die (oh schande) roken enzo komen ze toch wel tegen op school, en het is misschien even schrikken, maar dikke kans dat je kind al omgaat met oudere kinderen op school...
Maatwerk
Ik ben er voor om de kansen voor kinderen groter te maken. Mits de school het aankan, dat lijkt me wel een voorwaarde. En het is nu al vaak een chaotische toestand.
Met goede redenen ben ik voor zittenblijven. En het zal best eens gebeuren dat een zittenblijver de ongemotiveerdheid uitleeft, maar eerlijk gezegd heb ik die ervaring hier nog niet meegemaakt bij mijn kinderen.
Een zomerschool kost ook geld, dus wat dat dan oplevert vergeleken met zittenblijven? Ik ben niet zo'n voorstander van gejaag. Maar als het er financieel uit kan kan het voor sommige kinderen wel een oplossing zijn denk ik.
Mijn zoon, speciaal onderwijs, was niet geholpen geweest met een zomerschool. Hij had gewoon meer tijd nodig voor een groeispurt aan sociale ontwikkeling en met die one-track-mind van hem kon hij het leren er nauwelijks bij hebben, en dat was echt letterlijk zo. Ik zat naast hem voor zijn huiswerk en het kon er echt niet bij.
Hetzelfde zie ik nu bij mijn dochter gebeuren.
Ineens groeit er iets, spiegelneuronen? En het verwart haar. Ze krijgt een soort intuitie. Ineens worden er haar spontaan zaken aangereikt waar ze voorheen een heel informatienetwerk af moest gaan om dat te kunnen mannen. En het verwarrende is soms dat haar intuitie dan blijkt te kloppen en haar denkpuzzel niet, maar wanneer kun je nou op je intuitie afgaan en wanneer je gebruikelijke informatiesysteem waar ze zo aan gewend is? Je zal er maar mee zitten. Gecombineerd met een opbloeiend inzicht in de verschillen tussen mensen en dat wat er in een ander hoofd zou kunnen omgaan, en hoe je daar mee omgaat.
Ik ben blij dat ze er niet doorheen gejaagd wordt met een zomerschool. Ze gaat rustig door met wat haar wel lukt.
Maar ik denk dat wat bij mijn dochter en zoon extreem gebeurt, bij andere kinderen ook een rol kan spelen als is het minder extreem. Ze groeien, ze ontwikkelen zich niet alleen cognitief, maar ook emotioneel en sociaal. En dat kost ook energie en denkkracht. Maar dat zie je niet want het speelt zich af in hun hoofd.
liever afstromen dan blijven zitten
Ik denk dat juist laatbloeiers beter kunnen afstromen dan blijven zitten. Maar dan moet je het doorstromen wel mogelijk maken. Van een tweede keer exact dezelfde stof wordt niemand vrolijk. Maar van een iets lager tempo op een lager niveau, zodat je in ieder geval vooruitgang boekt, lijkt mij prettiger. En dan later, als je eenmaal bloeit, dat hogere niveau doen.
Examenmonitor
In de examenmonitor 2013 wordt aangegeven dat het percentage afstromen op vwo is gegroeid van 5,7 naar 8,5% en dat gelijkertijd het aantal geslaagden is gestegen ondanks dat de eisen zijn verhoogd.
Dat is niet zo vreemd want die toename van het aantal geslaagden zijn eerder te danken aan de afgestroomde lln dan aan de kwaliteit.
Men constateert ook dat het aantal havo-vwo leerlingen is verschoven naar de vmbo.
Ondertussen vind ik het stil in de kranten. De Trouw onderwijskrant nummer 1 besteedt geen woord aan de signalen van de inspectie. Ik vraag mij ondertussen af of Jet Bussemaker wel de bewuste woorden heeft uitgesproken dat opstromen eenvoudiger moet omdat er ook lln zijn die later tot bloei komen.
Wat is ondertussen de definitie van later tot bloei komen? Geldt dat voor de lln, die na hun 18e in avonduren en op eigen kosten aan een studie beginnen op de 'moedermavo' of de openbare universtiteit? Of ook de lln bij wie de basis niet stevig verankerd was en een jaar doubleren zeker zin heeft?
De veranderingen verzwaring van examen en minder doubleren maar juist afstromen is in wezen het dubbelop aandraaien van de duimschroeven van de huidige lln op het vo. En daar staat niets tegenover want ook de signalen van de inspectie aangaande opstromen heef het nieuws maar net bereikt en vindt geen vervolg in de media.
