Heeft ieder kind baat bij de wet Passend Onderwijs?
Geachte meneer/mevrouw,
Passend onderwijs is een groot actueel thema binnen onze maatschappij.
Hier zijn veel veranderingen voor nodig op micro- meso- en macroniveau.
Als beginnende beroepsbeoefenaars binnen het social work zijn we bewust van de maatschappelijke functie die hierbij hoort.
Wij zijn Manon Antonissen, Janna Bos en Margreet Boeve, woonachtig in Lemelerveld, Olst en Oldebroek. Op dit moment zijn wij bezig met ons afstudeerjaar van de opleiding Pedagogiek op Windesheim. Momenteel voeren wij een project uit. Binnen de minor Ontwikkelingsstimulering, die wij op dit moment volgen, is ons de mogelijkheid gegeven om te kiezen voor een ontwikkeldomein. Onze keuze is gevallen op het (passend) onderwijs.
Vanuit de literatuur hebben we geprobeerd het huidige stelsel en het verloop hier naar toe in kaart te brengen. Voor ons onderzoek zijn wij benieuwd naar uw reactie op de stelling:
IEDER KIND HEEFT BAAT BIJ DE WET PASSEND ONDERWIJS.
Hartelijke groet,
Margreet Boeve
Open deur
Nee.
Die wet gaat helemaal niet over kinderen en is al helemaal niet bedoeld voor individuele kinderen.
Hij gaat over het organiseren van onderwijs.
De wet schrijft voor hoe scholen zich moeten organiseren om zo - naar eigen inzicht - leerlingstromen te kunnen kanaliseren.
De wet biedt nergens waarborgen aan leerlingen.
Ook zonder je te verdiepen in ingewikkelde twistgevallen over wel of niet erkende onderwijskundige problemen of leerbaarheid, kun je op je vingers natellen dat bijvoorbeeld kinderen die gaan verhuizen en zo bij een ander samenwerkingsverband terecht komen tegen problemen aan zullen lopen.
Dat wat voor hen in regio A mogelijk geregeld is, bestaat wellicht niet in regio B.
Een andere wal en schip situatie is bijvoorbeeld die van het leerlingvervoer: samenwerkingsverband wijst een school aan, gemeente vindt de school te ver en wil de vervoerskosten niet betalen.
Het is in die gevallen zowel voor het samenwerkingsverband als de gemeente goedkoper om de leerling via de leerplichtambtenaar een volledige ontheffing te geven.
Geen school dus.
De wet biedt de leerling geen bescherming tegen dit soort constructies. Geen enkele wet trouwens. Het recht op onderwijs is niet in Nederlandse wetgeving vastgelegd.
Helaas niet
Mijn kind heeft er inmiddels last van. Van een kleine klas (in oppervlakte en aantal leerlingen) in een school voor kinderen met autisme is sinds vorig jaar het aantal leerlingen vergroot en er worden nu alle uitvallende kinderen uit het samenwerkingsverband opgenomen. Dat geeft zoveel drukte op school dat mijn dochter sinds dit jaar weer begint uit te vallen. Gelukkig is de school heel creatief om haar toch nog veel rust en begeleiding te bieden maar het is heel jammer.
Verder hebben we een verkeerde richting gekozen. Zie het draadje 'Onderwijsvernieuwing of niet' van Brandweervrouw.
http://www.klasse.be/leraren/36616/finland-punten-geven-is-bij-wet-verbo...
Het Finse systeem lijkt het goed te doen. Ze scoren Europees het hoogste in vergelijking terwijl ze een heel kindvriendelijk systeem hebben.
Verder denk ik dat we met wsns op de verkeerde weg zijn. Zie de volgende reactie op dit bovenstaande artikel:
"Niet minder dan 8.5% van de Finse leerlingen lopen school in aparte scholen buitengewoon onderwijs (cf. Vlaams buitengewoon onderwijs). Daarnaast krijgen nog eens 24% van de leerlingen in het gewoon lager onderwijs veel remediëring – vaak ook buiten de gewone klas. Dit staat in groot contrast met Noorwegen dat resoluut koos voor inclusie en slechte 2 % lln. in aparte b.o.-scholen telt. In Finland staat het recht op leren centraal: de Finnen gaan ervan uit dat lln. die weinig profijt kunnen halen uit gewone lessen (= LAT-inclusie: learning apart together) niet thuishoren in het gewoon onderwijs. Noorwegen kiest voor radicale sociale integratie. De leerresultaten van de lln. in Noorwegen voor PISA en TIMSS zijn opvallend zwak. Voor PISA moeten alle 15-jarigen deelnemen aan de test. Oud-studenten die lesgeven in Noorwegen weten te vertellen dat het tempo in het lager onderwijs heel laag ligt -vooral ook als gevolg van de aanwezigheid van de inclusie-leerlingen. Leerstof die we in Vlaanderen in het 2de leerjaar aanbieden als de tafels van vermenigvuldiging komen daar pas in het 4de leerjaar aan bod."
Natuurlijk niet
Door de Wet Passend Onderwijs zijn ouders nog verder buitenspel gezet.Heel slechte ontwikkeling want ouders staan voor de belangen van hun kind. Scholen schermen wel met het belang van het kind, maar als puntje bij paaltje komt denkt school aan alle kinderen, en niet aan het individuele belang van het individuele kind dat nu in de knel komt, niet zelden door school zelf.
Scholen pretenderen deskundig te zijn, maar zijn het vaak niet.
Door de wet passend onderwijs is de macht van de scholen nog groter geworden en dat zal onherroepelijk ten koste van kinderen gaan. Want die hebben geen enkel recht en de positie van hun voornaamste belangenbehartiger is nog verder uitgehold.
Kinderombudsman over thuiszitters
Het huidige schoolsysteem stoot kinderen uit. Veel scholen bieden wel wat aan ondersteuning aan maar het is te weinig en te laat en te fragmentarisch. Vaak ontstaan er conflicten met ouders en leidt de schooluitval tot bemoeienis van justitie, wat het leren van een kind er verder op achteruit brengt. Bovendien kost dat een hoop geld.
Als je hoopt op passend onderwijs ben je naief, het is een onvoorspelbaar wespennest waarin men naar elkaar zit te wijzen wie de schuld is en wie het moet oplossen.
Zie ook Zembla over thuiszitters.
Dus als pedagoog kun je daar op dit moment weinig constructiefs doen. Ja, ouders beschuldigen door de RENN4 procedure te volgen.
De nadruk zou op oplossingen moeten liggen maar dat is het niet helaas.
Enquete
Wat een waardevolle reacties nu al.
Naast deze stelling hebben wij nog een enquête opgesteld, waarbij we wat specifieker ingaan op het onderwijssysteem en de maatschappij.
Voel je vrij deze in te vullen: https://docs.google.com/forms/d/1sAqYIFRe16BoqNke0htlEg_XP3qEiitm2qJ2Hfd63hc/viewform
pedagogiek
Ik ken wel een paar pedagogen die heel creatief met de kraan open dweilen. En ik heb daar veel bewondering voor. In het speciaal onderwijs dan.
Margxx
"IEDER KIND HEEFT BAAT BIJ DE WET PASSEND ONDERWIJS". En hoezo dan? Wat is het voordeel voor de kinderen (en evt. hun ouders)? Wat is jullie onderbouwde visie? Zijn de 'gewone' basisscholen voldoende toegerust voor 'probleem' kinderen? In zo'n korte tijd? Of beter gezegd de leerkrachten? Graag jullie onderbouwde visie eerst, voordat je zo'n stelling de lucht in gooit.
Nou bieb
Ze zijn voor hun onderzoek benieuwd naar reacties op deze stelling. Beetje vreemd om dan te eisen dat ZIJ eerst hun onderbouwde visie op die stelling moeten geven.
Handvatten
De wet passend onderwijs geeft volgens mij de basis scholen juist handvatten of zich niet extra te hoeven inspannen voor kinderen die extra aandacht of hulp nodig hebben. Mits er in hun samenwerkings verband een school is die wel betreffende leerling als doelgroep heeft.
Pakt precies verkeerdom uit
die hele wet Passend Onderwijs. Bedoeld om iedereen mee te laten doen op een gewone basisschool in de eigen omgeving. Maar wordt misbruikt om niet passende gevallen de deur te wijzen en af te schuiven.
Ik zit in de MR van een basisschool, en de directeur ziet dat acht zo. Hij meent dat de school niet in staat is om bepaalde (lees alle) speciale kinderen op te nemen, want te klein, niet toegerust, verzin maar iets, en dan wordt het kind alnog afgeschoven naar een school van het samenwerkingsverband die vanzelf gaat functioneren als speciaal onderwijs.
Volgens mij lukt het hem zelfs ouders die een kind willen aanmelden wijs te maken dat de school ze niet hoeft aan te nemen. Terwijl de school van aanmelding daartoe verplicht is, en dan zelf evt. moet zoeken naar een passende school.
Nee dus, ik denk dat de wet Passend Onderwijs desastreus en verkeerd om uitpakt. Het is erg naïef geweest van het ministerie om anders te verwachten.
niet duidelijk
Mirreke, ik denk dat daar nog over te discussieren valt.
Een school die een aanmelding in behandeling neemt (stap 1) en tijdens de behandeling tot de conclusie komt dat het hier om een leerling gaat die extra ondersteuning nodig heeft (stap 2), die is verplicht voor die leerling een school te vinden en zo nodig die leerling tot die tijd toe te laten tot de eigen school.
Maar een school die de aanmelding (stap 1) niet in behandling neemt - sorry, vol -, of een school die meent dat de leerling geen ondersteuning nodig heeft (stap 2) die mag wel naar een andere school verwijzen.
Waar de grenzen van dit geschuif liggen, is niet duidelijk. Die grenzen zijn ook nog eens per regio en samenwerkingsverband anders. Scholen kunnen heel lang ouders van het kastje naar de muur sturen. Zij zijn het bevoegd gezag en als dat dan al niet direct zo is (bestuur op afstand) dan is dat wel gedelegeerd zo (schoolhoofd heeft de bevoegdheden van het bevoegd gezag).
Als MR kun je grenzen formuleren en beloftes doen in de schoolgids (wij nemen alle aanvragen in behandeling.) Pas als het in de schoolgids staat, dan weet je zeker dat de school zich er aan zal moeten houden.
Maar samenwerkingsverbanden organiseren niet zelden met elkaar een centraal aanmeldloket. Eventueel gekoppeld met een loting. Welke school er in dat geval de school van aanmelding is en waar ouders dus bezwaar moeten maken als het kind niet wordt toegelaten, is niet duidelijk.
En dat vinden schoolbesturen fijn. Niet duidelijk.
