foute GGD

WGBO in de Nederlandse wet - toestemming is vereist

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/volledig/geldigheidsdatum_20-09-2012#Boek7_Titel7_Afdeling5

"Artikel 450

1. Voor verrichtingen ter uitvoering van een behandelingsovereenkomst is de toestemming van de patiënt vereist.

2. Indien de patiënt minderjarig is en de leeftijd van twaalf maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, is tevens de toestemming van de ouders die het gezag over hem uitoefenen of van zijn voogd vereist. De verrichting kan evenwel zonder de toestemming van de ouders of de voogd worden uitgevoerd, indien zij kennelijk nodig is teneinde ernstig nadeel voor de patiënt te voorkomen, alsmede indien de patiënt ook na de weigering van de toestemming, de verrichting weloverwogen blijft wensen."

http://www.alleskits.nl/wgbo-bij-kinderen-wet-op-de-geneeskundige-behandelingsovereenkomst

Hier staat het nog duidelijker.

"oestemmingsvereiste
Op grond van het toestemmingsvereiste zijn hulpverleners verplicht voor iedere medische handeling toestemming te vragen aan u als ouder(s)/verzorger(s). U beschikt op basis van de informatieplicht over de informatie om daarover te kunnen beslissen. Voor het verrichten van veel voorkomende handelingen, gaan de artsen er echter van uit dat zij zonder tegenbericht uw toestemming hebben. Ook in spoedeisende situaties zullen zij eerst in het belang van uw kind handelen, waarna zij u hiervan op de hoogte stellen.

Bij kinderen jonger dan 12 jaar moeten ouders toestemming geven voor onderzoek of behandeling.

Voor kinderen tussen de 12 en 16 jaar wordt er van uitgegaan dat zij hun eigen situatie kunnen overzien en een eigen mening hebben. Daarom is voor een behandeling toestemming nodig van zowel ouders als kind. Wanneer ouders en kind het niet met elkaar eens zijn, en het kind blijft bij zijn mening, zal de hulpverlener (indien hij/zij het kind voldoende in staat acht deze beslissing te nemen) in principe doen wat het kind vraagt."

En dan komen de smoesjes

Als je dit meldt komt vervolgens dat je dan schriftelijk dient aan te geven dat je geen toestemming geeft. Maar zo staat het dus niet in de wet.
Zij horen jou positieve instemming te verkrijgen. En niet dat ze jou instemming veronderstellen tenzij je je schriftelijk afmeldt.

Bovendien loop je dan kans in een bestand van zorgmijders terecht te komen.

NB. Is Nederland een rechtstaat? Dat de GGD er mee wegkomt vind ik niet getuigen van respect voor de wet. Maar ja, alles in het belang van 'kindermishandeling' dus.

Er wordt oneigenlijke dwang en drang uitgeoefend. Tot het iedereen de neus uitkomt.

school

School heeft contact met me opgenomen en het is naar tevredenheid opgelost. De angel (verplicht) wordt er uit gehaald en ik was aangenaam verrast dat er wel over nagedacht was. Uit een briefwisseling bleek dat er bij de GGD geïnformeerd was of er toestemming van ouders nodig was voor het "inloopspreekuur". ( Dit werd overigens door een jurist van de GGD ontkend, omdat dit dan slechts voortzetting van een reeds gestarte behandeling zou zijn..., zo lust ik er nog wel één !)
De ouders worden op dezelfde manier als de leerlingen geïnformeerd.

Televisie-spotje

Sinds kort komt op de televisie het nieuwe spotje van jeugdzorg voorbij. Hoe een kind aan zijn huiswerk zit en zijn ouders hoort ruziën zodat hij niet kan werken. Even een telefoontje naar jeugdzorg en kind kan fijn met vader en moeder op de bank zitten.
Ik zie dit in lijn met de vragenlijst van TS. Kinderen worden met illusies naar instanties getrokken omdat ze daar de oplossing 'beloven'. De jonge kinderen zijn nog zo beïnvloedbaar. Lukt het niet via een vragenlijst op school dan direct maar de huiskamer binnen, via de tv.

Gelukkig geen pijnlijke ervaring met jeugdzorg; na een brief en 2 telefoontjes kwam een afsluitbrief. Het duurde wel maanden voordat die kwam. Dus het gevoel van knagende onzekerheid, herken ik wel. Het bezien van het spotje maakt mij misselijk. Zoals een bouwmarkt klanten tot zich trekt met een aanbieding, waarvan de enkele stuks reeds is uitverkocht. En de verkoper roept welkom binnen.

Schandalig, misleiding

Bij reclame mag dat niet, krijg je het gouden windei. En de overheid mag dat blijkbaar wel.

Ik word steeds bozer van deze moraalpolitie. Kom nou toch zeg, iedereen heeft wel eens woorden, elk kind kan of mag wel eens iets niet door de omstandigheden. Dat is toch volkomen normaal, zo is het leven. Iedereen heeft wel eens een confrontatie bij de kassa, of een nare baas, of je moet met een negatieve ervaring leren omgaan. En waar leer je dat, thuis. En nee, dat betekent niet dat ik vind dat elkaar elke dag de hersens inslaande ouders maar moeten kunnen, maar wel dat we eens moeten ophouden met een volkomen irreëel beeld schetsen van de werkelijkheid.
Wat ik vind is dat ieder kind moet weten dat je bij vragen en problemen op school bij de vertrouwenspersoon of bij de decanen langs kan. Zonder dat daarna je leven volkomen door elkaar wordt geschud.

Misleiding inderdaad

http://law.maastrichtuniversity.nl/newsandviews/de-rechtsstaat-in-de-gro...

rc. van Kik de Jong op het artikel
"Wat dhr. Willems voor ogen stond toen hij zijn kruistocht begon weet ik niet, maar de simplistische wereld, waarin de wijze professional onwetende en verwaarlozende ouders liefdevol begeleidt, bestaat niet. De vele jeugdzorgwerkers, leerkrachten, consultatiebureaumedewerkers, zorg coördinatoren, leerlingbegeleiders, buren en andere amateuristische opsporingsambtenaren beschuldigen ouders massaal van mishandeling of verwaarlozing. Die vervolgens massaal hun kinderen kwijt raken."

geen lijst ingevuld

voor mijn dochter, tweede klas, kreeg ik ook DE brief waarin het onderzoek werd aangekondigd, met alle verhalen van het forum in het achterhoofd, ben ik maar eens op zoek gegaan naar de vragen en samen met dochter hier naar gekeken. Dochter vond een groot deel van de vragen 'stom' en wilde ook liever niet meedoen, uiteraard ook beïnvloed door mijn mening, zo eerlijk ben ik ook weer wel. Ja en dan? In de brief staat een telefoonnummer, mentaal helemaal gewapend ga ik bellen en ik meld dat ik mijn dochter niet mee wil laten doen. Ik geef geen uitleg, ik deel het alleen mee. O, da's prima mevrouw, ik noteer het en uw dochter is bij deze afgemeld. Begin november wordt de vragenlijst op school afgenomen, dochter werd keurig overgeslagen en mocht wat anders doen. Geen vragen, geen commentaar, niets. Ik was helemaal verbaasd.

en...

Staat nu in een bestand met zorgmijders.
Ik meld mijn dochter niet af maar doe een briefje in de agenda dat ze niet mee mag doen.

Zelfde resultaat

AnneJ, het resultaat is hetzelfde. Ik vind dat Marieke het goed heeft gedaan. Wij doen het hier op dezelfde manier.

AnneJ

"Staat nu in een bestand met zorgmijders."
Is dat echt zo? Dat vind ik schandalig. Ik heb niet gebeld, maar op het formulier aangegeven dat ik dit niet wenste in te vullen. Daarna kreeg ik nog een mailtje met de vraag waarom ("voor het dossier"). Daarop heb ik gezegd geen behoefte te hebben aan ondersteuning door de GGD (of zoiets) en dat we indien nodig, de weg naar evt hulpverlening goed zelf konden vinden. En nu sta ik apart geregistreerd als zorgmijder?

Het is opsporing

http://www.ouders.nl/artikelen/mijn-kind-niet-in-dat-digitaal-dossier

"Een directeur van een kinderdagverblijf schreef ons een verontruste e-mail. Ze had tijdens een bijeenkomst over de aanstaande invoering van het dossier 'warme overdracht KDV' aan de projectleider gevraagd of ouders kunnen weigeren om informatie te geven. Zij kreeg als antwoord: "Als ouders weigeren, dan zegt dat iets over de ouders".

Weigeraars zijn dus in beginsel verdacht als bedreiging van de gezondheid van kinderen."

Op het formulier staat een streepjescode met de gegevens van je kind.

Oefenen op vragen

Als je kind een postuur heeft dat niet buiten de BMI-grafiek valt, kan je met je kinderen ook de vragen van te voren doornemen. Zodat kind weet hoe de vragenlijst het beste kan invullen, dan ben je ook geen afmelder. Zo heeft de vragenlijst natuurlijk helemaal geen waarde maar dat is niet jouw zorg.

http://www.geenstijl.nl/archives/images/GaatjegeenREEDTaan.pdf

Wauw, maar liefst 103 vragen

Onze zoon kwam er afgelopen week ook mee thuis. Met twee vragenlijsten maar liefst. Wel ook met een toestemmingsformulier, maar dat had hij even vergeten aan ons te zeggen. Enfin, toestemmingsformulier niet ingevuld, zoon geïnstrueerd dat hij de lijsten niet mag afgeven.

Wellicht beste oplossing

is inderdaad om je kinderen te leren de vragenlijsten neutraal en sociaal wenselijk in te vullen. Dus je hebt geen problemen, voelt je altijd gelukkig en doet alles met mate.
...

Vraag 31 en 52

Vraag 31 is een instinkvraag; veel leeswerk en goed opletten. Vraag 52 is eigenlijk een vraag over de financiën van de ouders, die aan een kind wordt gevraagd.
Ik wist dat de vragen ver gingen, maar zo ver wist ik niet. Maar ja, het is in opdracht van de overheid om zo in de huiskamers te kunnen kijken. Wij kregen vroeger niet zo'n vragenlijst. De politiek van vroeger had meer fatsoen.

Met mate Wiet gebruiken?

Mijn kinderen beginnen nu pas een beetje het concept 'leugentje om bestwil' te snappen laat staan het uit te voeren.
Hopelijk zijn kinderen dan sociaal behendig en lezen ze goed om de zaak 'sociaal wenselijk' in te vullen.
Je kunt ook altijd nog suggereren om ze 'absurd' in te vullen. Dat doen sommige pubers toch al en dat maakt het hele onderzoek ongeldig. Als men er over begint kun je het afdoen met: het zijn 'onzinantwoorden' kijk maar naar de rest.

AnneJ

Niet alleen sommige pubers, maar volgens mij een heleboel! Pubers lachen zich meestal suf om zaken die door volwassenen heel ernstig genomen worden. Maar of dat bij autistische pubers gaat werken, betwijfel ik toch. Liever maar niet invullen inderdaad.

AnneJ,

Antwoorden met absurd is vragen om een mondelinge toelichting. Juist dat dien je te voorkomen. Lekker tussen de grijze massa blijven.

jawel hoor (ass)

Mijn 12 jarige PDD-nosser was ik vergeten af te melden voor dit onderzoek. De vragenlijst heeft hij op school ingevuld. En volgens zijn zeggen heeft hij overal ingevuld dat het best goed ging. "Stomme vragen,daar ga ik toch geen moeite voor doen". Dus een Ass-er kan het best sociaal wenselijk invullen, zelfs ongeinstrueerd.
Wij kregen een briefje terug dat alles goed gaat met hem.Heel nuttig, dank u...

nog maar eens over het nadeel van sociaal wenselijk invullen

Ik snap waarom mensen ervoor kiezen sociaal wenselijk in te (laten) vullen maar ik wil toch maar weer eens noemen wat er volgens mij de nadelen aan zijn. Ten eerste versterkt dit het percentage soc. wenselijke antwoorden waardoor de mensen die wel eerlijk invullen daar sterker nadelig bij afsteken. Hoe kan het toch dat jouw kind geen groente eet als 98% van de ouders aangeeft dat hun kinderen wel... dat idee.

Ten tweede kan de GGD zichzelf wijs maken dat de vragenlijst op weinig verzet stuit. Als een grote groep mensen weigert in te vullen met een bits "gaat jullie geen donder aan" dan wordt ten eerste duidelijk dat de resultaten onbetrouwbaar en daarmee waardeloos zijn, en ten tweede dat men bezig is zichzelf tamelijk onmogelijk te maken. Dat besef zal minder snel doordringen als veel mensen sociaal wenselijk antwoorden.

Ingewikkelde pubervragenlijsten hebben wij trouwens nog niet gehad. Mijn laatste vragenlijst was voor mijn 5 jarige, bij de schoolarts. Toen werd gevraagd of ik die lijst bij me had deelde ik mee dat we die lijsten niet invullen, en dat werd voor kennisgeving aangenomen. Ik kreeg trouwens de indruk dat de lijst korter was dan destijds voor zoon. Maar er staat ons dus nog wat te wachten, begrijp ik. Tenzij tegen die tijd is doorgedrongen dat het geld nuttiger kan worden besteed...

Groeten,

Temet

Temet

Ik weet niet hoe oud je zoon nu is. Wat ik wel weet is dat de GGD oprukt.

Dochter 18 heeft nooit vragenlijsten gehad of ingevuld. Zoon 16 heeft volgens mij vorig jaar vragenlijsten gekregen waarvan mijn wenkbrauwen bovenop mijn hoofd eindigden. Na melding op school niet ingevuld. School was ook fout, toestemming was namelijk niet gevraagd.

Zoon 13 krijgt nu al vragenlijsten in de brugklas. Dus het rukt op. Wel een toestemmingsformulier erbij. Dit heb ik niet ingevuld en ik heb school gemaild. Keurig mailtje terug gekregen van de ggd-verpleegkundige die blijkbaar een kantoortje op school heeft, dat zoon niet meedoet aan het 'ggd-onderzoek'. Dus zo werdt het door de GGD zelf wel beschouwd.

Van vragenlijsten voor jongste (10) heb ik nog niets vernomen.

Op het consultatiebureau vroeger heb ik ook nooit lijsten ingevuld, en dat daar altijd alleen maar gezegd.

Overigens snap ik

dat je vindt dat mensen eerlijk moeten aangeven dat lijsten niet worden ingevuld. En ik snap ook je argumenten.

Als je echter ooit in aanraking bent geweest met 'hulp', of hebt meegemaakt of meegekregen hoe snel dingen uit de bocht kunnen vliegen (ouders die na niet invullen als weigerouders oid te boek staan, wat dus al verdacht is...) denk ik dat je soms liever het veilige voor het eerlijke kiest.

Maar ik doe het dus wel zoals jij aangeeft, ik meld dat ik dit niet doe of goedvindt. En ik praat er thuis over, want met zestien hoef je geen toestemming meer te geven, moeten ze natuurlijk wel zelf slim genoeg zijn om ofwel te weigeren, ofwel toch wenselijke antwoorden in te vullen.

Ik zie trouwens nu dat ik je mailtje verkeerd las. Je hebt een 5-jarige en een oudere zoon. Dan zul jij ongetwijfeld gaan merken dat de vragenlijsten oprukken...

eens met temet

Juist meer mensen moeten gewoon geen toestemming geven om het in te vullen want dan ben je niet meer de enige die geen toestemming geeft.

Je kind leren sociaal wenselijk te antwoorden kan tot hetzelfde leiden als waarom mannen altijd langer wachten met naar de dokter gaan (die hebben als kind geleerd niet te huilen, stoer te zijn en over een pijntje heen te springen) en ja ik weet dat niet alle mannen zo zijn

Ik kan helaas even dat onderzoek niet bij elkaar googelen...

Temet,

Je laatste vragenlijst was toen je kind 5-jaar was. Dus je was erbij aanwezig en jij hebt de vragen beantwoordt. Ik snap je argumenten. De middenmoot wordt sterker afgetekend, maar daarnaast lijkt de politiek doof voor bezwaren.
De12- of 14- jarige lijst wordt klassikaal afgenomen., in afwezigheid van de ouders. Als je even naar de vragenlijst kijkt in #15, kom je vragen tegen waarop je 'niet waar-een beetje waar -waar' kan antwoorden. Een kind dat de behoefte heeft eerlijk te antwoorden en antwoordt met 'een beetje waar', kan niet de consequenties overzien van dit eerlijke antwoord.

Vb Vinden anderen je aardig? Als het kind maar 2-3 vrienden heeft en antwoord met een beetje waar, kan dit leiden tot een vervolggesprek want de beoordelaar kan dit kind zien als een klant voor een sova-training ten behoeve van de verbetering van sociale omgangsvormen zowel voor nu op school als later in de maatschappij. Dit is eigenlijk elkaar werk toeschuiven.
Ik denk niet dat deze conclusie wordt getrokken op basis van 1 vraag. Het gaat mij ook meer om de vraagstelling, wat erachter zit, en de beperkte antwoorden keuze waarbij geen ruimte is voor een toelichting zodat je je antwoorden dubbel moet afwegen.

Zo ook de vraag of een kind wel eens een glas alcoholische drank drinkt, zo ja hoeveel glazen en hoeveel keer per week. Een puber dat een twee blikjes in het weekend drinkt, is bij voorbaat in overtreding als hij eerlijk is omdat de puber te jong is om ook maar één blikje bier te drinken. Dus zijn de ouders te kort geschoten in de opvoeding.

Dat is meer het doel van de vragenlijst. Doen de ouders het wel goed...anders springen we graag bij.

Flanagan

"De12- of 14- jarige lijst wordt klassikaal afgenomen, in afwezigheid van de ouders"

Is dat zo? Ik sta met mijn oren te klapperen hier. Mijn zoon gaat volgend jaar naar VO en ik moet hem er dus op voorbereiden dat hij een vragenlijst gaat krijgen (welk jaar doen ze dat?), en dat hij die niet mag invullen? Misschien als enige in de klas, moet je wel sterk in je schoenen staan ook nog. Staat-ie gelukkig, maar mijn middelste al minder. Dus die kids krijgen echt die lijst impertinente vragen die ik hierboven zag (in een link) , zonder overleg met ouders, in de klas?? Ik weet niet wat ik meemaak zeg.

Flanagan

Ja, ik weet dat oudere kinderen geacht worden die lijsten zelf in te vullen. Dus voor het zover is maar een stevig gesprek met zoon (en later dochter).

Maar goed, zoon is nu 9 en ik begrijp dat er rond 10 weer een onderzoek met vragenlijst zou komen. We wachten het maar weer af. Maar ook die ga ik niet invullen. Ik boycot de vragenlijsten al vanaf het CB, waarom zou ik bestendig beleid ineens omgooien

Die pubervragenlijsten zijn helemaal een mijnenveld natuurlijk (nee, heb de lijst nog niet bekeken, ga ik nog doen). Ben je goed uitgeslapen en schijnt de zon, dan is het antwoord op de vraag of mensen je aardig vinden allicht positiever dan als je op een koude februaridag te vroeg je bed uitgerukt bent. En hup, voor je het weet heb je een hulpverlener op je nek.

Groeten,

Temet

Anneque

Tip; lees een ouder draadje over dit onderwerp.

http://www.ouders.nl/forum/algemeen-ouderschap/afmelden-voor-onderzoeken-bij-ggd

Bij de 10- jarigen zijn de ouders nog aanwezig. Op het VO niet meer, zie # 2; 12-16 jarigen worden geacht hun eigen situatie te kunnen overzien.

Niet meedoen

Het niet meedoen omdat een kind geen groente of fruit lust, is eveneens een aanscherping van het beeld van een gemiddelde Nederlander. Dat is eigenlijk net zo'n vertekenend beeld als sociaal wenselijk invullen.

(Ot) Net als met verkiezingen. Bij een lage opkomst wordt een verkiezing ook nooit ongeldig verklaard. Of tevredenheidsonderzoeken op scholen waarbij lage opkomsten normaal zijn en scholen toch beweren dat ouders tevreden zijn, gezien de binnenkomende reacties.