Foute Geschiedenislessen
Mijn kind zit op de lagere school en ze krijgt nu geschiedenislessen. Daarbij wordt haar verteld hoe slecht de Katholieken waren en dat de Spaanse koning een hekel had aan protestanten. Katholieken krijgen de schuld van heksenvervolgingen en het geweld tussen de protestanten en de Katholieken. Ikzelf ben als kind uit het Oostblok naar Nederland gekomen, maar ik heb nooit vroeger hier zoveel haat in de lessen meegemaakt. Het lijkt of de godsdienstoorlog opnieuw wordt aangewakkerd.
Wat mij ook opviel, is dat in het land waar ik vandaan kom geen heksenvervolgingen waren en ook geen hongersnoden. Als de Katholieke kerk daar verantwoordelijk voor was, waarom dan niet in het Oostblok? Ik ben maar eens wat gaan spitten in de geschiedenis en kwam er achter dat dit alles iets anders in elkaar zit. Het huidige verhaal is verzonnen in de 19e eeuw als propaganda.
Sind skort worden deze spookverhalen in Nederland opnieuw verteld, bijvoorbeeld in de uitzending van Schooltv: "Welkom in de 80-jarige oorlog", dat midden in het conflict begint en direct de schuld geeft aan de Katholieken.
Er wordt echt geen neutraal standpunt ingenomen om uit te zoeken hoe het precies zit.
Na aardig veel speurwerk blijkt dat alles begonnen is met de komst van de Zwart Dood (of De Straf van God, zoals de pest hier genoemd werd) uit het Midden-Oosten). Zowel Luther als Calvijn deden een wanhopige poging om deze verschrikkelijke pandemie (dat meer dan 500 jaar lang, steeds zou terugkomen) het hoofd te bieden. Ze zochten in allerlei heilige geschriften en wilden daarom de kerk hervormen. Ze kozen ervoor om terug te gaan naar het Oude (en strenge) Testament.
Calvijn voerde zelfs het Consistorie in naar het voorbeeld van de Spaanse Inquisitie (eeuwen eerder) die destijds tot taak had om slavenhandelaren die zich als Katholieken voordeden op te sporen en te berechten (miljoenen Europeanen verdwenen destijds in de Islamitische slavenhandel en dat werd bevochten, zie de Spaanse Reconquista).
Om een lang verhaal kort te maken. De belangen van de slavenhandelaren uit de Lage Landen waren meer gediend door het protestantse geloof dan door het Katholieke (die de slavenhandel verboden had). Calvijn had zich ondertussen helemaal vastgebeten in de heksenjacht. hij had in Zwitserland er een hele studie van gemaakt en trok steeds meer gelijkgestemden aan. Maar hij beschouwde zichzelf nog steeds als Katholiek, en Luther overigens ook.
Vooral Karel V (de gekozen keizer van Duitsland en de Koning die de Lage Landen had geërfd) was een obstakel voor de handelaren uit de Lage Landen. Hij verdedigde Europa tegen de moslims en moest het veld ruimen. Hij bezat de halve wereld en de Hollanders wilden dat graag hebben. Door middel van piraterij is ze dat ook gelukt. Samen met de Berberse slavenjagers gingen ze op pad en de slavenhandel bloeide als nooit tevoren.
Het is kortom een geschiedenis van economische belangen en een onafhankelijkheidsstrijd van de Hollanders. Pas later werd dit als een godsdienstoorlog gepresenteerd. Wat ik zeer jammer vind, is dat we in de 21e eeuw weer teug gaan naar de primitieve uitleg uit de 19e eeuw. Hiermee worden de Nederlandse kinderen opgezet tegen hun Katholieke vriendjes. Kunnen we deze haat niet stoppen?
Infobericht: dit topic is gesloten voor overleg
kenfan schreef op 07-09-2023 om 14:16:
[..]
Trek je niet wat overhaaste conclusies? Nederland is zo a-religieus dat godsdiensttegenstellingen mensen werkelijk geen fluit interesseert. Het wil er bij niet in dat je als katholiek gediscrimineerd wordt. Of zit je kind soms op een reformatorische school? Dan zou je een praatje met de leerkracht kunnen houden. Die historische analyse zou ik maar buiten beschouwing laten, daar klopt heel weinig van.
Ja, dat was vroeger zo. Nu is er steeds meer haat. Het verbaast mij ook. Dit is gewoon het algemeen programma, aangeboden door alle scholen. Ik ken geen een die neutraal naar de geschiedenis van Europa kijkt.
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 14:26:
[..]
Ja, dat was vroeger zo. Nu is er steeds meer haat. Het verbaast mij ook. Dit is gewoon het algemeen programma, aangeboden door alle scholen. Ik ken geen een die neutraal naar de geschiedenis van Europa kijkt.
Maar dat is niet uniek voor Nederland. Niemand kijkt neutraal naar geschiedenis. Als je in oost-Europa was gebleven was het niet anders geweest, alleen was het je dan waarschijnlijk niet opgevallen omdat het dan klopte met het beeld waarmee je bent opgegroeid.
Overigens vraag ik me af of het echt zo extreem is als jij hier steld of dat ook dat jouw eigen subjectieve ervaring is beinvloed door jouw achtergrond. (Het ding met geschiedenis is namelijk dat het nooit volledig objectief is, omdat hoe we iets interpreteren of ervaren altijd wordt beinvloed door ons eigen denken en onze eigen emoties ergens bij)
Niemand kijkt neutraal naar geschiedenis. Helemaal niemand, want dat kàn niet eens, de bronnen zijn al beperkt en hebben allemaal hun eigen bias.
Jij noemde een of ander voorlichtingsfilmpje geloof ik masturbatieles, terwijl dat er echt helemaal niets mee te maken heeft. Ook met lentekriebels heb je enorme moeite en kanjertraining is ook verdacht. Dat leert mij dat wij in ieder geval anders naar de wereld kijken.
En van alle levensvisiestrijd die om ons heen gaande is, is die tussen de protestanten en katholieken nou niet het meest heftig. Sterker nog; in brede zin verbinden die steeds meer met elkaar op heel veel fronten.
Je kunt een klacht indienen bij de uitgever, bij de school en bij het ministerie van onderwijs. Of dus thuisonderwijs overwegen, want kennelijk vind je alles dat ook maar een beetje levensbeschouwelijk is, al snel bijzonder ingewikkeld, corrumperend en vijandig.
Succes en veel plezier met je topic!
Lollypopje schreef op 07-09-2023 om 14:31:
[..]
Maar dat is niet uniek voor Nederland. Niemand kijkt neutraal naar geschiedenis. Als je in oost-Europa was gebleven was het niet anders geweest, alleen was het je dan waarschijnlijk niet opgevallen omdat het dan klopte met het beeld waarmee je bent opgegroeid.
Overigens vraag ik me af of het echt zo extreem is als jij hier steld of dat ook dat jouw eigen subjectieve ervaring is beinvloed door jouw achtergrond. (Het ding met geschiedenis is namelijk dat het nooit volledig objectief is, omdat hoe we iets interpreteren of ervaren altijd wordt beinvloed door ons eigen denken en onze eigen emoties ergens bij)
Ik heb nog nooit ergergs in het Oostblok gehoord dat men protestanten zou bekritiseren. Sterker nog destijds vluchtten veel protestanten uit Nederland naar het Oostblok. Er heerste vrijheid van godsdienst en geen haat (want er was geen Zwarte Dood en geen paniek).
zie de volgende filmpjes Over Nederlandse Protestanten die
uit de Lage Landen vluchtten:
Hanzestad Gdansk / Danswijk en de Hollandse Mennonieten
https://www.youtube.com/watch?v=nC-2QCg2MNY
Who were the Olęders? | Dutch Colonies in Poland? (1547-1945)
https://www.youtube.com/watch?v=urdVabLDH1k
Doemijdieglazenbol schreef op 07-09-2023 om 14:36:
Niemand kijkt neutraal naar geschiedenis. Helemaal niemand, want dat kàn niet eens, de bronnen zijn al beperkt en hebben allemaal hun eigen bias.
Jij noemde een of ander voorlichtingsfilmpje geloof ik masturbatieles, terwijl dat er echt helemaal niets mee te maken heeft. Ook met lentekriebels heb je enorme moeite en kanjertraining is ook verdacht. Dat leert mij dat wij in ieder geval anders naar de wereld kijken.
En van alle levensvisiestrijd die om ons heen gaande is, is die tussen de protestanten en katholieken nou niet het meest heftig. Sterker nog; in brede zin verbinden die steeds meer met elkaar op heel veel fronten.
Je kunt een klacht indienen bij de uitgever, bij de school en bij het ministerie van onderwijs. Of dus thuisonderwijs overwegen, want kennelijk vind je alles dat ook maar een beetje levensbeschouwelijk is, al snel bijzonder ingewikkeld, corrumperend en vijandig.
Succes en veel plezier met je topic!
Over vooroordelen gesproken 
Thuisonderwijs biedt dezelfde verwrongen beeld van de geschiedenis aan.
Van die verbinding is in Nederland dus geen sprake. Wel in de VS.
Heb je een vraag aan ons of heb je de wens om een ons geschiedenisles volgens jouw interpretatie te geven?
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 14:50:
[..]
Over vooroordelen gesproken
Thuisonderwijs biedt dezelfde verwrongen beeld van de geschiedenis aan.
Van die verbinding is in Nederland dus geen sprake. Wel in de VS.
Als je vrijstelling krijgt van onderwijs op grond van richtingsbezwaren mag je helemaal zelf weten hoe je het onderwijsprogramma voor je kind inricht (en of je uberhaupt onderwijs geeft, dat is namelijk helemaal niet verplicht als je vrijstelling krijgt).
Overigens wil o.a. de VVD de vrijstelling op grond van richtingsbezwaren schrappen. Daar ben ik op zich tegen, maar voor sommige kinderen is het echt beter dat ze wel naar school gaan als hun ouders extremistische denkbeelden hebben, of sowieso een niet kloppend beeld van de wereld.
Mischa83 schreef op 07-09-2023 om 14:50:
Heb je een vraag aan ons of heb je de wens om een geschiedenisles volgens jouw interpretatie te geven?
Als er feiten worden genegeerd en men waardeoordelen heeft over andere groepen, dan lijkt mij dat niet ok.
Mijn vraag was:
Wat moet ik hiermee? Ik wil mijn kind deze foute dingen over de
Katholieken niet leren (wij hebben nog familie daar), maar het is wel
de verplichte (racistische) leerstof.
Maar hoe bedoel je "aan ons"? Is het een vast panel die de foute woke ideeën hier blijft verspreiden? Zoals: dat de filmpjes van schooltv niet fout zijn (terwijl je bijna van moet kotsen als je ze bekijkt). En dat het niet erg is om te discrimineren op basis van het geloof? Hoewel de leerstof ook een interpretatie is, die ook nog eens niet klopt als je het geheel van Europa gaat bekijken.
Het valt me wederom op dat jij wel heel erg veel weet van wat er in de lessen op school allemaal verteld wordt, alsof je er zelf bij bent geweest. Jouw dochter zit in groep 4 toch? Die herhalen thuis echt niet woordelijk de complete lessen die ze op school leren. Waarom heb jij alle schoolboeken thuis?
Ik vind het ook voorbarig om te beweren dat alle scholen exact dezelfde lessen geven. Dat is niet zo. Er is altijd een keuze wat je wel/niet behandelt en ook de manier waarop. Ik kan mij niet voorstellen dat een juf of meester gaat vertellen dat alle katholieken slecht zijn en dat je daar niet meer mee om mag gaan etc. Als dat wel gebeurt, dan kun je de docent daar op aanspreken; hee, wij zijn katholiek en we merken dat kinderen niet meer met dochter om willen gaan omdat er tijdens de geschiedenislessen is verteld dat katholieken slechte dingen hebben gedaan. Dat lijkt ons niet de de bedoeling.
Er zijn in het verleden door bijna alle partijen en overal ter wereld dingen gebeurd waar we niet trots op kunnen zijn. Zowel door katholieken als door protestanten als door allerlei andere groepen. In Nederland is het protestantisme wel leidend geweest. Dat heeft een grote stempel op ons land gedrukt. Maar in een periode van secularisatie vinden katholieken en protestanten elkaar weer vaker. De scherpe randjes van de 80-jarige oorlog zijn er wel vanaf. Haat tegen religie is meer algemeen dan tegen één groep specifiek. En als het al specifiek is, dan toch vooral tegen de moslims.
En ja, de Spanjaarden waren geen lieverdjes. Hier niet, maar elders ook niet. Die deden ook volop aan kolonialisme en slavenhandel. Dat was niet voorbehouden aan protestanten. Het wereldbeeld, het mensbeeld en de normen en waarden waren toen anders.
Geschiedenis is nooit neutraal. Je kiest altijd wat je wel/niet opschrijft en doceert, hoe je dingen vertelt. Ook de schrijvers van bronnen waren niet neutraal.
Daglichtlamp schreef op 07-09-2023 om 14:53:
[..]
Als je vrijstelling krijgt van onderwijs op grond van richtingsbezwaren mag je helemaal zelf weten hoe je het onderwijsprogramma voor je kind inricht (en of je uberhaupt onderwijs geeft, dat is namelijk helemaal niet verplicht als je vrijstelling krijgt).
Overigens wil o.a. de VVD de vrijstelling op grond van richtingsbezwaren schrappen. Daar ben ik op zich tegen, maar voor sommige kinderen is het echt beter dat ze wel naar school gaan als hun ouders extremistische denkbeelden hebben, of sowieso een niet kloppend beeld van de wereld.
Dat geldt helaas niet voor kinderen die reeds op school zitten.
Ik zie dat het wel pijn doet om de waaheid te horen. VVD is daar ook niet van gediend, al dat gepraat over de slavernij en zo...
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 14:58:
[..]
Als er feiten worden genegeerd en men waardeoordelen heeft over andere groepen, dan lijkt mij dat niet ok.
Mijn vraag was:
Wat moet ik hiermee? Ik wil mijn kind deze foute dingen over de
Katholieken niet leren (wij hebben nog familie daar), maar het is wel
de verplichte (racistische) leerstof.Maar hoe bedoel je "aan ons"? Is het een vast panel die de foute woke ideeën hier blijft verspreiden? Zoals: dat de filmpjes van schooltv niet fout zijn (terwijl je bijna van moet kotsen als je ze bekijkt). En dat het niet erg is om te discrimineren op basis van het geloof? Hoewel de leerstof ook een interpretatie is, die ook nog eens niet klopt als je het geheel van Europa gaat bekijken.
Met ons bedoel ik de mensen die hier op het forum lezen en reageren. Het panel met de foute woke ideën is er alleen op de maandagmiddag.
Mijn antwoord op jouw vraag wat je hiermee moet;
Ik denk dat je je kinderen wel kunt vertellen dat jij het niet eens bent met dit deel van de geschiedenisles of het op zn minst een incompleet verhaal vindt. Ik zou dat op wat minder hysterische toon doen dan je hier doet als je de wens hebt dat ze er iets van opsteken, maar ieder z'n stijl natuurlijk.
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 14:58:
[..]
Als er feiten worden genegeerd en men waardeoordelen heeft over andere groepen, dan lijkt mij dat niet ok.
Mijn vraag was:
Wat moet ik hiermee? Ik wil mijn kind deze foute dingen over de
Katholieken niet leren (wij hebben nog familie daar), maar het is wel
de verplichte (racistische) leerstof.Maar hoe bedoel je "aan ons"? Is het een vast panel die de foute woke ideeën hier blijft verspreiden? Zoals: dat de filmpjes van schooltv niet fout zijn (terwijl je bijna van moet kotsen als je ze bekijkt). En dat het niet erg is om te discrimineren op basis van het geloof? Hoewel de leerstof ook een interpretatie is, die ook nog eens niet klopt als je het geheel van Europa gaat bekijken.
Waar? In Nederland wonen toch ook gewoon katholieken?
"Wat moet ik hiermee? Ik wil mijn kind deze foute dingen over de
Katholieken niet leren (wij hebben nog familie daar), maar het is wel
de verplichte (racistische) leerstof."
Alleen als jij zou bevestigen dat Katholieken, dus ook oma en Tante Truus slecht zijn, heeft het invloed op je kinderen. Nu halen ze gewoon een leuk cijfer voor de toets en gaan weer buitenspelen met hun katholieke buurjongetje.
Slimme kinderen leren hun hele leven, van iedereen, niet alleen van een les geschiedenis.
Nick90 schreef op 07-09-2023 om 15:09:
[..]
Waar? In Nederland wonen toch ook gewoon katholieken?
Ik begon me al af te vragen of ik in het buitenland ben opgegroeid (Limburg) 
. Nooit wat van haat tegen katholieken gemerkt. Ik was vroeger wel zeer jaloers op mijn katholieke vriendinnetjes. Wat zij aan cadeau's kregen voor hun communie...
Ik leer veel bij van TO. Stoppen met alle gezeur over racisme, antisemitisme en islamofobie. Dat stelt niets voor. De haatzaaierij tegen die arme katholieken, door politiek en onderwijs (en dit forum, stelletje woke idioten die dat ook nog verdedigen), dáár moet eens aandacht aan besteed worden. We worden allemaal gehersenspoeld.
TO, ik zie maar 1 oplossing. Zo snel mogelijk vluchten naar een land waar katholieken niet in het verdomhoekje zitten. Dit Sodom en Gomorra is reddeloos verloren.
https://schooltv.nl/programma/welkom-in-de-80-jarige-oorlog/
Ik heb geprobeerd om te kijken om uit eigen ervaring er iets over te kunnen zeggen, maar ik ben na vijf minuten afgehaakt. Niet mijn manier van geschiedenis vertellen.
Overigens begonnen geschiedenislessen in mijn tijd pas in de derde klas van de basisschool (wat nu groep 5 is). En aangezien dat in historische volgorde behandeld werd, kwam je pas nog later toe aan de tachtigjarige oorlog.
