Doorzetten klacht over school

Yara

Het is wel ongevoelig, maar ze zit in groep acht. Ze moet nog een paar maanden vooruit en ze mist de gym zelf niet eens. Ik zou nogmaals protest aantekenen en accepteren dat ze niet meegymt. Op zo'n tribunaal zit je dochter vast niet te wachten.

Even de dingen scherp

Je dochter vertikt het te douchen omdat ze gepest is in groep 5? Hoe gaat het qua pesten op school? Als in het schoolreglement staat dat douchen verplicht is in het kader van hygiëne met als consequentie dat je niet meedoet dan zie ik niet wat daar over te klagen valt. Ik zou me eerder afvragen wat school heeft gedaan zodat ze zich wel veilig voelt. En die vraag zou ik ook mezelf als ouder stellen. In hoe verre heeft jullie handelen en het indienen van klachten geholpen het probleem op te lossen zodat ze zich veilig voelt, doucht en dus gymt.

Verplicht douchen

Op de basisschool van mijn dochter (2010) was douchen ook verplicht. Wat een leed. Er waren jongens die hun onderbroek niet uit durfden te doen omdat ze de tent uit werden gepest en de hele dag met nat ondergoed bleven lopen in de vrieskou. Nee, er werd alles aan gedaan op school om pesten te voorkómen, stel je voor dat je als school niks doet, maar er gebeurde natuurlijk niets met die jongens. De douche is zowat de enige plek in de school zonder toezicht, en dat zul je weten ook.
Ook een meisje in haar klas dat jaar in jaar uit niet mee mocht of wilde doen omdat ze niet wilde douchen. Kinderleed heet dat.
Wat ben ik blij dat dit in mijn tijd niet bestond. Samen lekker sporten was al helemaal over de top voor mij wat pesten betreft, dat alleen al is bij mij nooit meer goedgekomen. En dan ook nog gezellig samen douchen daarna, gruwel!

Emma

"De douche is zowat de enige plek in de school zonder toezicht, en dat zul je weten ook."

O, ja, natuurlijk. Ook dat nog!

Je dochter

De vraag is of je dochter hiermee baat bij heeft. Ik denk het niet.
Ze hoeft nog maar een paar maanden naar school maar heeft nog wel een Cito te maken. Een Cito heeft niets met gym of douchen te maken. Alleen loop je, bij indienen klacht in Utrecht, zo wel risico dat zelfs de leerkrachten haar die laatste maanden minder vriendelijk gaan benaderen.
Chantage? Je gaat je punt niet over rug kind maken!

Wat een gekkigheid

Mijn kinderen wilden ook niet op school douchen. Ik heb een briefje gestuurd waarin stond dat het niet hoefde, en daarmee was de kous af. Ze waren ook echt niet de enigen. Als de sanctie niet gymmen is, dan maar niet.

Idd

Wat een gekkigheid. Gelukkig hier niet die flauwekul. Ook niet op het VO trouwens.

Klacht

Waar wil je nou lreci4s een klacht over indienen? Maak je het niet allemaal veel te groot?

Dochter wil niet douchen. Dan niet. Als het gevolg is niet gymmen dan gymt ze niet. Ze is vast niet de enige die het douchen vertikt.

wellus-nietus

Je bent nu in een wellus-nietus-verhaal terecht gekomen met het bestuur. Ik denk dat het ook komt omdat je in eerste instantie je pijlen hebt gericht op de andere kinderen: die zouden dit wel of niet gezegd hebben. Maar dat is verder volstrekt irrelevant.
Het enige waar je mee te maken hebt is de zelfbedachte regel van school: niet douchen dan ook niet gymmen. School zal dan een alternatief lesprogramma moeten ontwikkelen. Vergelijk het met niet mee mogen naar het schoolreisje omdat er niet betaald is. Eigen regels zijn mooi, maar dan moet je daar ook de verantwoordelijkheid voor nemen.
Ik zou dus van de school een alternatief programma vragen: wat gaat mijn dochter dan doen?

Tsjor

Zou je dat nu wel doen?

Er bestaat deze uitspraak https://onderwijsgeschillen.nl/uitspraken/klacht-over-verplicht-naakt-douchen-na-de-gymles-po
De kern van de uitspraak zit in de laatste zinnen
"Het recht op lichamelijke integriteit van de leerling is zo fundamenteel van aard, dat geen schoolbeleid - door de MR onderschreven of niet - een uitzondering op dit recht rechtvaardigt. De directie had positief behoren te reageren op het verzoek van klaagster. Klacht gegrond."

Uit deze zaak is duidelijk wat de vraag was (kind wil met onderbroek aan douchen), uit jouw zaak kan ik de vraag niet opmaken.
Helemaal niet douchen en wel gymmen?

Ik denk dat dat stand houdt, want hoewel er wel beweringen zijn over de rol van de school mbt opvoeding en hygiene, kan dat alleen waar zijn als er ook consequent wordt gelet op handen wassen (niet handen wassen = niet naar de wc?), tanden poetsen (niet tanden poetsen = niet eten), etcetera. Allemaal zaken die een stuk noodzakelijker zijn dan douchen na het sporten.

Douchen na het sporten is een ritueel dat uit de tijd stamt dat niet iedereen een douche had thuis. Die tijd is voorbij.

Je gaat de kwestie vast winnen als je het een beetje samenhangend verteld, maar de uitspraak is niet bindend en jouw kind zit binnenkort niet meer op die school. Het zal op die school niks veranderen.

Ik zou het lekker laten zitten.

Overontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel?

Het is me raadsel waarom je je hierin zo vastbijt. Als je dochter er niet mee zit, waarom zou jij het dan wel doen?

Ik denk steeds maar dat ik onze Lieve Heer op mijn knieeen gedankt zou hebben als in mijn tijd de regel Niet douchen, niet gymmen had gegolden. Carmiggelt heeft een verhaal geschreven over een non stop wauwelende taxichauffeur met de titel "De hel is geen vuur". Nee, dacht ik toen het is een blokuur gym van dhr W. waar de verlossende bel nimmer gaat.

Haha, slimme school

"De gebeurtenissen liggen in het verleden en het is niet te achterhalen wat er precies is gebeurd"

Kijk, zo los je nou een probleem op, briljant!

(Zonder sarcasme: serieus? Wat is dit voor een onprofessionele reactie?)

OT: of ik de klacht zou doorzetten hangt af van wat ik eraan ga hebben. Bij jongere kinderen die nog op die school zullen zitten of bij nog maandenlang een negatieve bejegening door personeel naar jou dochter omdat ze niet meegymt en dus geen cijfer krijgt, buiten de groep valt en weet ik veel wat voor onzin je kunt bedenken heeft het wel zin.
Maar het laatste los je wellicht niet op met de klachtbehandeling die in de (verre) toekomst ligt.
Mocht het daarom gaan, dan denk ik dat je beter andere oplossingen kunt zoeken.

Mijn kinderen

zou je flink gestraft hebben als ze niet hadden mogen mee gymen. Vonden ze hele periodes lang bijna het enige leuke aan school
Maar douchen, dat zou een van mijn kinderen gewoon echt niet gedaan hebben op school. Zo blij dat dat daar ook niet hoefde.

Inzet

'"De gebeurtenissen liggen in het verleden en het is niet te achterhalen wat er precies is gebeurd" Kijk, zo los je nou een probleem op, briljant!'
Ik vermoed dat dat de reactie is op de inzet van TS met haar klacht. Het ging eerst over het pesten. Dan kom je in een verhaal terecht, waarin het gaat over: zij zei, dat zij eerst, en toen deed ik, en toen zij zei dat zij zei.....
De eerste aanzet van haar klacht heeft volgens mij veel ruis veroorzaakt en die ruis duurt nu al een jaar. Het onderliggende punt is wel relevant.

Tsjor

Onze overweging

Het is natuurlijk een achterlijke rigide regel. Onze kinderen douchten nooit na gym, zoals zo veel niet, en niemand die daar heisa van maakte.

Mijn kinderen zijn einde groep 4 naar een andere school gegaan. Er was zoveel gebeurd, veel wat zeker klagenswaardig was. Op een gegeven moment heeft iemand ons de 06 van Mw Slump toegestopt (met haar medeweten). Wij hebben daar uiteindelijk geen gebruik van gemaakt hoewel het ons rechtvaardigheidsgevoel wel had goedgedaan.

Gelijk krijgen van school is ontzettend moeilijk te krijgen. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee dingen die vaak niet in elkaars verlengde liggen bij dit soort zaken.
En daarbij zijn de krachten ongelijk. Voor jou is dit alles nieuw. School heeft vaker met boze ouders te maken gehad, zij weten wel hoe ze dat moeten doen. Na school, gaat de directeur zorgeloos naar huis, want zijn werk zit er voor die dag op. Voor jou is alles nieuw en als ouder neem je het mee tot in je slaap. Daarbij ben je voor school een passant, zelfs al zou je de komende 30 jaar kinderen krijgen, school blijft en jouw kinderen gaan uiteindelijk ook naar het VO. En als laatste, misschien wel het belangrijkste, wat wil je bereiken en voor wie? Wij wilden iets voor onze kinderen bereiken op school maar zelfs als we daarin zouden slagen, wat zouden onze kinderen daaraan hebben en zou dat ook structureel zijn (of alleen cosmetisch)? Want stel wij zouden in theorie gelijk krijgen en school zou ook iets gaan veranderen, dan zouden de leerlingen na mijn kinderen, daar de vruchten van plukken. En daarbij, ben je dan steeds met een gevecht bezig en met de ander (itt met je gezin).

Vergeet niet dat het gesprek dat binnen de lerarenkamer gevoerd wordt heel anders zal zijn dat het gesprek naar jou toe. Zo wisten wij op een gegeven moment dat school de leerkracht van 1 van mijn kinderen heeft willen ontslaan (maar wat veel te duur bleek) maar dat is ons natuurlijk nooit als nieuwsfeit verteld.

Wij dachten niet dat onze klacht zo vreselijk veel zou opleveren, gezien de houding van school en de kwaliteiten van het personeel, en daarbij dat weinig ouders gelijk krijgen (en hoe pakt dat in de praktijk uit?). Daarom hebben we met onze voeten gesproken. Dat gaf een gevoel van bevrijding en voldoening. Daarmee kozen we voor onszelf.

Jouw dochter zit in groep 8 ondertussen, dus weggaan, dat gaat niet meer, en je hebt nog maar een paar maanden echt school. En voor de rest, weet jij hoe je er voor staat en waar kansen en mogelijkheden liggen.

Hier ervaring

Ik heb, met hetzelfde kind op dezelfde school, twee keer een procedure bij de geschillencommissie in Utrecht gehad. Wat mogelijk een andere commissie is dan die jij bedoelt want er zitten er meerdere daar en de school zou daardoor (forum?)keuze hebben.

Het positieve was dat in beide gevallen de commissie het met ons eens was en dit al op de zitting duidelijk werd uit hoe de vragen aan de school gesteld worden.
Het negatieve was dat wij wel gelijk hadden, maar de school niks met de uitspraak van de commissie doet. Mondeling werd het ontweken als we de school eraan "herinnerden", als we een mail stuurden kregen we nooit een reactie.
Naming en shaming bestaat, althans voor de commissie waar wij waren, niet. Uitspraken worden, op de naam van een eventuele advocaat na, geheel geanonimiseerd geschreven en gepubliceerd.
Je kunt dus wel gelijk krijgen, maar als je kind een school bezoekt met een (netter kan ik het niet verwoorden) asobestuur gaat het niks uitmaken.

In dit geval hebben wij besloten ons kind op een andere school te zetten om maar van deze school en het bestuur af te zijn.

Gelijk heb je al

De school probeert een eventuele zitting tegen te houden omdat ze weten dat de uitkomst in hun nadeel zal zijn. Daarnaast zijn er in het verleden al uitspraken geweest over (bloot) douchen en pesten waardoor de uitspraak in deze kwestie voor zich spreekt.

Neemt niet weg dat ik de houding van de school in kwestie erg onprofessioneel vindt. Een kind wordt gestraft omdat ze een conflictsituatie vermijdt (of niet gepest wil worden, hoe je het wil noemen) en de school heeft een jaar na dato nog steeds geen oplossing voorgedragen.
Het kind vindt niet gymmen misschien wel prima, maar heeft hierdoor een uitzonderingspositie in de klas. Over een dik half jaar zit ze op het VO en zal ze toch weer mee moeten gymmen. De gymdocent zal wellicht niet begrijpen dat een kind al twee jaar niet gegymd heeft of het anderszins opmerken. Heb je daar al aan gedacht?

Uitspraken als dat niet te achterhalen is wat er is gebeurd en je het dus moet laten zitten, en dat de school zich aan alle regels houdt, zijn overigens standaarduitspraken die elke school doet. (Eigen ervaring)

Zelfde school?

“Ik heb, met hetzelfde kind op dezelfde school, twee keer een procedure bij de geschillencommissie in Utrecht gehad“

Ik begrijp deze zin niet helemaal, maar als je zeker weet dat je met dezelfde school te maken hebt, dan kun je TS wel helpen.

Het is waar dat de Klachtencommissies onderwijs geen bindende uitspraak doen (het uitgangspunt is dat het schoolbestuur op de (Bo en vo) scholen bij uitstek bevoegd is te beslissen wat er gebeurt; vrijheid van onderwijs).

Maar als een school al eerder voor dezelfde kwestie een advies van een klachtencommissie heeft gekregen en daar overduidelijk niks mee doet, dan kun je wel naar de Kantonrechter.

Het is wel van belang dat je bewijs hebt van die eerdere uitspraak. Jij zou dat bewijs mogelijk aan TS kunnen leveren.
TS kan de kantonrechter niet vragen om de school te dwingen het beleid te veranderen (alweer die vrijheid van onderwijs), maar kan de Kantonrechter wel vragen een schadevergoeding op te leggen voor de schade die Bloem noemt:1 het wegwerken van de achterstand op het vo (prive sportles?) en de emotionele schade van het pesten en de uitzonderingspositie.

Ik snap dat het niemand om geld te doen is, maar het is wel de enige manier waarop je de school kan treffen. Niemand kan (bo en vo) scholen dwingen beleid te veranderen. Maar scholen moeten wel zelf de (financiële) consequenties van dat beleid dragen.

Dat besef uiteindelijk zou de school ertoe kunnen dwingen om het beleid te veranderen.