Dochter (15) steeds geweigerd op nieuwe school door pestgedrag

Thursday schreef op 26-06-2022 om 11:09:

[..]

En wat zegt de directie dan? Daar ben ik heel benieuwd naar. Ik werk zelf niet in het onderwijs en vind dit soort verhalen verschrikkelijk om te horen. Als directie zou ik niet het geduld kunnen opbrengen om deze ouders te woord te staan. Ik zou dan zeggen: prima, dan laten we de politie het afhandelen.

Je zou je toch kapot moeten schamen als ouder als je kind op school vecht, stalkt of bedreigt. Dat je dan gewoon nog noten op je zang hebt. Ik vind het bijzonder.

De ouders hebben mogelijkheid tot beroep en op zich is dat terecht, wij maken ook fouten. Maar dat je voor dit soort dingen ook gebruik maakt van dat recht vind ik ook bijzonder.
Tot nu toe is elke sanctie blijven staan. Van alles was bewijs: camerabeelden, screenshots etc. Maar het kost een bende tijd die je ook zou kunnen besteden aan, ik noem maar iets, onderwijskwaliteit, of begeleiding van kinderen die dat nodig hebben. Daar horen overigens pesters ook bij, en stille omstanders en meelopers in klassen waarin gepest wordt. 

ik weet niet of het mag.. maar ik wil nog wat tegen decembermama zeggen: ik hoop dat je je kind van school haalt en een andere school kiest. Dat voelt wellicht niet eerlijk en ja op een nieuwe school kan het ook gebeuren..maar kan ook goed uitpakken.
Het is het falen van school wat er gebeurt met je kind. Ook bij onze zoon, maar hij is in een geweldige klas gekomen en heel erg opgeknapt. Stop met hopen dat het goed komt...en ga daar weg

Jelisa, ik hoop dat school en jij tot een oplossing zijn gekomen waar jij je in kan vinden. Denk aan schooltaken thuis vervullen als voorbereiding voor komend jaar. Zo jammer als je dochter als gevolg van puberaal gedrag, haar glazen in gooit.
Maar sommige lln maken nu eenmaal een omweg. Dat kwartje gaat gerust vallen, alleen de vraag wanneer.

Ik lees toch wel heel veel reacties die vanuit emotie pleiten voor "heel hard" aanpakken.

Maar het is zelden de zwaarte van een sanctie die afschrikt. Het is de zekerheid dat een sanctie gaat volgen op bepaald gedrag, die afschrikt. Dat is ook hoe goed functionerende rebound-voorzieningen werken: heel duidelijke grenzen, en zorgen dat docenten alles zien en overal op reageren.

Ja, pestgedrag is voor een deel gepland en berekenend, en een ultimatum kan nog wel eens helpen bij het berekenende deel van het pestgedrag. Maar overschat dat niet. In dit geval zijn er minimaal twee pesters in de groep, dus dan denkt zo'n pester toch al snel "ik kan dat bericht best sturen, de slachtoffers kunnen onmogelijk bewijzen dat het van mij kwam". Het gedrag stopt niet, omdat de pester te weinig zekerheid heeft dat er een sanctie op zal volgen. Dus moeten de ouders van de pester ingrijpen en alle communicatie van hun kind bij de "bron" controleren. Alleen dan stopt het gedrag.

Pestgedrag is voor een deel ook een glijdende schaal. Het is niet altijd duidelijk welke opmerkingen onder pesten vallen en welke niet. Daarom kan een groepsinterventie zo goed helpen: als de groep leert om kort maar adequaat op vervelende opmerkingen te reageren (een goede reactie is gericht aan het slachtoffer en zoekt niet de discussie op met de dader), dan ontstaat daardoor een heel milde "sanctie" die met grote waarschijnlijkheid optreedt, ook in situaties waar de docenten niet bij zijn. En juist die grote waarschijnlijkheid helpt om het gedrag af te leren. 

Pestgedrag is doorgaans gericht op enkele specifieke slachtoffers. Om de zekerheid van een sanctie groter te maken - en om de slachtoffers te beschermen - kun je specifieke regels instellen voor contact tussen pester en slachtoffers, erop gericht om dat contact te beperken tot enkele veilige, publieke, controleerbare situaties en verder niet. Ieder een eigen pauzeplek. Ieder een eigen plek in het lokaal. Pester komt binnen 1 meter van de tafel van slachtoffer? Direct een sanctie. Er is een nare opmerking gemaakt in de pauze? Geen discussie over wat er gezegd is, het enige wat er toe doet is waar en wanneer het gezegd is, en daar volgt dan vanzelfsprekend uit wie er fout zat (op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats) en die krijgt een sanctie voor. Ja, dat betekent ook voor de slachtoffers extra regels en overlast, want de pester moet nog wel in staat zijn onderwijs te volgen. Maar door overtredingen zichtbaar en controleerbaar te maken, schep je veiligheid. (En omdat het gaat om nieuwe regels die makkelijk per ongeluk overtreden kunnen worden, zul je moeten zorgen dat de sanctie mild genoeg is dat het geen gedoe met de ouders oplevert - dus niet de toegang tot onderwijs ontzeggen - , dat het de les niet te veel verstoort, en dat het de betrokken docent geen rompslomp oplevert.) 

Kortom, geen zwaardere sancties maar zekerdere sancties. 
Vwb social media is dat trouwens wel iets wat de ouders van de pester moeten oppakken.

Syboor, aan wat voor soort sancties denk je dan? 

Sancties?
Op VO wordt sancties opgelegd voor lln die te laat komen of die onwenselijk gedrag vertonen, 
1)in de vorm van prikdiensten ( vuilnis van schoolplein oprapen met prikstok en wel na schooltijd
2) werkstuk maken over bepaald onderwerp, vb effect van pesten, en wel na of tijdens lesrooster
3) of alle kauwgum aan onderzijde schooltafels in de kantine verwijderen tot alles weg is.
4) corveeklusjes tijdens de korte schoolvakanties.
5) met wisser de lange gangen vegen ipv les, terwijl iedereen ziet dat je strafcorner hebt.
Maar misschien heeft dochter die sancties al doorlopen.
Het is eigenlijk niet voor te stellen dat dit zover heeft kunnen komen.
Van school verwisselen lijkt zo weinig soelaas te bieden, want waarom zou ze zich daar wel gaan gedragen.