CPB zegt: zittenblijven is duur, zoek alternatieven

grappig

'Bijna de helft van alle leerlingen in het onderwijs doet minimaal één jaar over. En bij de meeste scholieren gebeurt dat aan het begin van de basisschool en in het jaar vóór het eindexamen.'

Dus een jaar over doen in groep 1 of 2 is stiekem toch blijven zitten

overigens

Ik ben wel een groot voorstander van 'summerschools' overigens.

Staat al jaren in de plannen

Er bestaat al heel lang een financieringsplan waarin de school per leerling de curriculumduur + een beetje vergoed krijgt. Dus bijvoorbeeld 4,5 jaar voor vmbo en 8,5 voor het bo
Daarmee ontstaat er 'winst' als leerlingen niet blijven zitten en verlies als ze dat wel doen. Tegelijkertijd ontstaat er financiële ruimte om waar nodig extra lessen te laten volgen.

Nu is het voor scholen nog voordeling om leerlingen te laten blijven zitten.
Voor leerlingen zelf en voor het onderwijspeil, betekent het niks. Er wordt geen leerwinst mee gehaald. Het kost alleen maar geld.

Ik hoop echter niet op besparen. Los de kwestie budgetneutraal op en er ontstaat een enorme zak met geld voor bijspijkeren (of liever voorbereiden/voorinstructie).

Barveaux

dat was ook mijn eerste reactie

Vreemd

Blijven zitten in 4 HAVO, dat niet doen, maar dan moet een leerling de overstap maken naar 3 VMBO en is dus nog een extra jaar kwijt. Idem met 5 Atheneum/gymnasium, dan moet je terug naar 4 HAVO.
Overigens wordt niet berekend wat een leerling opbrengt, die met een jaar zittenblijven wel zijn HAVO-diploma haalt, vervolgens HBO gaat doen en daarna meer verdient en dus ook meer belasting betaalt, de rest van zijn leven. Het is een hele korte-termijn-berekening.

Waarmee niet gezegd is, dat andere activiteiten zoals summerschool, bijscholing etc. niet zinnig zijn.

Tsjor

Niet de opzet

#7 ten eerste: dat terug moeten naar vmbo 3 of havo 4 is kunstmatig (geen wet, maar een schoolkeuze en afhankelijk van de jaarprogramma's)
Te tweede: de zomerschoolgedachte benadert de kwestie anders.
Frank Kalshoven schreef dat al eens uit.
Jaaaaren geleden al trouwens.
Zie http://www.vn.nl/Opiniemakers/Artikel-Frank-Kalshoven/De-economie-van-het-zittenblijven.htm

Een alternatief van toch niet de punten halen is doorstromen naar MBO.

maar

Het zou wel handig zijn als hetzelfde kon met atheneum. Dus overgangsbewijs naar VWO5 is een Havodiploma.

nummertjes

Kinderen zijn nummertjes geworden. Als ik vraag hoe het met mijn kind gaat komen er allerlei tabellen in beeld met percentages.
Ik vind dit ook een kwalijke ontwikkeling, een school moet als een bedrijf winst gaan maken en tabellen en percentages en cijfertjes kunnen aanleveren. Bah.
Misschien moeten wij maar sparen voor particulier onderwijs (luzac, bestaat dat nog?) voor het geval dat..

Ook wel mooie ervaring met tabellen en cijfertjes

Op school van zoon zijn ze gestart met rtti. Dat staat voor Reproductie, Toepassing standaard, Toepassing alternatief en Inzicht.
Ze zetten toetsen zo in elkaar dat er een goede verdeling is tussen alle soorten vragen, de verdeling is afhankelijk van het leerjaar, steeds meer inzichtvragen.
De wiskundeleraar kon laten zien hoe mijn zoon gescoord had voor twee proefwerken die zo waren ingericht. Je kon aan het plaatje heel goed zien dat bijna al zijn fouten zaten in Toepasssing alternatief. De vragen waarvoor inzicht gevraagd werd, had hij weer wel goed. Dit plaatje heeft ze gebruikt richting zoon om te laten zien waar hij nog wat te leren heeft.
Dit wordt ook wel gebruikt bij de profielkeuze. Als je twee leerlingen hebt die een 6 staan voor wiskunde in 3 VWO, dan helpen dit soort plaatjes om te beoordelen welke leerling toch wiskunde B kan kiezen en welke liever niet.

Ik houd wel van dit soort analyses.

Jongerenpanel

http://1vjongerenpanel.eenvandaag.nl/uitslagen/46423/jongeren_ervaren_zittenblijven_als_waardevol

"Tweederde (67%) van de jongeren die eerder zijn blijven zitten op de havo of het vwo van de middelbare school, zeggen dat dit achteraf gezien goed voor ze is geweest. Bij de grootste groep bleef het zelfvertrouwen gelijk (39%), bij een derde (31%) nam dit zelfs toe doordat ze een jaar opnieuw moesten doen. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder 400 jongeren."

Maar in de documentaire is de zomerschool, inhalen en toch overgaan, ook positief.

Zittenblijvende leerlingen vinden wel dat bij dreigend zittenblijven de begeleiding nog zou kunnen schelen. Dat laat nu te wensen over. In het jaar zelf dus.

VO lijkt me ook anders dan basisschool

Op de basisschool zitten alle niveaus door elkaar en heeft zitten blijven in de meeste gevallen niet zoveel zin voor de leerling, die zou beter af zijn met wat extra aandacht of aangepast werk. Voor de school is het wel makkelijk als een leerling blijft zitten.

Op het VO vind ik het zitten blijven wel mogelijk moet blijven. Hoewel zomerschool, één vak inhalen, ook een mooie optie is. Er zijn toch genoeg kinderen die na één keer blijven zitten gewoon hun diploma halen. Dan is afstromen echt jammer.

Kleuterverlenging

"„Maar ook aan voor- en vroegschoolse educatie voor jonge kinderen, die zo geen vertraging oplopen in de kleutergroepen.” Want daar zit een knelpunt; scholen laten kinderen al gauw een jaar langer ‘kleuteren"

Om kleuterverlenging af te schaffen is helemaal geen voor en vroegschoolse educatie nodig, wat toch ook weer geld kost. Gewoon die boterzachte reden van sociaal-emotinele redenen afschaffen.
Laat alle kinderen in het jaar dat ze 4 worden gewoon in september allemaal gelijk beginnen en zorg dat kinderopvang gewaarborgd blijft tot dat moment. Dan heb je ook dat gedoe met steeds groter wordende onrustige kleuterklassen niet meer.
Als zittenblijven op de basisschool niet meer gefinancierd wordt en extra aandacht wel dan ben ik er van overtuigd dat ineens zo goed als alle kinderen die school wel in de acht jaar die ervoor staan kunnen doorlopen en zonder al die zittenblijvers kunnen de klassen ook weer ietsje kleiner.

hmmm

Ik denk als zittenblijven afgeschaft wordt, de extra aandacht van de ouders moet komen en dat kinderen lager uitstromen, ook van de basisschool.
Eerst maar eens de extra aandacht.

primavera

'Om kleuterverlenging af te schaffen is helemaal geen voor en vroegschoolse educatie nodig, wat toch ook weer geld kost. Gewoon die boterzachte reden van sociaal-emotinele redenen afschaffen.'

Ik denk dat meer en meer kinderen om cognitieve redenen blijven zitten en steeds minder om sociaal-emotionele redenen. Op de basisschool waar mijn kinderen vanaf zijn wordt er vooral door ouders gevraagd om te blijven zitten op sociaal-emotionele redenen (ik ken twee gevallen zelfs in groep 8).

hier standaard kleuterverlengen

Voor kinderen die in de maanden oktober-december jarig zijn. En laat de school juist het best scoren van alle basisscholen in de gemeente.....

De school waar onze kinderen eerst op zaten liet alleen de wat minder goed meekomende kinderen extra kleuteren en daarvan bleven er een aantal alsnog zitten, dus die zouden dan dus formeel gezien al 2x zijn blijven zitten? Mag dat dan wel eigenlijk?

Twee keer blijven zitten

Dat mag. Je hoeft pas van de basisschool af in het schooljaar dat je veertien wordt. In de praktijk zal het meestal zover niet komen. Ik ken wel een kind in groep dat afgelopen september 13 is geworden.

skik

geen straf

#18 "Mag dat dan wel eigenlijk?"
Scholen krijgen geen straf. Er zijn mensen die beweren dat alles waar geen straf op staat, mag.

Voor basisscholen heeft het vooralsnog helemaal geen gevolg (dat wil men dus wel gaan doen met die andere manier van financieren). Voor leerlingen hangt het af van hoe de vervolgschool erover denkt.
Feit is dat de kinderen langer dan 8 schooljaar over het bo hebben gedaan en strikt genomen in de kostbare telling van zittenblijvers vallen (hoewel ik niet weet of het Cpb die ook heeft meegeteld).

Mijntje

Mijntje: "Kinderen zijn nummertjes geworden. Als ik vraag hoe het met mijn kind gaat komen er allerlei tabellen in beeld met percentages.
Ik vind dit ook een kwalijke ontwikkeling, een school moet als een bedrijf winst gaan maken en tabellen en percentages en cijfertjes kunnen aanleveren. Bah."

Ik hoorde het volgende gisteren op de radio en vond het terug op nu.nl: "Het afschaffen van zittenblijven zou volgens het CPB niet alleen een besparing van een half miljard euro opleveren. Ook zou de overheid haar inkomsten zien stijgen met zo'n 900 miljoen. Dat komt doordat jongeren die niet zijn blijven zitten, eerder op de arbeidsmarkt komen en dan premies en belastingen gaan betalen."

Ik weet dat het nou eenmaal zo is, en niet anders, maar het voelt helemaal niet fijn dat ik nu de bevestiging lees dat we eigenlijk gewoon alleen maar zo slim mogelijke kindertjes moeten baren, alleen om de overheid en de economie draaiende te houden. Gecombineerd met andere ontwikkelingen ("participatiemaatschappij", inclusief de plaatselijk soms absurde manieren om uitkeringsgerechtigden, zieken en gehandicapten kost wat kost aan de arbeid te krijgen terwijl er zoveel meer manieren zijn om de maatschappij "tot nut te zijn") word ik hier heel naar van...

(ik ben NIET tegen werken, integendeel! Ik ben wel tegen de manier waarop de mens wordt gezien als nummer en kasspekker - en dit bericht toont het opnieuw aan: kinderen kunnen beter niet blijven zitten want dat brengt minder geld in de la).

drogredenen

Kinderen mogen dan eerder op de arbeidsmarkt komen maar zijn ook mogelijk lager opgeleid wat in het meest rechtstreekse model leidt tot lagere opbrengsten en dus lagere inkomsten voor de staat. Niet handig als je inzet op een kenniseconomie maar misschien wordt er al rekening mee gehouden dat toch niet iedereen aan het werk komt? Dan zijn er al genoeg hoger opgeleiden.

Gericht bevorderen

Als het beestje maar een naam heeft! Bij de school van de kinderen van mijn zusjes hanteren ze dit: je kind zit in 2-havo en dreigt te blijven zitten, nou, dan bevorderen we hem toch gewoon naar 3 vmbo-t? Het is dan geen aanbod, maar een voldongen feit. Er kunnen zoveel redenen zijn waarom een kind blijft zitten. Motivatie is vaak een item, maar daar ligt toch ook een taak voor school? Aantrekkelijke lessen, kinderen in het vizier hebben, snel ingrijpen, (ook gesprek met ouders!), desnoods huiswerkbegeleiding, al dan niet vrijwillig/gedwongen, het is te makkelijk om te zeggen; tja, hij redt het niet, ga maar een niveau omlaag! En als het motivatie is, is zittenblijven ook geen optie. Ik weet de oplossing ook niet zo 1-2-3, maar ik vermoed dat er veel meer winst te behalen valt bij vroegtijdige signalering en ingrijpen, hoe dan ook.

hortensia

ja vreselijk, dat bericht over het later op de arbeidsmarkt komen enzo. Zou ik met mijn twee kinderen wel voldoende bijdragen aan de economie..... en ojee, ik werk ook nog niet eens voltijds, daar valt ook nog wel wat winst te behalen. Zucht.

Basisonderwijs en voortgezetonderwijs

Ik vindt zittenblijven in het basisonderwijs en voortgezet onderwijs twee verschillende dingen.

In het basisonderwijs wordt het echt vaak toegepast om de verkeerde redenen als 'te jong' , 'te speels' of om maar niet te hoeven uitzoeken of een kind misschien wel een leerprobleem of handicap heeft en er maar geen extra tijd in te hoeven stoppen. Zittenblijven en dan vooral in de vorm van kleuterverlengen is lekker makkelijk voor school, het wordt toch wel gefinancierd, terwijl extra aandacht of bijspijkeren nauwelijks vergoed wordt. De leerling wordt volgens onderzoek niet beter van zittenblijven en de carrièrekansen verbeteren al helemaal niet.

In het voortgezet onderwijs is het eigenlijk ook flauwekul om studenten alle vakken een heel jaar over te laten doen als het probleem maar in twee vakken zit en dan vaak nog op delen van die vakken. Een vrijwillige herkansing daarin aan het einde van de zomervakantie zoals in Italië gangbaar is kan dan een jaar verlies voorkomen. Werkt over het algemeen goed als motivatie om het jaar erop beter te plannen om niet weer een zomervakantie in de boeken door te brengen.
Als er echter op meerdere vakken grote achterstand is vind ik dat aan iedere student tenminste 1 keer in de schoolcarrière een jaar overdoen moet worden gegund. Dat is dan gelijk een goede reden om dat jaar alvast niet in de kleuterklassen te verspillen.

inderdaad drogreden

En weer zoals zoveel de laatste tijd: alleen gekeken naar de echte kortetermijngevolgen.

Ik schrok ervan toen ik dit laatste gedrocht van het CPB hoorde... Tuurlijk gaat het zo: scholen zullen inderdaad leerlingen lager laten instromen om doubleren te voorkomen. Waardoor veel leerlingen gaan zich gaan vervelen, onderpresteren, en helemaal steeds minder gemotiveerd worden.

Wat er bedoeld wordt (want ik hoorde het later wat uitgebreider op de radio) is dat scholen geprikkeld moeten worden om bij de leerlingen zonder zittenblijven het onderste uit de kan te halen. Dus op niveau blijven, en niet snel zittenblijven aangrijpen om extra begeleiding te kunnen laten vallen. Dat is een nobel streven.
Maar scholen zullen dat niet doen. Die gaan leerlingen lager laten instromen. Dat gebeurt nu al...

Daar moeten ze wat aan doen.

En inderdaad, leerlingen die met een lager diploma de school verlaten, zullen minder verdienen en dus per saldo minder in het laatje van de schatkist brengen...

Het is trouwens wel zo dat in Nederland veel meer kinderen blijven zitten dan in omringende landen.

Summerschools

Ja, lijkt me leuk, maar dat neemt niet weg dat begeleiding en stimulans op scholen veel beter moet kunnen. Dus summer schools niet als een soort laatste kans om je cijfer op te halen, maar om je kennis te verdiepen, om uitgedaagd te worden.

Aan de andere kant: kijk ik naar mijn kinderen: die werken in de zomervakantie en gaan dan fijn op vakantie of kopen een mooie laptop voor de vervolgopleiding... Dat is ook een leerschool.

Ik vind gewoon dat scholen veel meer moeten doen om leerlingen gemotiveerd en betrokken te houden. Dat kan echt veel beter dan nu het geval is.

toch

Een vrijwillige herkansing op de middelbare. Klinkt goed maar een kind blijft nooit zitten op maar 1 of 2 vakken. Bijna altijd zijn er wel meer vakken op het randje. Tegenwoordig hebben ze maar zes weken echt vrij en als je dan al drie weken op vakantie gaat, een baantje hebt is er gewoon geen tijd over. Ik zie dat dus niet echt de oplossing als het kind het zelf moet doen. Je kunt niet 3/4 vakken in een paar weken zelfstudie inhalen. Daar moet echt lesgegeven worden en zeker 3 hele dagen per vak om enig kans te hebben. Je moet toch met een voorsprongetje het nieuwe jaar in om de kans te verkleinen dat het weer mis gaat.

Je kan wel op 2 vakken blijven zitten Barvaux

Veel scholen hanteren elementen uit de slaag-zakregeling al in voorexamenjaren. Je mag dan niet meer dan één vijf in de kernvakken Engels, Nederlands en Wiskunde. Al heb je voor de andere vakken uitsluitend tienen.

Je kan ook door omstandigheden of een ontzettende misser een vier voor het ene vak halen terwijl je voor een ander vak een vijf hebt en verder allemaal dikke voldoendes. Dan is het wel kansrijk om dat ene vak met die vier met een zomerschool in te halen. Die zomerschool zal niet stampvol zitten, je kan heel gericht en kleinschalig werken, dan is er een hoop winst te behalen. Kijk maar naar het succes van de (her)examentrainingen die universiteitsstudenten verzorgen voor eindexamenleerlingen.

skik