Continurooster: liever niet!

Dalarna

Dat bedoel ik met prioriteiten van het land. In nederland is het geen gewoonte om 's middags over te blijven en warm te eten. Als dat de norm wordt, dan worden de toekomstige gebouwen aangepast. Mag je hopen tenminste

En voor ik anti-nationalistisch begin te klinken, ik zou hier wel wat meer nederlands inzicht willen zien in de waterwerken! Die continue overstromingen hier zijn echt triest.

Maar dan nog

Ik vind het echt gewoon niet nodig om een aparte zaal te hebben. Hier zouden dan toch echt 250 kinderen daar in moeten (half half dus) en ik vind een extra grote ruimte met 250 stoelen en tafels echt zonde van het geld en dat terwijl ik het liefst de overblijf zie afgeschaft. Wat doe je verder met zo'n ruimte? Ik zie veel liever grotere klaslokalen!

Verder vind ik het niet horen bij prioriteiten, net alsof we vinden dat X belangrijker is dan dat elke school een kantine heeft. Het is meer een cultuurdingetje dat het nooit nodig was vanwege het thuis eten.

grote ruimte

nou de weekafsluitingen en ander voorstellingen zodat je gymles gewoon door gaat als een andere klas een projectpresentatie heeft voor de ouders. Het is hier zeker 1x per maand raak dat de gymles niet doorgaat wegens een voorstelling.
Verder gebruik je die ruimte als na-schoolse ruimte voor bv spellen, muziek of dans of andere activiteiten die om ruimte vragen.

aha is het dat

Nou wij hebben hier een prima grote gymzaal voor drie scholen bij elkaar en elke school heeft een kleine aula waar de groep 8 disco is en presentaties. Dat soort dingen vind ik dan toch wel weer belangrijker dan NOG een ruimte met tafels en stoelen.

Verder: "Maar het blijft een viceuse cirkel, overblijf is niet goed geregeld, dus moeders blijven langer thuis om kinderen op te kunnen vangen.
Ik zie liever een goed geregelde overblijf waarin de kinderen fatsoenlijk kunnen eten en bijkomen en beide ouders gewoon kunnen werken. "

Dat moeders thuis blijven heeft NIETS te maken met het wel of niet hebben van een kantineruimte. Ik heb het niet over een keuken overigens. First things first: ga eerst nu eens gewoon naar een continurooster voor alle kinderen verplicht met eigen eten mee zonder gezeur over wat er in het bakje zit. Onze overblijf is prima geregeld, alleen dus zonder eetruimte en keuken. Werkt perfect voor ons Nederlanders en je kunt er prima bij werken. De helft van de tijd spelen ze buiten onder leiding van de mensen van de BSO en wat ouders en de andere helft eten ze bij de leerkracht in de klas. Meer hoeft echt niet in Nederland en dit is al lastig te halen en vooral door al die ouders die nog steeds denken dat hun kind ernstig behoefte heeft aan rust van school, even op de bank of spelen en dan weer naar school. Zo lang men daar bij blijft heeft het ook helemaal geen zin om aan kantines en eten op school te denken.

Middagpauze iets van vroeger

De eeuwige discussie.
Waar alle landen om ins heen dr discussie hebben afgerond, lopen hier de discussies spaak op dezelfde gedeelt zoals dit gebeurde in de jaren 80 van de vorige eeuw.

De middagpauze stamt uit de eerste helft van de vorige eeuw waar kinderen THUIS, warm moesten eten. Dit is nu niet meer de rede maar een overblijfsel van de burgerij. ( huiselijkheidserfenis ).

Het is soms buitengewoon genant om al die ouders, tussen de middag t zien vliegen voor dat ene rotte uurtje.
Helaas sta ik daar dus zelf ook tussen. Heel Europa heeft het ondertussen afgeschaft en buiten Europa was het zowieso al niet aan de orde. Kortom.... nederland is weereens de enige op deze planeet, die zo'n avhterhaald systeem blijft omarmen. Gaat het om het welzijn van het kind? Ik hoor vaak van conservatieve ouder de uitspraak " maar door een continuerooster gaat de kwaliteit van t onderwijs achteruit". ONZIN!

uit onderzoek is gebleken dat Nederland betreft onderwijs, best slecht scored in verhouding tot de landen om ons heen. Als de middagpauze echt zou bijdrage aan de kwaliteit, waarom scoren wij niet als de beste? We zijn immers de emige die de middagpauze nog hanteren hahaha

Van 12;00 uur naar het schoolpleintje en weer terug. Van 13:00 terugbrengen naar school en om half 2 stap ik weer binnen. 90 min. Later mag je weer opdraven. Kortom... In 180 min. Loop je 6x de etelage van de plaatselijke bloemist voorbij ( in mijn geval ). Men begint dan een politiekcorrect praatje zoals " maar waar heb je an kinderen voor? Of ' is dat zo erg?' Nee..... Maar is het praktisch? En waarom is het op de hele wereld geregeld, en zitten wij nig met een systeem uit de tijd van de zwart/wit tv.

Schaamtelijk

nou chamey

Of wij nog het enige land (nog) zijn met een thuislunch, weet ik niet, maar neem ik van je aan. Dat het onpraktisch is voor moeders, in geval ze thuis is en dus de lunch kan verzorgen, zit zeker wat in (heen en weer draven binnen korte tijd). Dat op dagen (of alle dagen) dat moeder en vader allebei werken de thuislunch geen optie is, is ook vanzelfsprekend. En daar hebben we anno nu natuurlijk veel meer mee te maken dan tientallen jaren geleden. Zo ontstond ook de overblijf en later het continuerooster. Prima, aanpassing aan de maatschappij.
Maar..... dat het voor het kind niet prettig is om thuis te lunchen, is onzin natuurlijk. Voor een kind is tijd een veel langer begrip dan voor een volwassenen. Daarbij hoeft kind niet 2x op en neer. De kinderen die ik ken die (soms) thuis lunchen en ook mijn eigen herinneringen zijn gewoon relaxed en prima. Er is niets mis met thuis lunchen voor het kind. Het is een punt nu, omdat vele ouders (deels) werken en dat dus niet meer dagelijks kan. En de enkele dag dat ouder wel thuis is, is natuurlijk veel beperkter dan toen moeder gewoon 5 dagen thuis was en alle tijd had. Dat er nu dus naar andere oplossingen gezocht wordt, lijkt mij logisch, omdat het tegenwoordig dus anders is.
Thuis lunchen zit dus in onze cultuur. Dat dat tegenwoordig geen vanzelfsprekendheid meer is, en niet (altijd) meer kan, is een feit. Dat geeft niet, maar ik heb er altijd moeite mee als men roept dat het voor kinderen zo onrustig is. Dat vind ik echt onzin, dat is het niet, dat is het voor de ouders. Logisch, maar dat is wel een andere insteek.
Bibi

Dank

Dank voor de snelle reactie.

Thuis lunchen ervaart mn zoon wel als gezellig, maar blijft net zo lief over. Helaas zit ik in een ander schuitje.
Ik zelf zit thuis vanwege een aandoening waardoor ik zelf bv over een half uur, geheel onverwacht weer op bed ligt. Soms dagelijks. In mijn geval is een continuerooster dus vanwege een andere rede weer wenselijk.

Vanwege mn ziektewetuitketing weinig inkomsten, dus die overblijfkosten kan ik niet steeds ophoesten.
Het gaat mij erom dat niemand antwoord heeft op de vraag. De vraag: " hoe komt het dat het over de hele wereld geregeld is. Warm eten opp scholen etc. Daar is de tijd niet stil blijven staan. Vooruitgang heet dat toch? Alles past zich aan, aan de tijd waarin wij leven.

Het enige antwoord op de ontwikkeling op dit gebied in Nederland, is van het overblijfformulier naadt de deur in de jaren 40-50, naar het whiteboard aan de muur en de strippenkaart. Waar zijn de goed verzorgde maaltijden zoals in de rest van de wereld? Hier kost de overblijf, geld. Daarnaast mag je nog met een pakje brood naar school.
Dit scenario zou ik verwachten in landen in opbouw.

Ook is het gesprek in politiek Den Haag, vaak ARBEIDSPARTICIPATIE. vrouwen moeten de arbeidsmarkt op, zo zeggen ze. Ook is gebleken dat nergens het schuldgevoel zo groot is, dan bij de nederlandse moeder. En daarom dus thuis blijven. Is het niet logischer om al die voor de hand liggende obstakels te verwijderen uit het systeem? Waarom alleen in Nederland. Waarom is het overal zo geregeld, dat je niet op en neer hoeft te huppelen. Steeds komt daarop het verwijtende antwoord " jij kies toch voor kinderen?" En " het kind heeft er geen moeite mee".

In Nederland zijn we er goed in om steeds excuses te verzinnen om geen veranderingen te hoeven ondergaan.
Als kind kan ik me nog goed voor de geest halen hoe er schande gesproken werd over kinderen die overbleven. 'Sleutelkinderen' werden die genoem. Dat was in de jaren 80, van de vorige eeuw. Ondertussen is het overal afgeschaft en is de discussie gesloten en hangen wij nog vast op het onderwerp, of het nou wel zo goed is voor het kind of eerder voor de ouder. Ongelooflijk toch?

8 maal op en neer huppelen, waarvan 4x in 60 min. Van 12/15:15. ( ruim 190 min.) 6x.
ZES KEER in 190 minuutjes. Lijkt de sponsorloop wel. En dat in 2014. Niet omdat ik lui ben, want ik doe het met liefde, maar soms kijk ik met bewondering naar buiten of kijk ik goed om me heen op het schoolplein, en dan bedenk ik me. Waar zijn we toch mee bezig joh. Bij niemand opgekomen dat dit nogal idioot is? En het ergste komt nog.... Bij veel ouders dit onderwerp aangekaart. Iedereen ergert zich aan het systeem maar bij niemand komt het op om iets te veranderen. Dan komen we weer op de puur Hollandse uitspraken, zoals

- zo is het nou eenmaal
- wat doe je eraan
- zo was t vroeger ook joh.

Continuerooster is iets van deze tijd. Biedt rust voor ouder en kind. Ik haal mijn zoon altijd veel rustiger uit school, als hij is overgebleven. Maar we hebben niet het geld om dat iedere dag te doen. Meestal is hij telaat terug. Mijn jongere dochter van 16 maanden slaapt dan vaak op dat moment, of poept, waardoor we niet direct weg kunnen. En dan komt hij meestal telaat de klas in. De concierge roept dan: ' hi mees... Weer telaat?' Waarop ik antwoord ' tsja helaas, continuerooster misschien een oplossing?'

Zij willen als school dat je de kids constant ophaalt, maar daarnaast moet ook nogeens alles optijd. Sorry, ik ben geen logistiek transport bedrijf.... Hopelijk gaan alle scholen ooit over. Maar als ik zo eens zie wat de reacties van veel mensen zijn op internet, kan dat nog weleens een tijd duren.

bibi

"De kinderen die ik ken die (soms) thuis lunchen en ook mijn eigen herinneringen zijn gewoon relaxed en prima."

Het probleem is vooral dat vroeger de lunchpauze veel langer was en dat je het vooral de overblijvende kinderen niet moet aandoen om zo'n lange pauze te hebben. Drie kwartier is genoeg.

Chamey

Ik zou in jouw situatie vragen of je kind bij iemand anders mag eten ivm je chronische ziekte en dat jij dan iets voor die ander doet, zo kan het met gesloten portemonne.

Verder waren sleutelkinderen geen kinderen die overbleven maar kinderen die na schooltijd alleen thuis waren (met een sleutel om de nek om het huis binnen te komen).

Verder blijven op onze school de meeste kinderen over, geen continurooster en je moet er voor betalen 165 euro ofzo per jaar maar het is wel heel gewoon. Ik zou gek worden van wat jij beschrijft, kost veel te veel energie.

Hai Dalarna

Ja dat bedoelde ik. Kinderen die overbleven omdat ma niet thuis was en ook na schooltijd nog niet thuis was.
Moesten overblijven om 'rondzwerven' te voorkomen en kregen voor de namiddag de sleutel mee.

165 euro voor iedere dag overblijf? Hier betalen we 2,41 per keer. Aan het eind van t jaar zit ik aan een veel
Hoger bedrag. Straks gaat de tweede ook naar school. Maar men is het toch wel met me eens dat het vreemd is dat dit fenomeen, nergens ter wereld meer is terug te vinden? Zelfs niet meer in Spanje, met hun siesta's haha.
Ik voel me zo voor lul staan op zo'n schoolplein in de zeikregen zoals vandaag. De jassen waren nog nat of we moesten al terug. Ik blijf t ouderwets vinden. We zijn toch niet voor niets de enige nog? Maargoed.

Welkom in Holland.

Chamey

Ik ben het helemaal met je eens, ik heb dit dus maar vier maanden gedaan in de 11 jaar dat ik een kind op de basisschool had maar dat was toen oudste vier werd en nog vijf maanden moest wachten voor zijn nieuwe basisschool begon en die waren verschrikkelijk met nog een kind van anderhalf thuis. Ik heb hem toen ook vaak thuisgehouden 's middags

Rust voor kind

Zonder de hele discussie opnieuw te beginnen..

Toch is een continu rooster ook rustig voor een kind, en niet alleen voor de ouder, hij hoeft maar 1 keer naar school ipv twee keer voor kleine kinderen heel prettig scheelt schakelen tussen situaties, hier vaak het probleem smiddags niet meer naar school te willen, want net lekker thuis.

Verder had ik vroeger ook continu rooster maar wij hadden bij de kleuters voorlees half uurtje na de boterham waarbij we allemaal op een eigen kleedje op de grond lagen, lekker uitrusten end aarna weer spelen.

Chamey

Volgens mij heeft Nederland dit systeem wel en andere landen niet omdat men hier zo dicht op elkaar zit dat de meeste kinderen een school op loopafstand hadden. In andere landen minder. Als alle kinderen met de schoolbus moeten dan doe je dit soort dingen niet.

En als de kinderen niet op school lunchen hoef je ook geen keuken te regelen natuurlijk.

En dat er niks verandert komt denk ik ook omdat verandering overduidelijk in het belang van ouders is. En veel mensen hebben het idee dat als moeders pleiten voor iets dat in hun eigen belang is, dat dus betekent dat ze egoïstisch zijn en dus slechte moeders.

Veel mensen zien ook graag dat dingen waar ze last van hebben maar niets aan hebben kunnen veranderen ergens goed voor zijn geweest. Pleiten voor verandering betekent dat hun eigen narigheid achteraf volkomen zinloos is gebleken. Daar houden mensen niet van (in dezelfde rubriek: "bevallen zonder pijnstilling is goed voor de band tussen moeder en kind" - maar nu dwaal ik af). Een merkwaardig verschijnsel, maar ik heb het al in verschillende varianten voorbij zien komen dus vermoed dat het hier ook een rol speelt.

En wat Dalarna zegt klopt helemaal. Vroeger hadden wij pauze van 12 uur tot half 2. Kleuters zelfs van half twaalf tot half 2. Daarna school van half 2 tot half 4. Tegenwoordig is die pauze ingekort en gaan kinderen tot 3 uur naar school.

Nou ja, dat dacht ik dus. Maar ik probeer dit te verifieren op de sites van nabijgelegen basisscholen, en die zijn dus allemaal al op een continurooster over (vaak wel met woensdagmiddag vrij, dit itt de school van mijn kinderen).

Continurooster lijkt dus de standaard te worden, in elk geval in dit deel van de hoofdstad. Goh, heeft 'onze' basisschool een trend gezet...

Groeten,

Temet

vroeger

Hier duurt de middagpauze van 12 tot 13.15 iets korter dus dan Temet zich van vroeger herinnert.

Effectief is de lunchtijd natuurlijk een stuk korter. Want voor ze buiten staan ben je 5 minute kwijt, je hebt 2x 10 minuten reistijd (mijn kleuter fietst langzaam) en je wil ook 5 minuten voor tijd weer aanwezig zijn.

Blijft over max 45 minuten om te eten en evt nog wat te spelen.

In de praktijk niet veel langer dan op de scholen die een continurooster hebben.

(overigens had ik vroeger op school 1 uur pauze en waren we om 15 uur al uit, blijkbaar had ik een vooruitstrevende school)

Doe maar wel

Sinds mijn oudste (nu 12) in de kleuterklas zat komen er regelmatig enquêtes mee naar huis om de meningen te peilen of een continue rooster bij de ouders op steun kan rekenen. Nu loopt er weer een plan waarbij op school eten niet verplicht wordt maar de pauze dan wel korter wordt. Als je dan je kinderen wilt ophalen moet je op een bankje in het vlakbij gelegen speelterrein gaan picknicken. In 45 minuten ophalen, naar huis fietsen, eten, terugbrengen gaat niet in het hele dorp lukken.
Verschillende plannen steeds op een ouderavond gepresenteerd. Inmiddels ben ik overtuigd, voor de kinderen minder schakelmomenten op een dag, ze blijven in de schoolsetting en zijn sneller weer geconcentreerd aan het werk. Meer structuur, alle dagen overblijven behalve de woensdag, iedereen blijft over, niemand is anders. Laat maar komen dat continue rooster.
Helaas is er na de laatste enquête weer veel weerstand onder ouders van huidige leerlingen.
Onze school staat vlak naast een school die wel continue rooster heeft en veel ouders in de wijk kiezen toch voor die andere school in verband met?..................
Juist ja, continue rooster!
Voor onze school zou continue rooster ook kunnen zorgen voor groei van het aantal leerlingen in plaats van krimp. Sluiting zal niet, het is de enige openbare school in de gemeente. Maar aan krimp van het aantal leerlingen hangen ook consequenties die in mijn ogen onwenselijk zijn. (combinatieklassen met meer dan 30 leerlingen en zo)
Dochter zal het niet meer meemaken, die gaat volgend jaar naar VO en moet dan iedere dag overblijven, wat een overgang.

Liesk

Dat is dus het hele probleem. Mensen willen niet veranderen want veranderen zorgt er voor dat jij ook moet veranderen en dat kost veel energie als je niet weet wat je er voor terug krijgt. Vaak hebben mensen, als hun kinderen wat ouder worden, eindelijk door wat de voordelen zijn maar ondertussen zijn er weer nieuwe ouders met jonge kinderen die tegenstemmen. Het is een lastige tijd, de voor en tegen zijn vaak ongeveer even groot maar over een jaar of 10 geloof ik dat echt niet meer.

bij ons

is het nu gedurende de schoolcarriere van mijn kinderen ook 2x voorgesteld om de schooltijden aan te passen. Ik heb beide keren tegen gestemd.
Mijn kinderen blijven niet graag over, en hoeven dat ook niet, want ik ben thuis/werk vanuit huis. Ik vind het zelf ook gezellig (mag dat nog? hahahaha) om ze even te zien en te spreken tussen de middag. En we wonen op 5 minuten lopen van school..
Maar ik ben niet tegen een continurooster. De reden dat ik destijds heb tegengestemd, is omdat er juist GEEN continurooster werd voorgesteld. De kinderen moesten 's ochtend wat vroeger beginnen, de middagpauze werd een kwartier korter en daardoor waren ze 's middags om 15.00u klaar met school. Maar de lunch bleef op dezelfde manier ingevuld, alleen had je er nu een kwartier minder de tijd voor. Dat zou zelfs voor mij rennen/vliegen/opstaan worden, laat staan voor mensen die verder weg wonen.
Voor die mensen zou er dan vaker overblijf geregeld moeten worden, maar de overblijf zit hier al zo vol, hoor ik van verschillende overblijfmoeders.
Ik vond het nadeel van vroeger beginnen en een kortere lunchpauze niet opwegen tegen het voordeel een half uur eerder uit te zijn. Een voordeel vooral voor de BSO nota bene, zodat zij makkelijker gespreid kinderen in onze omgeving op kunnen halen (ja, dat verzin ik niet, dat was een van de bealangrijkste argumenten van de directie om het voor te stellen), omdat de meeste scholen om 15.30 uit zijn. Het zou dan fijn zijn als wij al om 15.00u klaar waren.
Ik heb toen ook aan school aangegeven dat ze, als ze de tijden willen wijzigen, het 'all the way' moeten aanpassen, dus ook met iedereen op school lunchen, dan kan de pauze wellicht nog een half uurtje korter, zodat je om 14.30u uit bent. Alleen liep dat tegen weerstand op van de leraren begreep ik, want die wilden (nog) geen continurooster, omdat ze dan ook tijdens de lunch 'hun klas hadden' (maar dat heb ik uit het 'hear-say-circuit').
Van andere ouders hoorde ik dat zij niet blij waren met het feit dat ze dan 4 dagen overblijf zouden moeten inkopen, omdat halen/brengen voor hun vanwege de afstand niet meer te doen was, terwijl dat bij een continurooster niet aan de orde is, die kosten.

Ik had vroegah zelf van 12 tot 13.30 pauze, maar woonde in het buitengebied dus moest 2x 15 minuten fietsen naar huis, dus effectief had ik (ongeveer, lag eraan hoe hard ik fietste) net zo lang pauze als mijn kinderen nu. Ook toen waren we niet altijd klokslag 12 uur buiten, net zoals nu.... dus dan wordt de pauze nog iets korter.

LiesK

In jouw situatie snap ik wel dat veel ouders tegen zijn. Als er 2 scholen zijn waarbij er 1 wel en 1 geen continurooster heeft zal dat ook meespelen in de keuze van een school.

Op de school zonder continurooster zullen veel ouders zijn die daar (uit principe) geen voorstander van zijn.

voor en tegen en over 10 jaar.

Dalarna schrijft: ........."Het is een lastige tijd, de voor en tegen zijn vaak ongeveer even groot maar over een jaar of 10 geloof ik dat echt niet meer."

Bij ons is rond de 45 % steeds voor en rond de 52 % is tegen en dan heeft nog een 3% geen mening.
Pas bij meer dan 50 % voor worden de plannen uitgevoerd. Toen ik met mijn oudste naar school ging hoorde ik ook bij de tegenstemmers, nu hoor ik bij de voorstemmers.
Ik denk dat zeker ouders van kleuters het allemaal te zwaar vinden voor hun net vier jarige. Heb hier in de omgeving ook wel ouders gehoord die het kind dan door opa en/of oma laten halen om bij opa en oma rustig een broodje te kunnen eten. Zelf staan ze dan om 15.00 aan het hek.
Wetend wat ik nu weet over de voors en tegens van een continue rooster lijkt mij dat helemaal zijn doel voorbij schieten: Van huis naar school, naar opa en oma, naar school, naar huis. Dat zijn zeker teveel schakelmomenten.

Hanne #171

Bij mijn keuze voor een school heb ik de voors en tegens van beide scholen tegen elkaar afgewogen. Uiteindelijk heb ik voor openbaar onderwijs gekozen, omdat er op de christelijke school met continue rooster iedere dag in de ochtend een ochtendgebed werd gedaan met de klas.
Iedereen recht op zijn eigen geloof wat mij betreft maar verplicht klassikaal bidden in de richting PKN was met mijn katholieke achtergrond niet geheel de bedoeling. Vond het ook stuitend dat het verplicht was, ook de enkele moslim die daar op school zat moest meedoen.
Enkele jaren geleden is dat bidden afgeschaft heb ik van mensen in de wijk gehoord, maar voor mij geen reden om van school te wisselen.

"gewone" kinderen vs "speciale" kinderen

Misschien heb ik het ook al eerder in dit draadje gezegd, maar ik begrijp nog steeds niet waarom het voor "gewone, niets aan de hand" kinderen te zwaar is om een hele dag op school te blijven en voor kinderen die naar het speciaal onderwijs gaan niet?
Die kinderen zitten soms al om 07.00 uur in een busje (al dan niet met overstap in een grote bus) en zijn dan pas half vijf thuis ofzo. En dat al vanaf 4 jaar.

Helaas hadden ze op de basisschool van mijn kinderen geen continurooster. Ze hadden vijf kwartier lunchpauze, wat ik te lang vond voor de overblijf, maar te kort om rustig te kunnen eten. Wat een gestress altijd, gelukkig was het maar 2 dagen, omdat ik 3 dagen werk. Vanaf groep 6/7 gingen de meiden trouwens samen naar huis om te lunchen, omdat ze de overblijf te druk en niet leuk vonden.

In plaats van vijf kwartier had ik drie kwartier prima gevonden. Genoeg tijd om op school te eten en dan om half drie uit (woensdag half een), zodat er 's middags meer tijd is om te spelen en om rustig naar sport te kunnen gaan (i.p.v. met een koekje en pakje drinken op de fiets).

raadsel

Marie, dat is mij ook een raadsel. Hoewel ik wel een idee heb waar die anti overblijf ideeën van die ouders van "niets aan de hand kinderen" vandaan komen.
Die "gewone" kinderen worden, als ik om me heen kijk, soms behandeld als prinsjes/prinsesjes. Als het kind het maar leuk heeft is mama/papa tevreden.
Nou welkom in het echte leven, dat is namelijk niet altijd alleen maar leuk. Ik denk dat ouders van "speciale" kinderen eerder in de gaten hebben dat het leven van een kind niet bestaat uit alleen maar leuk.

De school biedt de mogelijkheid van overblijven aan dus blijven mijn kinderen af en toe over. Dat vinden ze niet altijd leuk maar de redenen waarom ze overblijven zijn voor mij ook niet leuk. Dan staat er voor mij weer eens een paar uur ziekenhuisbezoek op het programma of zo.
Vorige week hebben ze ook overgebleven, omdat ik met mijn moeder en zussen alles ging vieren wat we te vieren hadden. (trouwdagen, verjaardagen, de goede afloop van....) Kinderen vonden dat ik dat wel verdient had en bleven zonder morren over, omdat ze weten dat het leven niet alleen maar leuk is. Ik ben namelijk een "speciale" moeder.
Een moeder met een chronische ziekte, maar wel altijd thuis, dat dan weer wel, maar niet altijd even fit en vertroetelend.
Als ik na een epilepsie aanval, stoned van de valium in bed blijf (2 tot 3 keer per jaar) moeten ze echt zichzelf redden.

nee, absoluut niet

om de discussie maar weer eens op te rakelen.

Ook hier de mogelijke invoering van een continue rooster....

ik lees allerlei meningen en aannames, en vooral de "ik ben beledigd door jouw mening" reacties hierboven.

verwijzingen naar de jaren 50
warme lunch de reden van een lange pauze was
etc
etc
etc

wat ik vooral lees, is dat ouders er zelf blij mee zijn dat ze hun kroost niet hoeven ophalen tussen de middag (het excuus dat ze bij normaal rooster maar een half uurtje hebben valt natuurlijk weg, bij continue hebben ze dat ook...)

u begrijpt misschien al een beetje dat ik tegen de invoering van zo'n rooster ben, en wel om de volgende redenen;

Misschien wel d belangrijkste praktische reden, wij worden gedwongen om 3 dagen naschoolse opvang te gaan regelen..... totaal dus 1000 euro per maand betalen. en helaas krijgen we stteds minder toeslag.

Beiden werken hier, en niet voor het materialistische zoals ergens hierboven wordt gesuggereerd. Ik werk onregelmatig, en kan daardoor om 15.15 op school staan om ze op te halen, en ze lekker thuis te hebben....

of

ik kan ze ophalen voor de lunch, en die ene dag dat ze naar de BSO gaan gaat ook vaak niet door..., dat wordt nu wl anders....

Voordelen die op internet te vinden zijn, als dusdanig genoemd, zijn eigenlijk allemaal weg te wuiven, zijn nergens op gebaseerd dan alleen op aannames en meningen. (in 2010 is er ooit eens een literaire studie gedaan waaruit bleek dat er nooit onderzoek is gedaan naar de gevolgen)

De meeste voordelen, en ik heb er een paar gelezen nu, zijn ook als nadeel te benoemen en vallen mijns insziens dus gewoon weg.

de enige reden is een financiele...., die van de school.....

helaas is het vechten tegen de bierkaai, en ook hier zla het er wel doorheen gedrukt worden.....

JacquesB

Ik snap weinig van je betoog. Maar als je denkt dat het continue rooster financieel voordelig is voor de school, dan heb je het mis. Het kan zelfs duurder zijn voor de school.

Enquetes

Hier zijn we die leeftijd al ruim te boven, maar ik hoor en zie nog wel eens wat. In ons dorp zijn 3 basisscholen. Ze wilden naar het 5 gelijke dagen model, ze gingen het grootscheeps aanpakken, moest met alledrie tegelijk gebeuren en de BSO en de sportverenigingen moesten ook mee. Dus dat was allemaal afgekaart en besproken, er kwamen ook overgangsregelingen etc en toen kwamen de enquetes, nou uiteindelijk kreeg maar 1 school van de 3 het erdoor. Dorp verder is het ook afgeketst op de ouder enquete. Conclusie geen continu-rooster is tegenwoordig niet meer iets ouderwets van uit de tijd dat moeders thuis was, maar juist iets waar ouders in deze tijd massaal voor kiezen om wat voor reden dan ook. Ik vond het destijds ook gezellig hoor mijn kinderen tussen de middag thuis, maar dat is echt alleen voor mijzelf dan, ik denk dat zo'n 5 gelijke dagen model veel rustiger is. Kindje van familie dat nog op de basisschool zit had echt wel even tijd nodig om te wennen, maar vindt het nu heerlijk. Moeder hoeft ook geen tussenschoolse opvang meer te regelen bij familie en kennissen, aangezien hij veel te druk werd door de amateuristische overblijf en 's middags niet meer hanteerbaar was (is een kind met een diagnose). Ik ben ook blij want ik was 1 van die familieleden en hoe vaak ik niet om 12.15 door de school gebeld werd ... schaamschaam, zat niet meer in mijn systeem met 2 pubers.

continurooster

Hier is nu al 5 jaar een continurooster en ik zou niet graag terug willen naar de oude situatie om de volgende redenen: de lunchpauze was anderhalf uur, als de kinderen hadden gegeten hadden ze een uur over, ze kunnen's middags langer afspreken, de sport en muzieklessen zijn erop aangepast, dus ook dan nog tijd genoeg om te spelen, geen onrustige tussenschoolse opvang, geen gesleep met jongere broertjes en zusjes en zo zijn er nog genoeg andere voordelen op te noemen. Voor mij kwam de naschoolse opvang goedkoper uit, omdat ik op woensdag en vrijdag werkte en de kinderen t/m groep 4 de hele middag vrij hadden. Nu heb ik andere werktijden en hebben we helemaal geen opvang meer nodig. De oudste kinderen zouden ook niet meer terug willen naar het oude rooster, de jongste twee weten niet beter. Ik heb maar weinig negatieve punten, misschien dat de oudsten op school niet zoveel eten en drinken, maar dan eten ze om half drie maar een extra boterham met een beker melk.

Helemaal een met Yoar

Het was erg onrustig tussen de middag. Ik ben daarom op mijn lunchdag maar overblijfmoeder geworden.
Dat bijbaantje ben ik kwijt sinds de invoering van het continurooster, maar mèn wat een rust geeft dat continurooster.

Overigens zou ik nooit voor 3x een uurtje bso per week 1000 euro per maand betalen. Dat moet goedkoper kunnen.

ja, vreemd JacquesB

Dat is speciaal JacquesB, dus omdat de school dan soms een uur of zo vroeger uit is, gaat dat 1000 euro per maand (??) extra kosten? Huh? En je denkt ook nog dat dat ten goede komt aan de school en dat ze het daarom in willen voeren?

Voor iedereen, ik weet dat veel mensen zich ergeren aan spelling-moraalridders, maar dat moet dan maar: het is 'continurooster', niet 'continuErooster'. Je zegt in het Nederlands alleen 'continue' bij bijvoorbeeld: 'de continue stroom berichten werd ons teveel'. Maar anders zeg je bijv: 'ik was continu moe'. Continurooster dus, sorry, anti-moraalridders.

Mijn kinderen zaten op een basisschool met superfijne tijden: maandag, woensdag, vrijdag een lange dag (8.45 - 15.15, 2 pauzes tussendoor, de kleuters gaan dan op een bedje tussen de middag), en dinsdag en donderdag korte dag (8.45 - 13.15, 1 pauze tussendoor). Veel ouders werken allebei, ook best vaak in deeltijd, en dan neemt de ene ouder de dinsdag als standaard vrije dag en de andere ouder (of grootouders) doen de donderdag. Ideaal gewoon. Het is een heel rustig rooster voor kinderen. Natuurlijk geeft het heel af en toe iets lastigs omdat in Nederland een korte woensdag zo gebruikelijk is terwijl zij dan juist lang school hadden, maar de meeste vriendjes komen toch van dezelfde school, of ze spreken ietsje later alsnog af. De muziekschool is alleen maar blij dat sommige kinderen al wat vroeger kunnen starten.

Zelf ben ik niet anders gewend, ik ging naar deze school in de jaren '70 en '80, met precies hetzelfde rooster. Toen mijn kinderen in de kleuterjaren nog naar een andere school gingen vond ik het erg vermoeiend (voor mezelf en de kinderen): telkens op en neer fietsen, haasten met de lunch, en een kwart van de dag sta je daar maar op het schoolplein. En dan die overblijf. Heerlijk toen ze van school wisselden!