casus Medezeggenschap VO school

tjonge

Wat een gedoe en wat loopt die school achter. Hier al 4,5 jaar een ouderaccount. Ik weet niet wanneer ze dat ingevoerd hebben.

aob

Wat een geweldige positieve bijdrage Jamie daar zit Jeep echt op te wachten.

Ik heb zelf eens een cursus mr gevolgd. Die werd georganiseerd door de basisschool van mijn dochter, gegeven door de vakbond aob (fnv). Er is een uitgebreide beschrijving van ouder- docent- en leerlinggeleding en wie in welk geval advies- of instemmingsrecht heeft. De school moet dan dacht ik lid zijn: je moet het volgens mij kunnen opvragen, of misschien bij het ministerie?

nog even

Hier staat dat ouders en leerlingen instemmingstecht hebben (art 13K dacht ik)
http://www.infowms.nl/toolkit-en-publicaties/instemming-of-advies/

Maar hier zijn ouders en leerlingen het dus niet eens met elkaar. Er kan dan ook niet worden ingestemd lijkt mij. Als de ouders erop staan het rapport digitaal te ontvangen kan dat voorlopig misschien ook via de mail. Intussen werken aan een oplossing die voor alle geledingen werkt.
Alles via Magister is misschien wel niet zaligmakend.

emma

Mag ik mijn verontwaardiging niet uiten dan? Ik zeg toch ook helemaal niet dat ik een constructieve bijdrage ga leveren? Ik vind gewoon dat de school erg achter loopt en vraag me nu af hoe dat op al die andere scholen is gegaan. Zouden daar al die leerlingen het ook hebben tegengehouden en waarom vinden ze het geen probleem dat de ouders de cijfers zien maar wel een probleem dat ze het rooster en het huiswerk zien?

Achter

Ik vind helemaal niet dat de school achterloopt. En dat is ook helemaal niet relevant. Die leerlingen hebben blijkbaar een punt en de vraag gaat over instemmimgsrecht en over een (tijdelijke) oplossing.
Ik zit in de mr van een school waar de ouders ook geen eigen account hebben en dat gaat allemaal prima. Hele moderne school overigens. Het is daar helemaal niet gewenst dat alles maar via Magister gebeurt.

Put uit bestaand beleid

Ik ben getipt over deze casus. Graag mijn zienswijze. Ik ga niet te veel in op de schoolsituatie, want die ken ik niet goed genoeg op basis van deze informatie. De leerlinggeleding van de MR heeft inderdaad instemmingsrecht op de bescherming van gegevens van leerlingen, ook het delen van agenda.

1) Zowel de leerlingen als de ouders in de MR hebben een formele rol bij het voorgenomen besluit. Hun inspraak raakt verschillende gedeelten van het plan.

Soms moet (een geleding van) de MR meerdere keren inspraak verleend worden, zelfs op hetzelfde plan. Voorbeeld: vaststelling van de schoolgids (met instemmingsrecht ouders/leerlingen) kan niet plaatsvinden, voordat het beleid ten aanzien van lesuitval is vastgesteld (ook instemmingsrecht ouders/leerlingen).

Er is hier sprake van een voorgenomen wijziging van het beleid. Zowel ouders als leerlingen in de MR hebben een formele rol. De wijzigingen raken meerdere punten. Voor een voorgenomen besluit over het verwerken van en beschermen van gegevens is inderdaad voorafgaande instemming nodig van de leerlinggeleding (art. 14 lid 1 onder d WMS). Zowel ouder- en leerlingengeleding hebben instemmingsrecht op vaststelling of wijziging van beleid over uitwisseling van informatie tussen bestuur/school en ouders (art. 13 lid 1 onder k WMS).

2) Informatieuitwisseling of afscherming gegevens?

Uit verschillende wettelijke opdrachten blijkt op welke manier omgegaan kan worden met de bescherming van persoonsgegevens. Er zijn meerdere dilemma’s, maar deze raakt de leerlingen direct.

Ouders hebben al recht op inzage in alle persoonsgegevens die over hun kind op school worden verwerkt (art. 35 jo. 5 Wbp). Daarentegen hebben scholen verplicht een leerlingenstatuut waarin de rechten en plichten van leerlingen staan vastgelegd (art. 24g lid 1 WVO). De bescherming van gegevens uit de persoonlijke levenssfeer worden in ieder geval opgenomen (art. 24g lid 1 WVO).

Ouders kunnen al met enige moeite gegevens van hun kind tot 16 jaar opvragen bij de school. De wetgeving beoogt met het leerlingenstatuut juist dat de leerlingen zich enigszins vrij kunnen voelen op hun school en op schoolniveau daar regels voor worden gemaakt.

Voorstel: laat de taken en bevoegdheden even voor wat ze zijn. Bespreek met elkaar wat nou wordt beoogd met dit plan en wat de bestaande regels zijn. Immers is medezeggenschap ook draagvlak voor beleid en beschikken over informatie om te kunnen beslissen. Bespreek met de leerlingen wat zij een oplossing vinden. Leg het plan vooral naast het huidige leerlingenstatuut (wat daar staat beschreven wordt bijvoorbeeld afgeschermd in de agenda).

Ik mis het doel

De leerlingen hebben mogelijk een punt. In ieder geval voor leerling > 16 jaar.
Waar het om een afspraak met een vertrouwenspersoon gaat of andere bijzondere gegevens moet hun privacy van 12 jaar gewaarborgd worden. En dat niet alleen tegen beklemmende belangstelling van ouders, maar tegen iedereen. Leerkrachten, mentoren of schoolleiders moeten ook niet kunnen zien dat er een afspraak met een vertrouwenspersoon is.

Is Magister daar wel toe ingericht?

Zo ja, dan moet het ook mogelijk zijn de toegankelijkheid voor ouders te beperken tot de relevante delen. Maar nu er beweerd wordt dat Magister die mogelijkheid helemaal niet heeft, krijg ik de indruk dat het systeem sowieso niet correct werkt.

Of en wie er dan met welk gewicht over moet stemmen is dan niet relevant.
De rechtsbescherming die de WBP biedt is niet bij handopsteking weg te stemmen.

Wat ik verder mis is een samenhangend doel van die nieuwe inrichting. Ik geloof best dat de schoolleiding denkt dat het makkelijker gaat worden. Maar ik denk dat het belangrijk is om het "hoe dan?" Goed te bespreken.
Als het er op neer komt dat school en leerkrachten Magister als een eenzijdig mededelingenbord gebruiken (uw mentorgesprek is dan en daar), dan hebben zelfs ouders reden om niet zo blij te zijn met een ouderaccount.

leuk, leerlingen met een mening!

Over instemmingsrecht enzo weet ik niet veel, dus in dat opzicht kan ik geen bijdrage leveren aan deze discussie.

Maar ik vind het wel erg leuk om te merken dat er blijkbaar op deze school een actieve leerlingenraad/vertegenwoordiging is, en die leerlingen ook echt hun zegje doen en een stevige mening hebben. En dat de rol van de leerlingen serieus genomen wordt. Mooi.

Jeep, zou het wat zijn om met een gezamenlijke vertegenwoordiging (leerling, oud, schoolleiding) in gesprek te gaan met iemand van Magister? Laat ze maar meedenken over de mogelijkheden. Wellicht heb je dan na 1 gesprek een oplossing waar alle geledingen achterstaan.

Privacy

Ks, Interessant om je verhaal te lezen over procedures en instemming.
Het zou mooi zijn als er een gesprek op gang komt met Magister. Dat er niks "kan" aan afscherming, zoals ze bij Magister beweren, is niet zo geloofwaardig vind ik.
Goed dat deze leerlingen opkomen voor hun privacy. Zouden ouders ook kunnen doen met de privacy van hun kinderen.

Instemmingsrecht

Sowieso is het altijd goed de volledige wettekst van de WMS te raadplegen. Die op infowms (zag net even vluchtig een instemmings/advies overzicht) is inderdaad een handige site daarvoor. Is ook de organisatie die het jaarlijkse WMS congres organiseert in Ede. Het is niet veel meer tekst dan een verzekeringspolis. Ik adviseer het mijn mede MR leden ook altijd.

Desondanks kunnen artikelen voor interpretatie vatbaar zijn. Dan vindt het bevoegd gezag (schoolleiding, SL) dat het onder artikel y behoort en de MR of één van de geledingen onder artikel Z. Er is een handig boekwerkje uitgegeven "De WMS toegelicht" en dat biedt uitkomst bij veel interpretatie kwesties. Of raadpleeg de uitspraken bij Onderwijsgeschillen.

Hiervoor ook al genoemd hebben we hier van doen met het volgende wms wetsartikel:
1) Art 14 lid 2g (instemming oudergeleding)
2) Art 14 lid 3g (instemming leerlinggeleding)

Instemming- versus advies veronderstel ik als bekend. Een voorgenomen besluit van de SL kan pas doorgevoerd worden nadat de MR of een geleding instemming heeft verleend.

Los van alle wetjes en regeltjes, want daar gaat het in een MR niet altijd over. De WMS is echter wél handig als er blijvende discussie over iets blijft:

Vind ik dat er al zoveel gedeeld wordt t.o.v. bijvoorbeeld één of enkele decennia geleden, dat wat mij betreft een agenda gerust gedeeld kan worden. We hebben Faceboek, twitter, whatsapp, Linkedin foto-sites en noem maar op. Wij als ouders werken ook al enkele jaren met Magister, prima tool. En er kan inderdaad veel per module in- of uitgeschakeld worden, hoewel dit wel zeer afhankelijk is van de kennis en kunde van de applicatie beheerder van de school. Echter de leverancier (Schoolmaster in Uden) kan ook maatwerk verrichten, uiteraard tegen betaling. De agenda module gebruiken wij ook sinds jaar en dag. Evenals ELO, aanwezigheid, cijfers.

Tip: Voer het delen van de agenda door de jaren heen stapsgewijs in op school. Oud geleerd is jong gedaan. Brugklassers weten niet beter dan dat ze een gedeelde agenda hebben. Sowieso denk ik dat de onderbouw er geen probleem van zal maken. De bovenbouw (waarschijnlijk alleen de hogere jaars) stromen binnen 1-2 jaar vanzelf uit en is het probleem vanzelf opgelost. We kunnen niet meer vergelijken met vroeger, waar bij je écht van huis was als je van huis was (zonder mobiel, whatsapp, tracking system enz).

#CF

Mooie middenweg CF

Inzage alleen voor de onderbouw.
Of geldt dat recht op privacy ook voor leerlingen <16?

Hier op de scholen van mijn pubers ook al jaren een ouderaccount op Magister. Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jamie.
Het is ook een groeiproces. Bij die van 17 kijk ik af en toe met een half oog naar zijn cijfers. Dan komt het rapport niet als een al te grote verrassing hè. Bij die van 14 volg ik alles nauwgezet. Die plant ook voor geen meter, dus dat doe ik dan maar.... Is niet standaard denk ik, maar het is ook geen standaardkind.

WMS

Zie wettekst wms. De leerlinggeleding in de MR heeft instemming op het onderwerp. Wordt een bepaald besluit doorgevoerd, heeft dat betrekking op alle leerlingen van de school, ongeacht leeftijd. De leerlinggeleding is afgevaardigd (en gekozen) door en uit alle leerlingen. Een MR of geleding handelt zonder last of ruggespraak. Men hoeft dus als MR lid (in principe) geen verantwoording af te leggen aan de achterban voor het handelen in de MR (enkele kwesties daargelaten waarvoor het van wetswege wél geldt). Wel wijs is het uiteraard in contact te blijven met de achterban. Zijn vele mogelijkheden voor. Zie ook dezelfde werkwijze bij bijvoorbeeld 2e Kamer en Gemeenteraad.

#CF

Niet zo simpel

"Wordt een bepaald besluit doorgevoerd, heeft dat betrekking op alle leerlingen van de school, ongeacht leeftijd"
Kennelijk maakt de WMS zich niet druk over leeftijd. Daarmee is niet gezegd dat er helemaal geen rekening mee gehouden hoeft te worden.
De WBP geldt gewoon op school en die heeft het wel over leeftijd.

De leerlingen hebben een punt. Dat hoeft niet te betekenen dat ze hun zin krijgen. Er is toch ook wel wat voor te zeggen dat een 16 jarige juist wel achter zijn broek gezeten wordt om huiswerk.
Blijft dat van die vertrouwenspersoon. En gegevens over ziekte. Over thuissituatie.

Dat moet niet zonder toestemming van de leerling toegankelijk zijn. Niet voor de ouders én niet voor leerkrachten en schoolpersoneel.

Technisch is natuurlijk het schoolbestuur verantwoordelijk voor een goed gebruik van gegevens. De MR is niet verantwoordelijk. Maar de MR mag de school natuurlijk houden aan de wet.

Maar maak het ook weer niet te ingewikkeld

Want buiten wat de WMS stelt welke inspraak de leerlinggeleding heeft en de WBP de privacy bewaakt van de individuele leerling, ben ik zelf ook voorstander van het delen van de digitale agenda.

Simpelweg hoeven bepaalde afspraken er niet in vermeld te worden. Daar kun je als leerling en/of als ouder om verzoeken. Verder kent Magister ook nog de "privat schedule option". Dan staat er voor de buitenstaander "prive" bij de afspraak. Alleen direct betrokkenen kunnen de afspraak inzien (bijv de bewuste vertrouwenspersoon).

#CF

Dat ligt aan het plan

Dat is zo. Maar of dat in de praktijk zo wordt uitgevoerd hangt wel af van wat de school wil en belangrijk vindt.

De school is met deze reactie gekomen "De schoolleiding geeft terug dat de leerling agenda niet uitgezet kan worden bij het ouderaccount. Het verzoek is neergelegd bij Magister, maar daar ziet men nu geen mogelijkheden. Misschien wordt het zelfs nooit mogelijk gemaakt."

jouw insteek biedt meer mogeljkheden. Moet de school die insteek wel willen maken. De reactie van de school biedt weinig hoop: Magister says no.